На протяжении последних четырех лет московские школы пытались превратить в «многопрофильные образовательные комплексы», включающие в себя и детские сады, и общеобразовательные школы, и лицеи, и даже коррекционные школы. «Объединение школ позволит ученикам получать все образовательные услуги в одном месте», - объяснял в прошлом декабре смысл реформы московский министр образования Исаак Калина. По его словам, ресурсов крупных образовательных комплексов хватит на то, чтобы «подавляющему большинству московских школ преподавать любой предмет на необходимом школьникам уровне, а также вести любую профилизацию».
Первые школы стали объединяться еще в 90-х, но массовые укрупнения начались в 2011 году. Идея пропагандировалась столичным министерством: главный резон был в том, что школы смогут сэкономить на помещениях и на управленческих кадрах. Все к тому и шло, учитывая, что российский бюджет в 2014 году отдает образованию вообще всего 5%, то есть 4465 млрд р., из них среднему образованию положен 181 млрд р. (для сравнения - на национальную оборону и безопасность уходит 33% бюджета, или 31 190 млрд р.). Также слияния школ тесно связаны с изменениями в их бюджетном финансировании.
Дело в том, что в 2011 году московский Департамент образования запустил пилотный проект по развитию общего образования. По действующим тогда правилам, на лицеи, гимназии, коррекционные школы (всего - 15 разных типов учреждений) распространялись повышенные коэффициенты финансирования: денег они получали в разы больше, чем обычные районные школы, которые довольствовались 63 тыс. р. на ученика в год. В марте 2011 года департамент предложил всем школам войти в пилотный проект: школы брали на себя определенные обязательства (например, ввести у себя новую систему оплаты труда, продвигаемую министерством), а взамен получали уже не 63 тыс. р., а от 85 до 123 тыс. р. на ученика в зависимости от его возраста. На такие условия с радостью согласились районные школы, но некоторые гимназии экспериментировать не спешили - им и без того денег хватало. При этом все школы изначально были предупреждены, что к 1 сентября 2014 года все имеющиеся надбавки срежут.
Так и случилось со вступлением в силу нового Закона «Об образовании» - он ликвидировал все типы и виды школ (гимназии, лицеи, коррекционные и вечерние школы и т.д.) и соответствующие надбавки за особый статус для них. Теперь для образовательных учреждений осуществляется «нормативно-подушевое финансирование», то есть деньги выделяются не на школу, а на каждого ребенка. Чем больше в школе детей, тем больше ей выделяют денег. При этом школам, которые успели войти в пилот, оставили норматив в 123 тыс. р., остальным же уменьшили до минимального - 63 тыс. р. Для небольших школ - таких как школа-интернат для одаренных подростков «Интеллектуал», где обучается менее 300 детей, - это стало ударом. Ее финансирование снизилось в 4,5 раза.
Сейчас присоединиться к пилотному проекту уже нельзя - таким образом, для части школ объединение с пилотными школами стало реальным шансом получать больше денег и тем самым спасти себя.
Фотография: shkolaintellektual.wordpress.com
Чем недовольны протестующие против укрупнения школ учителя, школьники и их родители
Хотя еще в 2011 году школы знали, что надбавки ликвидируют, сложившейся ситуацией некоторые учителя остались недовольны. На субботнем митинге преподаватели из «Интеллектуала» потребовали обеспечить «ясное и справедливое» финансирование московских школ, а также приостановить объединение школ. «Я не говорил, что сама идея объединения школ порочна, но этому решению должно предшествовать серьезное обсуждение внутри коллектива и оно должно приниматься в соответствии с законом», - объяснил Всеволод Луховицкий, учитель русского языка в школе «Интеллектуал». Педагоги настаивают на том, что решение о слиянии с соседней гимназией было принято директором «Интеллектуала» под давлением руководства, за один день, и несмотря на то, что управляющий совет школы с ним не согласился, уже через два дня его одобрили в департаменте. По словам Луховицкого, не все учителя и родители считают, что школы для детей с особыми образовательными потребностями выиграют от слияния с другими школами. «Мы работаем с особым контингентом детей, занимаемся в небольших группах по 10-12 человек - для нашей школы атмосфера очень важна», - пояснил учитель.
Кроме потери уникальной атмосферы сотрудники школ опасаются и возможных при слиянии увольнений. Ведь если двум школам нужны два библиотекаря, то в одной, объединенной, библиотекарская ставка всего одна. У родителей своя боль: они боятся, что после объединения школы с более слабой резко упадет уровень образования, а их дети окажутся в одном классе с детьми с отставанием в развитии или вообще с малолетними преступниками. Нервничают и мамы детей-инвалидов и школьников с ОВЗ (ограниченными возможностями здоровья) из коррекционных школ - они не верят, что в объединенных школах их детям обеспечат те же особенные условия.
Фотография: cooperation.ru
Какие школы оказались под угрозой исчезновения
Сейчас в Москве открыты около 800 школ (в 2011 году их было около 3 тысяч). Большинство из них изначально вошли в пилот или позже присоединились к пилотным - им город продолжает выделять по 123 тыс. р. на ученика, а остальным финансирование срезали до минимального. Таких школ в Москве чуть больше 20. Среди них есть вышеупомянутая школа-интернат для одаренных подростков «Интеллектуал» (теперь ее объединят с гимназией №1588), школа №1189 при Курчатовском институте (ее собираются соединить с комплексом №2077, в которую уже вошли несколько обычных школ, заведение для подростков с девиантным поведением и коррекционная школа), коррекционная школа-интернат №30, несколько школ надомного обучения и вечерних школ.
Фотография: galima-hr.ru
Кто выигрывает от слияний школ
В Департаменте образования считают, что выигрывают все ученики - теоретически у них должно стать больше возможностей. Ведь если школа с сильной математикой и гимназия с уклоном в иностранные языки объединятся, то школьники в итоге должны одинаково хорошо знать и алгебру, и английский. К тому же, по замыслу чиновников, слабые ученики будут тянуться за сильными - в итоге повысится общий уровень знаний. Как смачно объяснял в 2013 году сам Исаак Калина, «неважно, какой огурец попадет в хороший рассол - маленький, большой, свежий малосольный – происходит усреднение, и все становятся одинаково хорошими солеными огурцами».
Протестующие учителя считают, что не в накладе остается и Департамент образования: для него укрупнение школ - хороший способ сэкономить. «Если объединить 10 школ, то детей можно поместить и в девяти зданиях, а оставшееся потом может оказаться у совершенно других владельцев», - называет не обязательный, но «один из возможных вариантов экономии» Всеволод Луховицкий. Кроме того, по мнению педагогов, на одного директора и давить легче, чем на десятерых. Таким образом, лояльных директоров становится все больше, а управляемость повышается.
Фотография: mgl-ru.livejournal.com
Почему равный подход ко всем школам не всегда уравнивает детей в возможностях
«Школы должны быть разными», - с такими плакатами дежурили учителя «Интеллектуала» у здания московской мэрии во время одиночных пикетов. Они волнуются о том, что присоединение другой школы убьет атмосферу внутри коллектива: одаренные школьники повернуты на учебе. Если они не на уроках, то их стопроцентно можно застать в библиотеке или на дополнительных занятиях, которые в школе всегда были бесплатными - 40% учащихся этой школы происходят из малообеспеченных семей и просто не смогут позволить себе платные кружки, открытые в гимназии, которую собираются присоединить к «Интеллектуалу». Кроме того, слишком умные школьники плохо сходятся со сверстниками, в своих предыдущих школах часто были белыми воронами, поэтому в «Интеллектуале» с ними специально работали психологи. Практика показывает, что учащиеся объединенных школ не всегда находят общий язык. В лефортовском комплексе №415 (в него входят общеобразовательная школа, несколько детских садов, школа с английским уклоном и вечерняя школа) попробовали учить вечерников вместе с обычными ребятами, но от этой идеи пришлось вскоре отказаться: учащиеся вечерней школы были намного старше, некоторые из них уже отслужили в армии. Очевидно, что, как бы ни хотелось Исааку Калине, школьники все-таки не огурцы, и грести их под одну гребенку или загонять под одну вывеску не всегда правильно, а иногда даже вредно. Как сказал учитель русского языка и литературы школы №57 и член общественного совета при Минобрнауки России Сергей Волков, «есть еще помидоры, и кабачки, и картошка, и фрукты, и неорганика всякая - не дай бог, вся бочка скиснет».
Фотография: cooperation.ru
Почему совместное обучение не всегда хорошо для детей с особенностями развития
Инклюзия, то есть совместное обучение здоровых школьников и детей с ОВЗ, - общемировой тренд. Подразумевается, что инклюзия предоставляет равный доступ к образованию для всех детей с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей. В Великобритании специальные образовательные заведения посещают всего 1,5% детей, в Европе - 4–6%, остальные ходят в обычные школы. Инклюзивное образование позволяет особенным детям лучше социализироваться, а концентрация большого количество детей с серьезными недостатками в одном специализированном классе, напротив, нередко приводит к деградации. «Отличие в том, что за рубежом у детей, нуждающихся в дополнительном внимании, есть тьютор - он не помогает ребенку в учебе, а в основном работает с учителями-предметниками и родителями, объясняет им, как лучше вести себя с ребенком, самому школьнику он может посоветовать, как распределять свое время или подружиться с одноклассниками, - поясняет директор Института развития образования Ирина Абанкина, - для детей с особенностями развития нужны и особенные условия». О необходимости сохранения специально оборудованных классов и педагогов, умеющих работать с детьми-инвалидами, говорят и родители учеников коррекционной школы-интерната №30 имени Микаэльяна в своем открытом письме Ольге Голодец. «В процессе слияния в коррекционной школе №52 укрупнили классы до 16 человек, в результате упала нагрузка у 15 педагогов, что привело к их увольнению; коррекционная школа №37 прекратила свое существование, в ней сократили часы дефектологии, дефектологи занимаются на мизере дополнительного образования; в коррекционной школе №65 уволено шесть слабослышащих учителей», - приводят авторы письма живые свидетельства последствий укрупнения школ. В сентябре Исаак Калина встречался с родителями детей-инвалидов, однако виновными в проблемах при слиянии коррекционных школ с другими назвал непосредственно школьных управленцев. Министр посоветовал присылать конкретные жалобы на условия в школах на электронную почту департамента.
Фотография: ТАСС
Как власти реагируют на протесты?
В столичном департаменте приостанавливать слияние школ, по которым вынесены соответствующие решения, не собираются. Чиновники никаких процедурных нарушений не заметили. «В департамент были поданы заявления с просьбой об объединении от директоров обеих школ, копии подписанных решений административного и методического советов - министр заявления удовлетворил, поэтому никаких причин для приостановки процесса нет, - сказал «Городу» источник в департаменте, - личное мнение какой-то части учителей не является достаточным фактором». На открытые письма учеников и педагогов в адрес президента и мэра ответов пока не последовало. Сейчас родители нескольких учеников «Интеллектуала» готовят судебные иски.
Фотография: pirogovka.info
Какие последствия повлечет за собой объединение школ
Чиновники от образования рапортуют об улучшении показателей: количество москвичей среди победителей и призеров Всероссийской олимпиады школьников с каждым годом только растет, результаты ЕГЭ повышаются, и если в 2013 году в топ-500 российских школ входило 89 московских, то в этом году - уже 129. Эксперты же считают, что хоть для объединения школ и были объективные показатели (в 2012 году 85 столичных школ не смогли набрать первые классы, потому что родители не хотели отдавать туда детей из-за низкого качества образования), но взятый темп и жесткое администрирование не позволяет оценить риски в каждом конкретном случае. Ни родители, ни дети, ни учителя из-за стремительности и недостаточной информированности не могут объективно оценить недостатки и преимущества от слияния. «Это отлично, если сильные школы транслируют более слабым свои успешные модели - через мастер-классы, через сетевое взаимодействие на договорной основе. Административное же объединение с присоединением зданий и объединением бюджетов - не единственный выход, - считает Ирина Абанкина. - К каждой школе нужен индивидуальный, более мягкий и растянутый подход».
Фотография: Марина Ким
Есть ли выход у школ, которые не желают сливаться
В Департаменте образования удивляются, почему протестующие учителя обвиняют городские власти в принуждении к объединению и в недофинансировании. Ведь любое объединение - формально инициатива самой школы: без заявления от директора департамент не может никого ни с кем слить.
Учителя утверждают, что столичные директора запуганы и пишут заявления на слияния под угрозой увольнения. К тому же объединение - крайняя мера, единственный шанс получить дополнительное финансирование. Однако и с этим нельзя полностью согласиться. В соответствии с приказом Департамента образования, любая школа, которая предоставляет дополнительные услуги (в их число входит и работа с одаренными детьми, и обучение детей-инвалидов), имеет право обратиться к городским властям за дополнительным финансированием - для этого надо просто подать заявку.
Кроме того, школы, которые достигают успехов, имеют право подать заявку на специальный грант. Среди получателей грантов в этом году оказался и «Интеллектуал» - он получил 10 млн р.
Фотография: PhotoXPress
Чем запомнится Исаак Калина
Несмотря на то что Исаак Калина перед началом этого учебного года признавал, что «как и любые организационно-структурные преобразования в системе, слияние школ даст реальные результаты не раньше, чем через 8-12 лет», уже сейчас понятно, что сам он надолго запомнится, как министр, сравнивший школьников с огурцами и объединивший, казалось, необъединяемое.
Калина занял пост руководителя московского Департамента образования в 2010 году. С тех пор вопросы к нему накопились не только у недовольных слияниями школ родителей, но и у родителей дошкольников: хотя официально заявлено, что очередь в столичные детсады ликвидирована, это касается только детей от трех до семи лет, в то время как ясли в столице фактически ликвидированы - детей от полутора до трех лет можно оставить лишь на пару часов несколько дней в неделю. Не могут зарегистрировать своих детей в садики и люди с временной регистрацией.
С этого года большинство столичных школ, по инициативе департамента, перейдет на пятидневку, а школьные каникулы станут едиными для всех. Сейчас Калина активно продвигает модель «предуниверсариев» - это школьные уроки для старшеклассников, которые будут вести преподаватели вузов в стенах университетов. Предполагается, что кроме получения качественного общего образования, это поможет сориентироваться выпускникам и с выбором дальнейшей профессии. Чем обернутся эти нововведения, еще только предстоит узнать.
В Москве (а возможно по всей стране, я точно не знаю), проходит самый странный из возможных экспериментов. Называется это объединение школ и детских садов в нечто единое. Вроде как это называют теперь образовательными центрами. Надо сказать, что не просто школу объединяют с детским садом, но и школы лепят друг к другу тоже, т.е. были две школы, а теперь их называют одной школой.
Логику детского сада, который присоединяют к школе я понять еще могу - вот выдают малышей, у которых теперь одна дорога - только в ближайшую школу. А рядом еще поставить фабрику, военкомат и дом престарелых, чтобы круг жизни был сразу очерчен.
Но я вообще не понимаю логику присоединения одной школы к другой. Вот есть же физически два разных здания. Физически есть два разных директора. Есть дети, которым ближе идти в одну школу или во вторую. Есть дети, кому по атмосфере нравится одна школа или вторая.
А потом кто-то сверху решает - нет, не хотим, чтоб у вас даже такой выбор был. Теперь два этих здания мы будем называть одной школой, у них будет один директор и одна атмосфера. выбора у вас, жители, будет теперь в два раза меньше. Ах нет, в четыре раза меньше, ведь атмосферу школы мы перенесем еще на два детсада, прикрепленных к школам.
Некоторое время ко мне обратились с довольно простой и наверное по меркам глобальных событий в стране обычной историей. Есть в Москве учитель. Ее зовут Солдатова Елена Зиновьевна. Учитель начальных классов высшей категории, 14 разряд ЕТС, грамоты от управления, грамота министерства, награждена медалью, ветеран труда, общий пед стаж 38 лет, стаж в школе 20 лет. Что важно - у ее детей отличные показатели по учебе.
И наверное и до сих пор бы Елена Зиновьевна учила московских детишек, если бы ее школа не влипла в объединение. Школу 711 (в которой она работала) присоединили к школе 1726. А теперь на секунду отвлечемся от этой ситуации и попробуем представить чисто по человечески такое вот объединение.
Вы директор школы, к которой присоединили другую. У вас есть коллектив ваш, который вы знаете давно и с которым сработались. И есть коллектив, который вам достался от второй школы. Если вдруг дойдет дело до увольнений, сокращений - кого вы будете сокращать в первую очередь?
Думаю, вы уже поняли, о чем эта история. Елена Зиновьевна внезапно узнает, что у нее больше нет класса, его "не набрали". Да и вторая учительница начальных классов из этой же школы получает класс видимо лишь потому, что учительница из школы, к которой их присоединили, уходит в декрет.
Солдатовой предлагают группу продленного дня, а чуть позже - бумагу о сокращении.
Был и еще ряд неприятных моментов в этой истории, но я не хочу о них писать, т.к. я думаю и так понятно, насколько напряженно и каким образом могут обставлять подобные решения. Важный факт - наша героиня не из робких. Всегда умела постоять за себя и даже вышла в свое время принципиально из формальной профсоюзной организации своей школы. В независимый профсоюз учителей пока, к сожалению, не вступила - ищет контакты, ей нужна сейчас помощь.
Вся история с не набранными классами возможна лишь в ситуации, когда директор не работает над тем, чтобы их набрать. Будь школа автономна - конечно бы классы были набраны. Но гиганту, который получился - зачем так уж сильно напрягаться?
Что ясно мне?
1. Что учитель в Москве вообще не защищен. У него могут быть лучшие показатели, о нем могут быть лучшие отзывы учителей и родителей, но его могут уволить просто так и защитить учителя сегодня некому. В школах должны появиться независимые профсоюзы.
2. Что искусственное "объединение" и укрупнение школ и детсадов, школ и школ лишает их самостоятельности, собственного лица, индивидуальности. В таких объединениях яркие личности оказываются за бортом, а лояльные и серые получают зеленый свет.
3. В результате дети теряют лучших директоров школ, лучших учителей, и вероятность найти хорошую школу резко снижается.
Солдатова Елена Зиновьевна пытается оспорить решение о сокращении. Обратилась в прокуратуру, в трудовую инспекцию, она ищет контакты независимых учительских профсоюзов. Может быть кто-то из общественных деятелей, из СМИ сможет ей помочь - будет здорово. Контакты готов предоставить. Надо помочь хорошему учителю.
Как изменилась жизнь учеников и педагогов после создания в столице крупных образовательных комплексов, выяснили ученые Института образования НИУ ВШЭ.
Наталья Дербишир , аналитик Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ.
Объединение школ в Москве вызвало горячие споры. Почему хорошая школа должна «тащить на себе» плохую, недоумевали родители. Можно ли обеспечить благоприятный школьный климат в такой сложной и масштабной конструкции, переживали педагоги в «авторских» школах.
Учителя сетовали на огромную нагрузку и вал отчетности. Сейчас, когда объединившиеся школы уже притерлись друг к другу, можно оценить, насколько реализовались цели слияния. Их формула была проста: детям - хорошие знания, учителям - признание, карьера и рост доходов. Ученые НИУ ВШЭ выяснили, что на самом деле произошло в школах с 2012 года, когда начались первые реорганизации.*
Изменения исследовались по семи пунктам: доступность образования, качество обучения (в баллах ЕГЭ), успеваемость детей, кружки в школе, настроения учителей, их профессиональный рост, готовность школы к диалогу с родителями. Количественные изменения - сокращение числа школ с 1572 в 2012 году до менее чем 700 - оставим за скобками.
Доступность качественного образования
Позитивный результат: старшие классы стали более доступными.
- Школы увеличили набор в десятые классы. 23% директоров образовательных комплексов в 2015 году заявили об открытии дополнительных старших классов (в 2013 году об этом говорили 17% директоров).
- Доступнее стали профильные классы. Это особенно важно: обучение в них повышает шансы успешно сдать экзамены и поступить в престижный вуз (см. Как повысить результат ЕГЭ). Доля учеников профильных классов выросла с 81% от общего количества московских старшеклассников в 2013 году до 83% в 2015 году. Родители учеников школ, в которых появились такие классы, увидели рост качества обучения: «Нет претензий к преподавателям».
- Во многих комплексах разделение по профилям происходило открыто. «Нам раздавали... заявления, там были перечислены все направления, которые [есть] в трех подразделениях [комплекса], каждый отмечал свои предрасположенности и вкусы, - рассказал один из учеников. - Потом уже на основе всего этого в подразделениях сформировались определенные классы».
И все же качественное образование стало доступно не всем.
Проблемы: «простым» классам выделяют не лучших педагогов.
- Во многих школах сохраняется жесткий отбор в лицейские и профильные классы (на основе высоких оценок и солидного портфолио). «В таком случае в наиболее востребованные профильные классы поступают самые сильные ученики, как правило, наиболее мощного подразделения комплекса или перспективные учащиеся из других школ», - прокомментировали исследователи. Эту ситуацию можно назвать эффектом бутылочного горлышка, через которое способны пройти немногие, подчеркнули Бысик, Пинская и Дербишир.
- Способные ученики, не попавшие в такие классы, оказываются обижены вдвойне. Во-первых, они не прошли отбор. Во-вторых, им достанутся учителя «второго ряда», поскольку лучших педагогов забрал лицейский сегмент. «Я шел сюда изначально, чтобы потом поступать на... факультеты, связанные с программированием, пришел сюда жёстко заниматься каким-то проектом, - рассказал один из таких ребят. - Но программирование здесь очень слабое, к нам пришел нормальный учитель только в конце прошлого года, а сейчас его нет». Распределение лучших учителей по принципу «то густо, то пусто» вряд ли повысит качество образования по всему комплексу.
Качество обучения
Позитивный результат: неудач на экзаменах меньше.
Доля учеников, получивших на единых экзаменах низкие баллы (менее 30), убавилась с 8,4% в 2013 году до 5,3% в 2015 году. При этом доля двоечников уменьшилась с 3,7% до 1,9%.
Проблемы: серьезного роста результатов нет.
Средний бал ЕГЭ по русскому языку и математике в московских школах почти стабилен. По русскому языку он увеличился с 70 до 71 балла, по математике - уменьшился с 57 до 55 баллов.
Достижения учеников
Позитивный результат: некоторые школы подтянули свои слабые подразделения.
Предполагалось, что слияние школ поможет повысить качество образования: сильные структурные подразделения (СП) способны подействовать на более слабые. В ряде школ это произошло. Но это не такая частая практика. Достижения учеников в разных подразделениях (и классах) по-прежнему сильно различаются.
Проблемы: успеваемость не выравнивается, в слабых подразделениях дети по-прежнему покидают школу после девятого класса.
- Одни подразделения далеко впереди, другие, наоборот, отстали, показало независимое тестирование Московского центра качества образования в 2014/2015 учебном году. Типичен кейс образовательного комплекса, в котором очень велик разброс оценок по математике. В одном СП положительные оценки (все, кроме двоек) в четвертых классах получили 82% учеников. В двух других СП того же комплекса - 96% и 100%. В седьмых классах ситуация еще хуже. В подразделении-аутсайдере - 44% положительных оценок против 78% и 56% в двух других СП.
Тест по химии в девятых классах выявил еще больший разрыв. Доля положительных оценок в слабом подразделении - 50%, из них «4» и «5» получили 17% учеников. В двух других СП написали тест без двоек 83% и 100% девятиклассников; 28% и 65% учащихся получили «4» и «5».
- Из-за сохраняющегося провала с оценками 40% выпускников девятых классов подразделения-аутсайдера уходят из школы в техникумы и колледжи. В СП-отличнике покидают школу лишь 20% их ровесников.
В некоторых школах, ставших подразделениями комплексов, «отсутствует общее для всех переживание доверия, комфорта, интереса к учёбе», прокомментировали исследователи. Это мешает «создавать культуру общих ценностей для всего комплекса»(см. об этом Как психологический климат в школе влияет на успеваемость).
Кружки и секции в школе
Позитивный результат: дополнительное образование расширилось.
Развитие детских талантов было еще одной задачей реорганизаций. Доля детей, охваченных дополнительным образованием в школе, выросла с 64% до 80%.
Проблемы: кружки доступны не для всех.
Самочувствие и настрой педагогов
Позитивный результат: педагоги считают свои школы более конкурентоспособными с точки зрения заработной платы.
Учителя образовательных комплексов оценивают свои школы выше, чем их коллеги из неукрупненных заведений (таб. 1).
Таблица 1. Оценка школы учителями, в %.
|
Варианты ответов |
Укрупненные школы |
Неукрупненные школы |
|
Безусловно неконкурентоспособна | ||
|
Скорее, неконкурентоспособна | ||
|
Скорее, конкурентоспособна | ||
|
Безусловно конкурентоспособна |
Источник: исследование Мониторинг экономики образования, 2015 г.
В укрупненных школах учителя реже занимаются репетиторством (14,7% против 25,8% в неукрупненных школах) и другими дополнительными работами (9,8% против 20,6% в неукрупненных школах). Но это не всегда означает, что у них и так высокие доходы.
Проблемы: у учителей остается много поводов для недовольства.
- Педагоги комплексов реже отмечали рост зарплат.
- Они чаще говорили о чрезмерной занятости. Так, на увеличение отчетности сетовали 53,9% респондентов из укрупненных школ и 41,6% из неукрупненных. Это влияет на самоощущения учителей.
- 35% педагогов негативно оценили укрупнение школ. Недовольство вызвали плохой соцпакет (путевки, дополнительное медобслуживание и пр.), низкая зарплата, работа с трудными учениками и сложные отношения с начальством.
- Учителя считают, что их заслуги часто не признаются. Многие убеждены, что стоит поощрять не только тех, кто обеспечивает высокие достижения у отличников (и тем самым повышает рейтинг школы), но и тех, кто добивается прогресса у сложных учеников. «Мы стали как фабрика, всё для рейтинга, а ученика потеряли, до ребёнка вообще уже нет дела», - заявил один из педагогов.
Профессиональный рост учителей
Позитивный результат: в образовательном комплексе педагоги больше учатся друг у друга, больше профессионально растут.
- «Учителя делают сопоставление... видят, как работают другие», - отметил один из респондентов-директоров школ. Педагоги перенимают опыт и у сторонних специалистов. «У нас повышают квалификацию порядка 80% учителей», - рассказал еще один школьный администратор.
- В комплексе, как в более широкой среде, больше возможностей проявить инициативу и продвинуться в карьере. «Учитель из «серой мышки» в школе стала в комплексе председателем межшкольного методического объединения», - рассказал один из директоров. Такое педагогическое лидерство вдохновляет и других учителей.
Проблемы: профессиональный рост сопряжен с ростом неоплачиваемых обязанностей.
Сами учителя описывают картину с профессиональным развитием не столь радужно. Оно сочетается с увеличением обязанностей, которые часто не оплачиваются. «Мы получаем столько же, а делать приходится больше», - подчеркнул один из педагогов.
Диалог с родителями
Позитивный результат: школы стали более открытыми.
Родители лучше информированы о событиях в школе. Больше директоров в 2015 году отметили, что информация для родителей размещается в социальных сетях (12,7%, против 6,4% в 2013 году), рассылается посредством sms и электронной почты. Таким образом, руководители школ заботятся об имидже организации, ее представлении во внешнем сообществе.
Проблемы: директора малодоступны.
- Время у директоров комплексов расписано по минутам - из-за высокой нагрузки и занятости. Не удивительно, что личные встречи руководителей школ с родителями сократились - 53,2% в 2015 году против 64,1 в 2013 году. Часто директора доступны для родителей по предварительной записи.
- Директора оторваны и от учителей, подчеркнули исследователи. В крупном комплексе, в котором обучаются тысячи детей и работают сотни учителей, выстраивается управленческая пирамида, которая «не предполагает тесного общения педколлективов, учащихся и родителей с находящимся на вершине директором». Кроме того, в такой образовательной организации «крайне трудно создаются связи между педагогическими коллективами отдельных подразделений», резюмировали авторы исследования.
*Работа опирается на данные нескольких исследований 2013-2016 года, проведенных Институтом образования НИУ ВШЭ. Среди них - Мониторинг экономики образования за 2013 и 2015 годы. Качественное исследование проводилось в пяти московских образовательных комплексах и включало письменные опросы школьного сообщества. Так, были опрошены 600 учащихся восьмых классов и 250 учителей.
Недобор первоклассников во многом и заставил задуматься об объединении школ. Фото Агентство «Москва»
Объединением школ не достигнут тот эффект, на который рассчитывали авторы проекта, считают аналитики Высшей школы экономики (НИУ). От проведенных мероприятий выиграли сильные ученики, проблемы слабой школы стали еще заметней, констатируют они.
Напомним, что процесс объединения школ начался с Москвы. Вызван он был, как объясняли его организаторы, прежде всего проблемами демографического порядка. Недобор первоклассников в отдельные школы стал ощутим настолько, что появилось желание пересмотреть школьную политику. А заодно и решить прочие накопившиеся проблемы, как то: равнодоступность качественного образования для всех категорий школьников, более справедливое распределение финансов между школами, улучшение материальной базы учреждений, оптимизация управленческого аппарата, более рациональное использование школьного имущества близко расположенных школ и т.д.
Когда процесс пошел, обнаружились важные нюансы. Например, что делать с коррекционными классами? А как обойтись без отбора в лицейские классы, когда не все желающие такое обучение потянут? Вдруг обнаружилось, что директор, оставшийся в объединенной школе, зачастую оставляет в ней работать не лучших коллег, а своих.
Опыт Москвы, как это принято, порой механически переносится в регионы. Так случилось и на этот раз. Помнится, когда журналисты приезжали в регионы, часто приходилось слышать от тамошних учителей, что, дескать, Москва еще понятно, но нам-то всем это зачем? Рассказывали абсурдные истории, как ученики бегают на уроки из одной школы в другую через несколько кварталов.
В общем, проблемы наслаивались. Педагоги и родители писали письма в вышестоящие инстанции - вплоть до президента страны. Страсти чуть улеглись по прошествии времени, но скандалы нет-нет да и вспыхивают там, где еще буксует процесс «оптимизации».
Сотрудники Высшей школы экономики – Наталья Дербишир и Надежда Бысик, аналитики Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ, Марина Пинская, ведущий научный сотрудник этого же центра – провели анализ мониторинга школ, в котором рассматривались темы: доступность образования, качество обучения (в баллах ЕГЭ), успеваемость детей, кружки в школе, настроения учителей, их профессиональный рост, готовность школы к диалогу с родителями.
Оказалось, что набор в 10-е классы увеличился, но незначительно. Например, доля учеников в профильных классах возросла с 81% от общего числа школьников в 2013 году до 83% в 2015 году. При этом жесткий отбор в лицейские классы сохранился. И сильные ученики слабых школ оказались слабее своих соперников из сильных школ. При этом лучших учителей из слабых школ забрали. Одним словом: сильные стали сильнее, слабые – вовсе не у дел.
Что касается качества обучения, то результаты есть, но опять же незначительные. Согласно официальной статистике ЕГЭ, которую приводят в своей работе эксперты НИУ ВШЭ, доля учеников, получивших на экзамене низкие баллы (менее 30), снизилась с 8,4% в 2013 году до 5,3% в 2015 году. А доля двоечников уменьшилась с 3,7 до 1,9%. Средний балл ЕГЭ по русскому языку и математике в московских школах почти стабилен. По русскому языку он увеличился с 70 до 71 балла, по математике – уменьшился с 57 до 55 баллов. Но этот факт, кстати, может быть и не связан напрямую с подготовкой школьников. В некоторой степени он зависит и от уровня сложности КИМов (контрольно-измерительных материалов).
Еще один вывод анализа мониторинга – достижения учеников в разных подразделениях (и классах) по-прежнему сильно различаются. Показательны данные Московского центра качества образования за 2014/15 учебный год. В одном образовательном комплексе разброс оценок может быть очень даже велик. В пределах одной школы соотношения между классами в достижении положительных оценок (все, кроме двойки) по математике может быть 44% (у класса-аутсайдера) против 78% у класса-лидера. По необязательным предметам этот разрыв может быть еще больше. Например, по химии – в одном классе на «хорошо» и «отлично» сдают предмет 83% учеников, а в другом – лишь 28%.
То есть формальное объединение есть, но общего «переживания» не получилось, все живут по отдельности, культуры общих ценностей не возникло. На фоне успешных учеников из параллельных классов аутсайдеры еще более чувствуют свою неуспешность.
А вот с педагогами наоборот. Их психологическое самочувствие хуже не стало. Те из учителей, которые оказались в «укрупненной» школе, оценивают свою школу выше, чем их коллеги из необъединенных заведений.
В укрупненных школах учителя стали реже заниматься репетиторством и другими дополнительными работами. Но это не всегда означает, что у них и без этого вида деятельности высокие доходы. Например, это может быть связано с дополнительной бумажной отчетностью, которая навалилась на учителей укрупненных школ. По крайней мере об увеличении «бумажной» нагрузки говорит большинство опрошенных педагогов. Настроение учителей эксперты передали такой прямой речью анкетируемого: «Мы стали как фабрика, все для рейтинга, а ученика потеряли, до ребенка вообще уже нет дела».
Директора укрупненных школ отмечают профессиональный рост педагогов, сообщают аналитики ВШЭ. В комплексе много возможностей для проявления лидерских качеств, но при этом профессиональный рост учителя остается безвозмездным.
Еще одна любопытная деталь: укрупнение школ способствует усилению управленческой вертикали. Директор школьного комплекса, как и другого крупного комбината, становится все менее досягаем для коллектива. К тесному душевному контакту его бесконечная занятость хозяйственными делами совсем не располагает. В общем, эффект, который рассчитывали получить объединением школ, пока не достигнут.
В минувшие выходные в Москве прошёл митинг «В защиту столичного образования» - на Суворовскую площадь вышли полторы тысячи учителей и родителей школьников. Название акции кажется немного странным, ведь практически все уверены, что московские школы - лучшие в стране, а их выпускники гарантированно поступают в вузы. По просьбе The Village корреспондент «Коммерсанта» Александр Черных разобрался в проблемах московского образования и поговорил с теми, кого они затрагивают.
О проблемах с финансированием школ
Митинг организовали учителя школы «Интеллектуал»: они утверждают, что московские власти с 1 сентября резко сократили им финансирование и принуждают объединиться с соседней гимназией. История «Интеллектуала» хорошо иллюстрирует реформу столичного образования, которая идёт уже три года. Её начал ставленник мэра Сергея Собянина Исаак Калина, который возглавил городской департамент образования вместо «лужковской» Любови Кезиной. При «бабушке», как до сих пор её ласково называют в образовательном сообществе, система финансирования была довольно запутанной, но щедрой: лицеи, гимназии и другие «нестандартные» школы всегда могли рассчитывать на разнообразные доплаты и гранты из городского бюджета. Разброс был колоссальным: одни школы получали 63 тысячи рублей на ученика в год, а другие - целых 500 тысяч. Понятно, что далеко не все лицеи на самом деле соответствовали высокому статусу, но Любовь Кезина предпочитала закрывать на это глаза - ведь действительно выдающиеся учебные заведения получали при такой системе достойное финансирование. Кстати, «Интеллектуал» был создан именно департаментом образования, мечтавшем о собственном Хогвартсе - так и получилась небольшая школа-интернат для «ботаников», которой город заслуженно гордился.
Исаак Калина решил добиться полной прозрачности в распределении бюджетных средств по принципу «все дети равны». К этому времени родители из общеобразовательных школ начали откровенно роптать - они не понимали, почему их детям Москва выделяет так мало средств. И тогда департамент образования запустил так называемый пилотный проект - все школы, присоединившиеся к нему, получали одинаковую ставку (85 тысяч рублей в год на ученика младших классов, 107 тысяч - средних и 123 тысячи - старших классов). Для общеобразовательных школ это означало повышение финансирования, а вот «одарённые» теряли многое - поэтому до последнего отказывались присоединяться к «пилоту». Чиновники, надо признать, ждали три года и периодически призывали школы определяться (а чаще откровенно давили на них). Но итоговое решение вызывает недоумение - с 1 сентября 2014 года пилотный проект стал обязательным, а все школы, которые в нём не участвуют, стали получать от города норматив 2010 года - 63 тысячи рублей на человека. До этого «Интеллектуалу» выделяли 280 тысяч рублей на ученика - таким образом, за один день финансирование школы сократилось в четыре с половиной раза.
Всеволод Луховицкий
учитель русского языка и права в школе «Интеллектуал»
Я не понимаю, почему нам платят вдвое меньше, чем школам из пилотного проекта. Это означает, что привычного для нашей школы уровня образования больше не будет. Наши дети особенные, они любят учиться, после уроков идут на кружки, дополнительные занятия - и так до поздней ночи, для этого у нас система интерната. Теперь мы не можем всё это оплачивать, государство принуждает школу брать деньги у родителей - это, на мой взгляд, просто аморально. К тому же у нас 30 % детей из неполных или малоимущих семей, они не потянут такую плату.
Пока что учителя решили часть времени работать бесплатно. Коллектив «Интеллектуала» начал краудфандинговую программу - на неофициальном сайте школы опубликовали номер счёта с призывом помочь. Школьники написали открытое письмо о проблеме президенту и премьеру. Об «Интеллектуале» начали писать СМИ, и тогда на телеканале «Россия 1» в программе «Вести-Москва» вышел сюжет о школе, сделанный в лучших традициях «Анатомии протеста». Из подробного рассказа школьников о своей круглосуточной учёбе на экран попала лишь пара фраз о поездке класса в Нидерланды (о том, что экскурсию оплачивали родители, «Вести» умолчали). «Городу элитарная школа влетала в копеечку», - резюмировала корреспондент, не упоминая, что теперь «Интеллектуал» получает в два раза меньше остальных школ. Сюжет заканчивался недвусмысленным посланием: «Директорам школ придётся стать эффективными менеджерами, разумно планирующими свой бюджет, или оставить свои должности». 11 октября «Интеллектуал» организовал митинг, на который вышли 1 500 человек. Сейчас коллектив школы ждёт ответа на свою петицию.
«Интеллектуал» был создан именно департаментом образования, мечтавшем о собственном Хогвартсе - так и получилась небольшая школа-интернат
для «ботаников»
, которой город заслуженно гордился
Замглавы департамента образования Москвы Александр Гаврилов в эфире «Эха Москвы»: «Что мешало вашей школе вступить в пилотный проект в 11-м году, в 12-м, в 13-м? И давайте не будем кривить душой и проговорим, что, помимо 63 тысяч рублей на каждого ребёнка, школа „Интеллектуал“ получила грант в 10 миллионов рублей. И если их разделить на небольшой контингент вашей школы, это уже получится близко к 110 тысячам на ребёнка сумма. Дополнительно есть возможность получения грантов учителями. Кроме этого, школа могла и может заявиться на дополнительное финансирование на выполнение особых программ, что школа не сделала».
Алексей Сгибнев
учитель математики в «Интеллектуале»
Логика чиновников кажется мне очень странной. Да, «Интеллектуал» получил грант, как каждая школа из топ-20 в московском рейтинге. Но грант - это премия, которую «Интеллектуал» лично заслужил, а не компенсация за то, что нам теперь платят 63 тысячи. Представьте, что сосед получает 123 тысячи, а вы за ту же работу 63. Вы приходите к начальнику с вопросом, а он: «Ну ничего, если будешь очень стараться и получишь премию - будет 97 тысяч». При этом сосед может получить такую же премию на тех же основаниях, но сверх своих 123 тысяч. Это несправедливо. К тому же грант можно потратить лишь на определённые разделы бюджета. То же самое и с грантами учителей - это их достижения и их личные деньги. Давайте тогда вносить в школьный бюджет подработки на стороне.
«Интеллектуал» подал заявку на выполнение госпрограмм ещё в августе 2014 года, но большинству школ до сих пор неизвестно, какие суммы из их заявок одобрены и когда будут выданы. Работы уже надо вести, а денег на них ещё нет. А может, и не будет. В таких условиях планировать работу школы невозможно.
Об объединении московских школ
Одновременно с реформой финансирования департамент образования запустил другой процесс - объединения школ и детских садов в огромные образовательные комплексы. Первые такие учебные центры появились ещё в девяностые годы и оказались очень успешными - например, школа «Царицыно» Ефима Рачевского. Чиновники указывали, что в большой школе с несколькими корпусами легче создать отдельные образовательные направления. Тогда ученик сможет выбирать не только между математическим и гуманитарным классами, а ещё и химическим, лингвистическим, экономическим - да каким угодно, хоть спортивным. Если присоединить детский сад, то малыши будут готовиться к конкретной школе уже в самом раннем возрасте. И, разумеется, большая школа получит из бюджета больше денег - ведь средства выделяются на каждого отдельного ученика. Чем больше школьников, тем больше бесплатных кружков, секций и экскурсий.
Открыто это не проговаривалось, но, объединяя школы, чиновники надеялись существенно сэкономить. Вместо пяти директоров зарплату нужно будет платить только одному; медсестёр, логопедов и прочих психологов тоже можно сократить. Да и учителя смогут взять больше классов, а значит, их зарплата приближается к средней городской (за этот показатель мэрия отчитывается напрямую президенту, причём Москва - один из немногих субъектов РФ, где с ним возникают проблемы). В общем, одни плюсы.
Но с выполнением этой прекрасной программы возникли серьёзные проблемы, причём по вине департамента образования. «Царицыно» и другие учебные центры оказались такими успешными, потому что процесс объединения был долгим и продуманным. А чиновники решили слить все школы в самые короткие сроки, не разбираясь в их особенностях, не оценивая сильные и слабые стороны - лишь бы рядом находились.
По закону объединение должно быть добровольным процессом, более того - проводиться только по инициативе родителей и администрации обеих школ. Но в этом вопросе до сих пор есть правовая неясность: сначала городские власти утверждали, что родительский совет может наложить право вето на слияние, потом - что их мнение лишь учитывается. Закон допускает обе трактовки.
И город захлестнула волна слияний и превращений: за последние несколько лет из четырёх тысяч образовательных учреждений получилось чуть больше тысячи центров. Мнение родителей «учитывалось», но на деле они повлиять ни на что не могли - подпись ставят директора, а они чаще всего молчали, ведь по Трудовому кодексу их могут уволить без объяснения причин в любую секунду. С теми, кто поначалу отказывался объединяться, чаще всего так и поступали. За несколько дней до митинга объединили и «Интеллектуал» с соседней гимназией - сейчас директор школы говорит, что этот шаг позволит получить необходимое финансирование. Учителя «Интеллектуала» разводят руками - они не понимают, как учить обычных детей по их крайне сложной программе.
В итоге город получил совсем уж удивительные центры, которые начитанные школьники на форумах сравнивают со средневековыми химерами, составленными из частей самых разных зверей. Например, образовательный холдинг № 2077, в состав которого вошли три обычных школы, спецшкола для умственно отсталых и школа для детей с девиантным поведением. Впрочем, чиновники в этом ничего страшного не видят, а Исаак Калина и вовсе привёл «МК» кулинарный пример: «Какой огурец в хороший рассол ни попадет - маленький, большой, свежий, малосольный, - происходит усреднение, все становятся одинаково хорошими солёными огурцами. Поэтому не страшно даже слияние обычных школ с девиантными: если подростков с асоциальным поведением помещать в хорошую социальную среду (прежде всего школьную), то они тоже станут достойными учениками».
А чиновники решили слить
все школы
в самые короткие сроки,
не разбираясь в их особенностях,
не оценивая сильные и слабые стороны
- лишь бы рядом находились
Сейчас центр № 2077 присоединяет к себе школу № 1189, где преподают, в частности, сотрудники Курчатовского института. Туда приезжают учиться дети со всей Москвы и области, некоторые семьи даже переехали поближе именно из-за школы. Учителя, родители и управляющий совет направили официальный протест, который чиновники проигнорировали. «У наших школ совершенно разная нагрузка, атмосфера, подходы к ученикам, - говорят родители. - Наша школа объективно сильнее, но директора, который добился такого результата, убрали - вместо него пришёл человек, который просто не умеет общаться с людьми».
Андрей Капитанов
родитель ученика школы № 1189
Образование в нашей школе несколько отличается от того, которое ребёнок получает в обычной. Во-первых, приём в школу осуществляется по результатам Курчатовской олимпиады школьников. Поступающие - это обычные дети, просто они сами или с помощью родителей пришли к пониманию, что нужно серьёзно учиться, и готовы трудиться.
Во-вторых, наши учителя дают гораздо больше стандартной школьной программы, причём делают это так, что ребятам интересно. В старшей школе есть уже профильные классы, это фактически предуниверсарий - часть уроков ведут ученые из НИИ им. Курчатова, дети поступают на бюджетные места в лучшие вузы. В-третьих, за 20 с лишним лет в школе сложилась особая атмосфера. Это школа единомышленников и союзников: администрация, учителя, родители и ученики тесно общаются, уважают друг друга.
На мой взгляд, всё это и даёт прекрасные результаты: дети мотивированы к учебе, их стремления поддерживаются учителями и общей атмосферой. В этой школе модно учиться, отсюда и высокие места в рейтингах, победы в олимпиадах, хорошие результаты ГИА и ЕГЭ и так далее.
И этот слаженный живой организм пытаются уничтожить реорганизацией. Не имея для этого каких-либо весомых причин, в нарушение закона об образовании, неожиданно, без согласования с педагогами, родителями, в начале учебного года, фактически срывая учебный процесс, происходит присоединение сильной школы к средней. Директора вынудили уволиться, уходят учителя, дети и родители в растерянности и непонимании, как такое вообще возможно?
В школах для инвалидов
или девиантных детей
тоже недовольны
слияниями
Сейчас родители бьют в набат. Прошли митинг и пикет, мы пишем жалобы во все возможные инстанции, вплоть до премьер-министра и президента РФ. Но наши письма спускаются обратно, в Департамент образования города Москвы. Разве может чиновник, совершающий противоправные действия, сам разбираться в наших жалобах на его работу? Присоединение не несёт нашим детям никаких плюсов, а вот минусы всем очевидны - резкое снижение уровня
образования и уничтожение всего доброго и хорошего, что создавалось годами.
Есть наблюдение, что как только социальная система при своём воспроизводстве перестаёт выдвигать лучших представителей из основных слоёв наверх, а наоборот, верхние слои начинают сами подбирать себе замену, то такая система деградирует за несколько циклов. К сожалению, такая тенденция начинает прослеживаться в нашей системе образования.
В школах для инвалидов или девиантных детей тоже недовольны слияниями. Чиновники утверждают, что внедряют таким образом принятый на Западе инклюзивный подход, когда «особенные» дети учатся вместе с обычными, помогая друг другу. На деле всем становится только хуже: в объединённых центрах нет ни инфраструктуры, ни дополнительных ставок для специалистов по работе с инвалидами. «Инклюзивное образование - это хорошая штука, но в Москве этот лозунг исполняют буквально и грубо. И то, что могло быть полезным для развития детей, делается топором, рубится с плеч, - говорит правозащитница и экономист Ирина Ясина. - Я, всю жизнь выступая за инклюзивное образование, в ужасе от того, что получается, - берётся хороший лозунг и делается всё наоборот. Детей с особенностями просто толкают учиться в обычные школы. Цинизм и наплевательство, на примере этой реформы, к сожалению, характерен для всей нашей жизни».
Елена Лега
учитель географии и председатель профкома школы для детей с девиантным поведением № 1
У нас школа для особенных детей, с СДВГ, с проблемами в поведении, другими сложностями. К нам их направляет специальная медико-педагогическая комиссия, когда обыкновенная школа не может справиться с ребёнком. Здесь у нас созданы все условия для социализации таких детей, помощи им. В классе не больше десяти человек, чтобы учитель мог уделить внимание всем. К каждому классу приставлен воспитатель, который присутствует на всех уроках, на переменах, помогает после школы. Он имеет очень тесную связь с детьми, помогает им корректировать поведение. В итоге дети лучше учатся, меньше прогуливают, не попадают в криминальные истории, сдают экзамены.
Раньше такая школа была в каждом округе, теперь осталась только наша - остальных присоединили к кому-то. Говорили про инклюзию, а на самом деле раскидали по обычным классам. В итоге дети с более-менее приличным поведением пытаются учиться, хотя им очень сложно. И окружающим от них очень сложно - родители обычных детей постоянно жалуются на какие-то конфликты, даже драки. Понимаете, у таких детей проблемы, они очень вспыльчивые, не понимают шуток. Могут просто посреди урока стулом кого-то ударить. Даже похвалить их может быть опасно - учитель скажет, что он молодец, погладит по плечу, а тот вскинется: «Что вы до меня докапываетесь?» В нашей школе им помогает наставник, психолог, учителя умеют с ними общаться - а в обычных ничего этого нет.
А те, у кого совсем серьёзные проблемы, после слияния просто пропали. Может, прогуливают, может, пополнили ряды криминала. Кому от этого стало лучше?
Сейчас на нас давят экономически. Приказа о закрытии пока нет, но финансирование резко сократили, сняли все коэффициенты, которые город раньше платил нашей школе за работу с проблемными детьми. У нас мало учеников - и теперь мы получаем мало денег, 580 тысяч в месяц на коммунальные услуги и на зарплату 37 сотрудникам. Устно нам говорят, что комиссия больше не будет присылать к нам девиантных детей, они все останутся в обычных школах.
Получается парадоксальная ситуация - департамент образования начал вроде бы правильную реформу, но её исполнение зачастую приводит к обратным результатам. Понятно, что и школы за три года могли бы серьёзнее отнестись к вопросу - но раз реформа непонятна большинству её объектов, это проблема всё-таки тех, кто её начал. Ничто не мешало чиновникам подойти к объединению школ более ответственно - спокойно разобрать каждый отдельный случай и решить, где оно действительно нужно, а где принесёт лишь вред. Можно было бы сохранить нескольким действительно выдающимся школам повышенное финансирование, дать им возможность заработать деньги самостоятельно - Москва от этого вряд ли обеднела бы. А уж отбирать финансирование и привычные условия у «проблемных» детей и инвалидов - позор в любом случае, которому не могут служить оправданием никакие соображения экономии.
В итоге, действуя привычным для себя способом, московские чиновники вполне ожидаемо получили митинги и пикеты, которые, кстати, будут продолжиться. О более серьёзных последствиях реформы столичного образования мы узнаем через несколько лет.
В подготовке материала принимали участие студентки Академии «КоммерсантЪ» Дарья Бурлакова и Наталья Майборода
Фотографии: