Юрий Нехайчук
Всплеск политической активности, который можно наблюдать в последние полгода, часто называют рождением гражданского общества в России. РБК daily вгляделась в лицо «новорожденного» и попыталась нарисовать его портрет. Оказалось, что ему уже примерно лет пять, его волнуют судьба бездомных котов, произвол полиции, пропажа людей и избирательное право. Растет и развивается гражданское общество не только в Москве и Санкт-Петербурге.
Как все начиналось
Если допустить, что социальные процессы в любом государстве подчиняются законам цикличности, то начало нового цикла в России пришлось на 2006 год. В период экономического роста 2000-х граждан больше волновали проблемы накопления, а происходящее во власти и обществе ушло на задний план. Воспользовавшись моментом, государство ужесточило отношение не только к оппозиционным радикальным партиям, но и к гражданским активистам, правозащитникам и экологам.
К 2006 году в кошельках многих соотечественников водилось уже достаточно денег, чтобы переключить внимание на происходящее в обществе. Власть ожидала такого поворота событий, и в апреле того же года были окончательно приняты и законодательно закреплены правила игры для некоммерческих организаций. Они получили контролера в лице Федеральной регистрационной службы (ФРС) и стали обязаны сдавать отчетность, а значит, могли ждать проверок.
Исходя из данных Московской Хельсинкской группы, именно на 2006-2007 годы пришелся пик давления со стороны ФРС. За два года с проверкой нагрянули более чем в 30 тыс. некоммерческих организаций. Возглавлявший в то время службу Сергей Васильев объяснил такую активность необходимостью понять, откуда гражданские активисты берут средства, допустил, что финансируются они Западом, и назвал ужесточение мер вопросом национальной безопасности.
Власти решили взять становление и развитие гражданского общества под свой контроль, создав Общественную палату, а с ней и программу грантов на поддержку общественности, которую курирует Минэкономразвития. Эта программа неэффективна, считает глава программы «Общество и региональная политика» Центра Карнеги Николай Петров. По его словам, сейчас гранты раздаются фактически на выполнение тех функций, которые должно, но не хочет брать на себя государство.
Руководитель Института проблем гражданского общества (один из операторов конкурса грантов Общественной палаты) Мария Слободская через помощников передала отказ обсуждать перспективы и проблемы гражданского общества России, сославшись на большую занятость в Общественной палате. Эксперты, опрошенные РБК daily, отмечают, что рост гражданского самосознания с середины 2000-х имеет свои пиковые точки (события, объединявшие общество, отмечены на инфографике).
Что сейчас
С некоторой условностью все гражданское общество можно разделить на три сегмента. В первом - оппоненты власти, во втором - ее помощники, в третьем - те, кто работает на благо общества и никак с властью не связан. «Именно третий, наименее развитый сегмент демонстрирует сейчас наибольшее развитие. То, как ему удастся выстроить отношения с обществом, обойдя тему власти - ни за нее, ни против нее, - и будет определять перспективу», - считает Николай Петров.
Этот третий сегмент был назван в 2010 году «новыми неформалами» в исследовании «Общественные объединения нового типа» Евгения Гонтмахера, члена правления Института современного развития (ИНСОР). Он писал: «Мы имеем дело с искренним желанием отстоять свои и чужие попранные права, что для современной России весьма свежо и, хочется верить, перспективно».
К «новым неформалам» можно отнести 3-4% россиян, которые, согласно опросам НИУ-ВШЭ, участвуют в регулярной добровольческой деятельности, и еще 3%, тем или иным способом помогающие некоммерческим организациям (НКО). «На фоне чуть ли не 350 тыс. зарегистрированных в России некоммерческих организаций, участниками которых числятся миллионы людей, это немного», - пишет в своем исследовании г-н Гонтмахер. Но, по его словам, преобладающая часть старых НКО либо давно умерла (по данным на 2010 год, реально действующие НКО составляют не более 38%), либо «легла под власть».
Наряду с этим растет и число оппонентов власти. Митинги на Болотной площади и проспекте Сахарова в Москве, названные многими отправной точкой формирования гражданского общества, имели политическую подоплеку. Борьба за свои избирательные права оживила, например, институт независимых наблюдателей на выборах.
Эксперты исследовательской группы ЦИРКОН по итогам 2010-2011 годов оценили гражданскую активность в российских регионах и разделили их на шесть групп (см. карту). Потенциал гражданской активности рассчитывался исходя из пяти показателей, предоставленных Росстатом: удельного веса городского населения от общей численности населения региона, числа студентов (на тысячу человек), выпуска газет (на тысячу человек), числа общественных организаций и объединений (на тысячу человек) и количества малых предприятий. Декларируемый уровень институциональной общественной активности основан на базе опросов Фонда общественного мнения, интересовавшегося, в деятельности каких общественных объединений и других некоммерческих организаций принимают участие респонденты, на протяжении какого срока и как часто.
Чего ждать
РБК daily пообщалась с гражданскими активистами, которые начали свою работу задолго до декабря 2011 года. Они не питают иллюзий, что после череды митингов некоммерческим организациям станет легче жить в плане проверок, финансирования или суд будет чаще вставать на их сторону. Но то, что к гражданской активности помимо защиты животных, охраны природы и помощи больным людям присоединилась борьба за политические свободы, сформировало определенное информационное поле. Теперь быть гражданским активистом, интересоваться происходящим в обществе - значит быть в тренде. Все собеседники РБК daily испытывают определенный душевный подъем - теперь на их работу обращают внимание, это придает сил.
Что касается будущего гражданского общества, пути его развития тесно связаны с дальнейшими действиями власти, уверены эксперты. «Пока события показали, что требования выдвигают не столько политические активисты, сколько гражданские, заинтересованные лишь в надлежащем исполнении властью взятых на себя обязательств», - говорит исследователь из Левада-Центра Денис Волков. По его словам, люди сейчас начинают задумываться, как государство работает и для кого.
Общественные организации должны сотрудничать с властью, обосновывать ей свои предложения и настойчиво убеждать в своей правоте и нужности, считает глава ИГ «Циркон» Игорь Задорин. «К сожалению, многие из них дистанцируются от активного контакта с властью, а кому-то просто не хватает терпения. По-настоящему известных и влиятельных организаций, борющихся за права граждан и действующих на федеральном уровне, в настоящее время нет», - говорит он.
С ростом социальной активности, и особенно молодежной, у любых хэппенингов большое будущее, считает Николай Петров. По его мнению, любые коллективные действия граждан, при этом не нарушающие права других граждан, можно считать проявлением гражданской позиции участников. Если они приводят к появлению полезных результатов, будь то реальное решение проблемы или просто привлечение к ней внимания, они, безусловно, формируют гражданскую позицию и у тех, кто не участвует.
Бакунова Е.А. Проявление гражданской активности на примерах экологических организаций (движений) // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2018. – 1. – С. 34-37.
ПРОЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ АКТИВНОСТИ НА ПРИМЕРАХ
ЭКОЛОГИЧ Е СКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ (ДВИЖЕНИЙ)
Е.А. Бакунова , магистрант
Научный руководитель : Н.Н. Роготень, канд. геогр. наук, доцент
Московский государственный психолого-педагогический университет
(Россия ,г. Москва )
Аннотация . В статье рассматривается понятие гражданской активности ее ра з личные виды, которые можно увидеть через эколог ические движения и организации.
Ключевые слова: гражданская активность, экологическое движение «Мусора. Бол ь ше. Не т», краудфандинг, краудсорсинг, акция «Блогеры против мусора», «Зеленый пар о воз».
Актуальным вопросом на современном этапе развития в России является исслед о вание гражданской а ктивности и гражда н ского участия . Понятие гражданской а к тивности рассматривается учен ыми из разных областей науки: политологии, с о циологии, психологии, юриспруденции, на данный момент нет четкого определения гражданской активности. В основном и с пользуются разные определения, но о б щим для них является представление ее как гражданственность и гражданская п о зиция. Гражданская активность – это фо р ма активности общества, которая напра в лена на реализацию социальных интер е сов, присуща индивиду и различным о б щественным объединениям граждан. Она будет зависеть от духовных, политич е ских, культурных ценностей человека и общества. Гражданская акти в ность – это ответственное отношение к окружающему нас миру, возможность реализации собс т венных идей и партнерство, граждане м е няют роль пассивных наблюдателей на возможность активного участия в жизни общества. Гражданская активность – одна из форм общественной активности, выр а жающаяся в неравнодушном отношении к проблемам общества, способности и жел а нию проявить собственную гражданскую позицию, отстаивать групповые и личные права и интересы, это сознание личной о т ветственности за благополучие государс т ва.
Гражданская активность проявляется в разнообразных формах самостоятельной де я тельности граждан, их объединений, сетей и ассоциаций, которые обусловлены внутре н ними устремлениями и мотивами, не направленными на извлечение приб ы ли. На данный момент прослеживается тенденция увеличения числа движений. Процесс формирования активности гра ж дан, часто протекает стихийно, независимо от деятельности различных социальных институтов, путем обмена мнениями, ди с куссий, сопоставления различных точек зрения. Но часто гражданская активность – это результат действий государственных учреждений, полити ческих организаций и массмедиа [ 2 ] .
В настоящее время гражданская акти в ность в России проявляется в деятельности разнообразных некоммерческих (общес т венных) организаций. Общественные о р ганизации в России можно поделить на несколько типов:
1. Организации, оставшиеся традицио н ными с советского времени, такие как в е теранские организации, профсоюзы, орг а низации инвалидов ВОС, ВОИ и другие.
2. Небольшие узконаправленные орг а низации в разных сферах жизнедеятельн о сти и профессиональных организации.
3. Сформировавшиеся крупные фед е ральные и региональные некоммерческие организации в конце XX – начале XXI в е ка, в частност и получавшие финансиров а ние из- за р у бежа, до принятия закона «Об иностранных агентах».
4. Новый вид организаций и движений, построенных на общей проблематике, и организационных, как правило, гражда н скими активистами. Примерами здесь м о гут служить о р ганизациями – движения «Сделаем», «Стратегия 31», «Си ние в е дерки» и другие [ 8 ] .
В последние годы наблюдается рост гражданской активности у отдельных гр а ждан и общественных групп в решении актуальных социальных проблем.
Е сть известные примеры успешного влияния гражданских инициатив на ко н кретные решения и действия. Позитивно – креативное экологическое движение «М у сора. Б ольше. Нет» была основано в 2004 по личной инициативе петербуржца Ден и са Старка, в которое постоянно вовлек а ются новые участники и города, на данный момент около 100 городов – участников в России и 5 странах СНГ и более 1000 пр о веденных акций, распространение культ у ры гражданского участия, значительная площадь убранных территорий, появление новых движений и рост сетевой активн о сти. Когда было создано движение в него входило лишь одно отделение, которое с о стояло из небольшой группы людей, э ф фективно пров о дившей уборки. Одно из главных причин сетевого развития движ е ния стало желание и з менить окружающий мир вокруг. Сейчас акции движения соб и рают различное число участников, от н е сколько человек до с отен и даже тысячи участников [ 6 ] .
Разрушение в Подмосковье привычного места отдыха спровоцировало протестную кампанию в защиту Химкинского леса, растянувшаяся с 2006 г. на 5 лет протес т ная ка м пания приобрела общероссийскую и международную известность. В борьбе за «Защиту леса» от вырубки сложилась некая инициативная группа из жителей г. Химки, г. Москва и Московской обла с ти, образовалось «Экологическая протес т ная волна», проводились протестные а к ции, как за отмену строительства трассы, так и за ее строительство. После оконч а тельного решения о строительстве трассы движение приобрело и политический о к рас [ 8 ] .
П оявляются виды гражданской акти в ности, которые полностью реализуются в Инте р нете, например карта помощи при пожарах, карта раздельного сбора отходов , карта нужд детских домов, сбор средств на конкретные цели, мониторинг выборов по web -камерам и многое другое. Интернет предоставил среду для сущес т вования разнообразных активистских с о обществ и проектов, существующих тол ь ко в виртуальном виде. Они и с пользуются, когда другой вид самореализация нево з можен (низкая способность к коммуник а ции офлайн, высокие по требности в ан о нимности и т.д.) [ 9 ] . Благодаря програм м ным сервисам , у членов сетевых соо б ществ появлялась возможность использ о вать инструме н ты оперативного поиска нужных контактов и быстрого установл е ния связей между людьми для обществе н ной деятельности и совместных гражда н ских акций, тем самым сетевые сообщес т ва реа лизуют функцию самоорганиз а ции [ 5 ] .
На сегодняшний день не только Инте р нет, а в большей степени социальные сети и гражданские интернет – приложения я в ляются механизмом для эффективного и с пользования гражданского активности, мобилизации гражданских активистов и движений в целом. Социальные сети и и н тернет – приложения предоставления пр е доставляют значительные возможности коммуникаций, поиска ресурсов, передачи информации, становится реально дейс т вующим инструментом горизонтальных отношений и связей в обществе. Социал ь ные сети помогают организовать и кратк о срочные акции, собирающие многих л ю дей для решения конкретной задачи. В пример, можно привести форму массового субботника успешно прошла всеросси й ская акция «Блогеры пр отив мусора», с о бравшая около 20 тыс. участников [ 3 ] .
«Теплица социальных технологий» со з дает базу данных гражданских прилож е ний, в которой насчитывается более дву х сот проектов. Примерами могут быть пр о ект « Ecofront . ru » , который направлен на борьбы с не санкци онированными скопл е нием мус о ра [ 7 ] .
Активность в Интернете характеризуе т ся анонимностью, разнородностью и д и намизмом, обладает лучшей масштабн о стью и адаптивностью. При этом акти в ность в Интернете также зависит от акти в ной позиции инициатора, поскольку часто виртуальное сообщество или группа пр и соединяется, одобряет инициативу, не вс е гда готово разделить и нести организац и онные издержки [ 8 ] .
Также , механизмом развития гражда н ской активности в Интернете могут сл у жить краудфандинговые и краудсорсинг о вые площадки. В целом для России крау д фандинг и кр а удсорсинг достаточно новое явление. Краудфандинг – это коллекти в ное финансирование проекта в Сети, в особенности социальные, исследовател ь ские, волонтерские, благотвор и тельные проекты. Площадки краудфанди нга и с пользуются для привлечения средств под реализацию идеи. Примером может п о служить, недавно прошедшая акция в н о ябре 2017 краудфандинговая кампанию по сбору средств на вывоз и переработку о д ной тонны батареек из Ижевска в Чел я бинск на завод «Мегаполисресурс» (со б ранных на акциях по ра з дельному сбору вторсырья «Разделяйка»). Акция орган и зованна активистами «Зеленый паровоз» из Ижевска. В рамках кампании планир о валось собрать 200 тысяч рублей, кот о рые были успешно собраны , для реализации проекта . Спонсор мог пожертвовать л ю бую сумму или же сумму установленную организатором акции и получить еще и эко-подарок. В акции приняло участие 358 человек и з них 49 человек не из Иже в ска [ 1 ] .
В настоящее время в России формир у ется все больше условий для осуществл е ния гр а жданской активности. Активация деятельности НКО, рост гражданских движений, разв и тие интернет-технологий и работа государства направлена на третий сектор, дает свои р е зультаты. Усиливается значимость гражданского общества, ув е личивается количество человек, задейс т вованных в гражданских движениях и де я тельности НКО, растет качество гражда н ского участия. С каждым годом на де я тельность общественных движений и о р ганизация выделяются все большие ф и нансовые средства . Новые механизмы уч а стия расширяют границы действия ин и циативных граждан, где объединение и взаимодействие происходит через Инте р нет. Осуществление гражданской активн о сти заключается в и с пользовании более оперативной взаимосвязи, о нлайновых площадок для о б суждения . П о зитивные результаты некоторых гражданских ка м паний повышает уровень гражданской о т ветственности, опыт которых перенимают все чаще.
Библиографический список
1. Батарейка на утилизацию // Краудфандинг в России народное финансирование – URL: https :// planeta . ru / campaigns / batareiki _ na _ utilizatsiu (дата обращения: 20.11.2017) .
2. Вол кова Н.В., Гусева Л.А. Гражданская активность как зеркало политических и кул ь турных ценностей общества // Научное обозрение. Р еферативный журнал. – 2014. – № 1. – С. 80-81
3. Доклад о состоянии гражданского о бщества в Российской Федерации (2011 г.) – М.: Обществен ная палата Российской Федерации, 2012. – 142 с.
4. Карта раздельного сбора отходов от Гринпис России – URL : http://recyclemap.ru (д а та обращения 20.11.2017 ) .
5. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: новые возможности для граждан и для власти // Политические исследования. 2011. – №1 . – С. 12 .
6. О движении « Мусора.Больше.Нет» / / «Мусора.Больше.Нет» – URL: http://musora.bolshe.net/page/about.html (дата обращения: 29.11.2017) .
7 . Региональные аспекты гражданской активности в современной России (на примере Я рославской области): монография / Е. Исаева, И. Маклашии, А. Соколов, А. Фролов . – М .: Проспект, 2015 . – 216 с.
8 . Российский неполитический акти визм: наброски к портрету героя // Отчет о резул ь татах исследования активизма в России . – Центр Грани, 2012. – 65 с.
MANIFESTATION CIVIL ACTIVITY ON EXAMPLES OF ENVIRONMENTAL
O R GANIZATION (MOVEMENTS)
E.A. Bakunova, graduate student
Supervisor: N.N. Rogotin , candidate of geographical sciences, associate professor
Moscow state university of psychology and education
(Russia, Moscow)
Abstract. In article deals with the concept of civil activity its different types which can be seen through the environmental movements and organizations.
Keywords: civil activity, environmental movements, « Musora.bolshe.net «, crowdfunding, crowdsourcing, action « Blogerprotiv «, «Zelenyi parovoz».
ГРАЖДАНСКАЯ АКТИВНОСТЬ МОЛОДЕЖИ: ВАРИАНТЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ПОНЯТИЯ
Е.А. Савельева
Кафедра социологии Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 10/2, Москва, Россия, 117198
В последние годы в России отмечен рост гражданской активности и актуализация гражданских ценностей в самых разных социально-демографических группах, но особенно отчетливо - среди молодежи. Гражданскую активность и соответствующие ценности принято рассматривать в контексте политической вовлеченности, с учетом социального капитала и через участие в негосударственных общественных движениях, но такой подход слишком узок, поскольку гражданская активность имеет отношение не только к политике и социально значимым действиям, но и встроена в повседневную жизнь людей. На основе вторичного анализа эмпирических данных (полученных, прежде всего, методом глубинных интервью) и результатов реализованных автором фокус-групп можно сделать вывод, что гражданская активность, помимо объективной внешней составляющей, обязательно включает в себя внутреннюю установку на активное преобразование себя и окружающего социального мира.
Ключевые слова: гражданская активность, гражданские ценности, молодежь, феноменологический подход, глубинные интервью, фокус-группы.
В современной России формы гражданской активности стали весьма разнообразны: это и участие в митингах, акциях протеста и демонстрациях, и волон-терство - помощь пострадавшим во время техногенных, природных и экологических катастроф, работа в детских домах, домах престарелых, помощь бездомным животным и многое другое. Все это актуализирует социологическое изучение гражданской активности в ее объективном и субъективном (мотивационном) «измерениях».
Так, граждански активное население России как объективный социальный актор стало новым явлением, которое необходимо, как минимум, учитывать для построения адекватной картины нынешнего социального мира.
Гражданская активность может быть позитивной и негативной, общегражданской и локальной, реальной и потенциальной, но очевидно одно - российское общество «пробуждается» от социальной апатии предшествовавших десятилетий, и эта новая во всех смыслах социальная ситуация требует своего научного осмысления. Именно социология должна предложить интерпретацию текущих событий и попытаться ответить на своей извечный, по сути, вопрос «Что здесь происходит?». Но для изучения гражданской активности необходимо, в первую очередь, четко определиться с тем, что мы собственно понимаем под гражданской активностью и гражданскими ценностями.
Рассмотрим, какие в принципе возможны определения понятия «гражданская активность». Следуя за трактовкой гражданского общества как характеризующе-
гося наличием добровольных самоорганизующихся организаций и ассоциаций, гражданскую активность можно определить как добровольное участие в различных некоммерческих структурах, а гражданские ценности - как общие мировоззренческие ориентиры, связанные с благом общества. Например, если рассматривать гражданскую активность российской молодежи с точки зрения концепций социального капитала (по сути, это различные сетевые взаимосвязи, вовлеченность в институциональные формы социального взаимодействия), то можно сделать вывод, что молодежь не слишком активно включается в социально значимые виды деятельности и в основном не использует свой социальный капитал для решения гражданских проблем, т.е. гражданские ценностные ориентации слабо выражены у российской молодежи, ей более важны ценности, связанные с личной судьбой, с близким кругом: «рассматривая тревоги как общественные, исходящие из состояния социальных отношений, респонденты придают им характер опасностей, которых по необходимости следует избегать, конструируя собственную систему „стабильности" и „безопасности" тем, что является результатом собственных усилий, - действиями в кругу близких, пониманием со стороны близких и друзей» .
Другая трактовка предлагает включение и рассмотрение гражданских ценностей молодежи в общем поле политической заинтересованности, вовлеченности и активности. Например, считается, что реальная многопартийность может повлиять на развитие гражданских ценностей и гражданского общества, а индикаторами личностной системы гражданских ценностей являются следующие: представления о перспективах жизни в России; отношение к действующим общественным структурам и институтам власти; национальное самоопределение; оценка наличия и действенности законодательных норм демократического общества; отношение к политическим партиям; предпочитаемые способы защиты своих интересов; суждения о политической системе в России в целом; политическая и идеологическая самоидентификация, политические и иные предпочтения в выборе сценариев развития страны .
Третья условно выделяемая трактовка гражданских ценностей сводит их к разнообразным формам участия в различных общественных движениях: сегодня в развитых обществах на первый план вышло понятие «качество жизни» как связанное, прежде всего, с устойчивой системой ценностных ориентаций, со стремлением общественных движений привлечь внимание общества к таким ценностям, как экологически ответственное поведение, бережное отношение к природе, соблюдение прав человека и т.д.
Современные общественные движения, можно сказать, призывают человека «очнуться», «проснуться» и пересмотреть свои ценности, жить осознанно, не мириться с несправедливостью, мыслить стратегически: «"новые социальные движения" (в соответствии с одноименной парадигмой) являются ценностно ориентированными и нацеленными на преобразование общества, а не только на реализацию собственных групповых интересов» .
Все перечисленные выше трактовки гражданской активности - с позиций теорий социального капитала, политической вовлеченности или включенности в деятельность общественных движений - интерпретируют ее слишком узко для целей эмпирической работы: граждане, считающие себя социально активными, не «попадут» в трех данных случаях в социологически фиксируемую прослойку граждански активного населения, поскольку данные концептуализации гражданской активности не учитывают реального многообразия и насыщенности современной жизни.
Более оптимальной концептуальной рамкой для социологического анализа гражданской активности, вероятно, являются различные теории ценностных ори-ентаций (и социальной установки как трехуровневого образования, включающего в себя когнитивный, эмотивный и конативный компоненты), начало разработки которых было положено еще классиками социологии - М. Вебером, Э. Дюркгей-мом, Ф. Теннисом, Т. Парсонсом, У. Томасом и Ф. Знанецким (ввели термин «социальная установка») и многих других. Так, в 1935 г. Г. Олпорт выделил общие черты социальной установки, с которыми согласны все исследователи: «определенное состояние сознания и нервной системы; выражающее готовность к реакции; организованное; на основе предшествующего опыта; оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение» .
Нередко понятия «ценности» и «ценностные ориентации» употребляются как синонимы, т.е. ценностные ориентации в социологии и социальной психологии позиционируются как некие аналоги более философско нагруженного концепта «ценности». Для целей социологического анализа следует различать и разводить данные понятия следующим образом: ценности - это абстрактные, общие понятия, зачастую близкие понятию идеологии в широком смысле этого слова (примеры употребления - демократические ценности, ценности тоталитарного общества и т.п.); ценностные ориентации - это ценности в действии, в динамике, непосредственно превращенные в поведение, смысложизненные ориентиры индивидов. Соответственно, одна и та же ценность может «превращаться» у разных людей в совершенно различные ориентации (предпочтения, мотивы, поведенческие паттерны), т.е. ценностная ориентация - это индивидуальное, субъективное преломление ценностей.
Если под гражданскими ценностями понимать благо общества, а под соответствующими им ценностными ориентациями - все формы активности по его достижению, то важно выяснить, как именно гражданские ценности преобразуются в гражданскую активность у разных (социально-демографических и социальных типов) людей, так как гражданская активность может пониматься ими совершенно по-разному.
В заданном концептуальном фрейме можно использовать различные методы изучения гражданской активности: массовые опросы (репрезентативные общенациональные и региональные), опросы на митингах, кейс-стади, фокус-группы, глубинные интервью с лидерами общественных движений и инициатив, гражданскими активистами. Так, массовые опросы позволяют измерять, например, индекс
активности в динамике, чтобы оценить колебания активности населения в целом или различных социально-демографических групп в зависимости от различных событий .
Но массовые опросы, как правило, измеряют только средние показатели по России, при этом немаловажные всплески гражданской активности в отдельных регионах остаются за кадром.
Что касается опросов на митингах, то положительной стороной подобных исследований является обращение непосредственно к граждански активному населению, тогда как минусы заключаются в том, что, как правило, здесь гражданская активность сводится исключительно к политическому участию, а остальные и зачастую более важные повседневные аспекты гражданской активности не рассматриваются .
Кейс-стади, несомненно, позволяют более точно показать и понять региональные особенности различных гражданских инициатив и общественных движений, их сходства и различия (например, экологическое движение в Химках, рабочее движение в Рубцовске, движение автомобилистов в Калининграде и др.).
В данном случае исследователь сам выбирает, что считать проявлением гражданской активности, достойным изучения с точки зрения собственной социальной симптоматичности или (не)типичности . Активно сегодня стали применяться глубинные интервью и фокус-группы, чтобы, например, определить структуру какого-либо движения или понимание его участниками собственных задач, гражданских ценностей или изучаемого феномена в целом .
Качественный подход в изучении гражданской активности становится сегодня все более широко распространенным в силу своей эффективности - он позволяет всесторонне охарактеризовать данный социальный феномен и отследить происходящие с ним изменения, потому что слой граждански активных людей в России все еще достаточно тонок, чтобы важные локальные изменения было заметно (и, соответственно, можно было «замерить») на общероссийском уровне.
На мой взгляд, для изучения гражданской активности в России сегодня оптимальной концептуальной рамкой выступает феноменологический подход - здесь под гражданской активностью понимается ровно то, что сами люди вкладывают в данное понятие и стремятся реализовать в своей повседневности, конструируя тем самым свою социальную реальность. Соответственно, для концептуализации понятия «гражданская активность» необходимо обратиться к качественному подходу, поэтому в 2012 г. было проведено две фокус-группы со студентами старших курсов факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов, в которых в качестве респондентов приняли участие 15 человек (1). Для адекватной интерпретации результатов фокус-групповых дискуссий они будут контекстуализированы данными о гражданской активности молодежи, полученными в ходе эмпирических проектов Ульяновского НИЦ «Регион» (2) .
Молодежь (студенчество) как объект исследования была выбрана в связи с тем, что для социологической науки вневременной актуальностью обладает во-
прос о влиянии различных институтов социализации на усвоение ценностей молодежью, поскольку ценностные ориентации нынешних молодых поколений определяют перспективы развития общества. Ценностные ориентации молодежи, особенно подростков, могут существенно изменяться в процессе трендовых замеров - об этом свидетельствуют проведенные Р. Инглхартом исследования ценностей, которые позволили ему доказать изменение обществ в контексте постмодерна .
Инглхарт разделяет ценности на материалистические (акцент на экономической и физической безопасности) и постматериалистические (на первом плане самовыражение и качество жизни) и сформулировал теорию межгенерационного изменения ценностей, основанную на двух гипотезах - недостатка и лага. Гипотеза ценностной значимости недостающего утверждает: «приоритеты индивида отражают состояние социально-экономической" среды: наибольшая субъективная ценность придается тому, чего относительно недостает». Дополняет ее гипотеза социализационного лага: «состояние социально-экономической" среды и ценностные приоритеты не соотносятся между собой непосредственно: между ними вклинивается существенный" временной" лаг, ибо базовые ценности индивида в значительной" степени отражают условия тех лет, которые предшествовали совершеннолетию» . Таким образом, согласно Инглхарту, развитые общества меняются потому, что достигли экономической и физической безопасности, и на первый план выходят постматериалистические ценности - эстетические, духовные и т.п. Это порождает глобальный сдвиг к постмодернизации общества, но не моментальный, а отложенный во времени, потому что формирование ценностных ориентаций происходит в период ранней социализации человека.
Через несколько десятков лет, когда происходит смена поколений, для людей становится важным не выживание или экономический рост, а субъективное благополучие, счастье, которое зависит уже не от материального благосостояния, а от качества жизни (например, защита окружающей среды становится приоритетнее, чем развитие нового производства, гармония и спокойствие - чем резкий экономический рост, связанный с нарастанием психологического напряжения): «постмодернизация представляет собой сдвиг в стратегиях выживания; она движется от максимизации экономического роста к максимизации выживания и благополучия через изменения образа жизни» .
События, которые переживает молодежь, в дальнейшем влияют на всю ее дальнейшую жизнь, поэтому изменения ценностей в обществе носит отложенный характер. Когда через несколько десятков лет молодежь станет главным социальным актором, то будет нести в себе и реализовывать именно те ценностные ориентации, которые сформировались во время взросления.
Итак, рассмотрим, из каких «элементов» состоит гражданская активность, согласно представлениям молодежи, на основе вторичного анализа результатов исследований НИЦ «Регион» и фокус-групповых дискуссий, проведенных автором. Ниже в табл. 1 сгруппированы по разным основаниям всевозможные представления молодежи о гражданской активности.
Таблица 1
Представления молодежи о гражданской активности
Форма Занятие общественной деятельностью «Членство в какой-либо организации, принадлежность к общественному движению, проявления альтруистических настроений, инициативная социальная работа, в том числе волонтерская деятельность»
Внутренняя позиция, направленная на преобразование себя и окружающего мира «Это осознанная деятельность человека, когда он понимает, что он гражданин, зачем ему это надо... он не апатичен» (фокус-группа)
Отношение к деньгам Коммерческая «Если рассматривать гражданскую позицию с коммерческой точки зрения, то можно рассмотреть ее именно с точки зрения каких-то компаний, сообществ, которые высказывают свою точку зрения и, таким образом, их гражданская позиция как-то больше влияет на изменения в обществе, чем гражданская позиция отдельно взятого индивида» (фокус-группа)
Некоммерческая «Гражданская активная позиция не связана с какой-то коммерцией, это должен быть личный какой-то позыв человека, не связанный с экономической точкой зрения» (фокус-группа)
Ширина охвата Общегражданская политическая деятельность/ в контексте патриотических настроений «Если граждански активный человек хочет, чтобы его интересы представлялись, он понимает, что надо пойти голосовать» (фокус-группа)
Общегражданская деятельность, не связанная с политикой «Константин Кинчев, он за счет музыки очень много делает... Он кстати имеет влияние на массу на некоторую, чем также влияет на политику, на гражданскую позицию людей» (фокус-группа) «Цой многих заставил... там все были стадом, а он научился выражать свое мнение» (фокус-группа)
Локальная деятельность, направленная на решение отдельной проблемы / помощь близкому окружению «Гражданская активная позиция включает в себя, прежде всего, заботу о ближних людях, не то что бы даже о ближних, вообще обо всех, ну и в том числе о ближних. Думаю, нужно начать сначала с близких, а потом далее, далее насколько есть силы, какие средства вообще возможны в этом» (фокус-группа) «Моя консьержка в доме с активной позицией, потому что она выбила нам вокруг дома дороги, да, у нас дома принадлежали немного не как обычные дома принадлежат... Они там к военной какой-то администрации принадлежали. Выбили, чтобы нам чистили дороги зимой, чтобы нам отремонтировали дороги, чтобы площадку сделали» (фокус-группа)
Готовность к действию Реальная(непосредственные действия) Они видят, что есть какая-то проблема, ну вот в данном случае, предположим, коррупция. Они не просто сидят, сложа руки, вот говорят об этом, говорят, говорят, напоминают: «ну давайте, что-нибудь сделаем»... Не только говорят, но и делают сами (ФГ, девушка).
Потенциальная (желание, но пока без действий) «Это, прежде всего, желание сделать общество лучше. Либо помочь обществу, либо помочь решить его какие-либо проблемы» (фокус-группа) «Люди, которые готовы внести лепту какую-то, которые не просто сидят там и смотрят телевизор, и знают, что вот происходит, но и хотят что-то сделать. И даже... ну даже... Пускай даже хотят просто» (фокус-группа)
Влияние на общество Позитивная (улучшение окружающего мира) «Я пытаюсь свое хорошее передать тем окружающим, которые вокруг меня, чтобы они больше понимали, чтобы наша общая атмосфера становилась хорошей... т.е. это в коллективе, на работе» (фокус-группа)
Негативная (экстремистская, агрессивная) «Гражданская активность может быть не только положительной, направленной на какие-то благие дела, но также она может идти в отрицательную сторону» (фокус-группа)
Окончание
Основание Виды гражданской активности Цитаты
Бесполезная(простая трата времени, манипуляция со стороны кого-либо) «Сейчас я, наверное, все-таки больше пессимист, который скажет, что это (митинги) вряд ли что-то изменит, т.е. я могу поучаствовать, скорее всего, поучаствую, но не с той мыслью, что это что-то изменит» (фокус-группа)
Направление Организация молодежных праздников, спортивных соревнований «Возраст молодых - 14-17 лет, приходится на обучение в школах и средних специальных учебных заведениях, где организации молодежного досуга уделяется большое внимание со стороны учителей, активно привлекающих к этой деятельности учащихся» .
Организация подростковых и молодежных клубов «Эту группу представляет молодежь, имеющая высокий уровень материального благосостояния, которая верит в то, что жизнь через несколько лет станет лучше»
Экологическая, деятельность по охране природы, животных «Например, защита Химкинского леса, в основном там была молодежь, которая старалась защитить лес от государства, которое хотело срубить его» (фокус-группа)
Молодежные общественные организации, клубы молодых лидеров «Сейчас существует много молодежных организаций, молодежь всячески пытается принимать участие в развитии государства» (фокус-группа)
Студенческий (школьный) актив «Активность в школе/университете позволяет повысить свой социальный статус и конвертировать свою активность в дополнительные возможности»
Профсоюз «Если гражданская позиция активная на работе, ну, т.е. профсоюзы какие-нибудь, все такое, близкие немного, наверное, относятся к другой сфере жизни человека, как к гражданскому» (фокус-группа)
Подготовка молодежных медиа-проектов (журналы, газеты) «В данном случае высокий уровень гражданской активности напрямую связан с творческой активностью. Представители данной группы считают, что молодежь играет важную роль в политике, экономике и культуре»
Волонтерская деятельность по оказанию помощи «Например, инвалидам, бездомным, наркоманам, ВИЧ-инфицированным»
Военно-патриотические клубы, охрана общественного порядка «В качестве проблем молодежи представители этой группы называют малое количество спортивных площадок и клубов»
Участие в политических партиях Все оппозиционеры, которые более или менее на слуху, с активной гражданской позицией, политики» (фокус-группа)
Участие в митингах, демонстрациях, политических акциях «Ежемесячно повторяется такая демонстрация 31 числа, за 31-ую статью конституции. У нас есть такая социально активная, либерально настроенная прослойка, которая каждый месяц отстаивает возможность проводить собрания» (фокус-группа)
Данную концептуальную схему можно использовать для измерения гражданской активности с помощью шкал и техник, описанных ниже. Конечно, данные наработки несут рекомендательный характер и должны быть апробированы в пилотаже и разведывательном исследовании (табл. 2).
Вестник РУДН, серия Социология, 2013, № 2
Таблица 2 Название
Основание Методика измерения
Форма Полуоткрытый вопрос об участии (допустим, за последний год) в общественной организации, движении, акциях, волонтерстве, с указанием «в какой именно организации, чем занимался», чтобы уменьшить вероятность социально желательных ответов. Для измерения внутренней позиции - шкала Лайкерта: одинаковое число позитивных и негативных (например, по пять) утверждений о преобразовании себя и окружающего мира, согласие или несогласие с которыми респондент должен выразить на стандартной порядковой шкале (от «совершенно согласен» до «совершенно не согласен»).
Отношение к деньгам Например, вопрос «Получаете ли Вы доход от своей общественной деятельности?». Должен быть предварительный вопрос-фильтр: «Занимаетесь ли Вы общественной деятельностью профессионально?».
Ширина охвата Проективная ситуация на измерение установки к общегражданской/локальной деятельности: «Представьте, что Вы занимаетесь общественной деятельностью. Что Вам ближе: Вы бы предпочли решить небольшую проблему, которая волнует лично Вас, после чего приостановить свою деятельность до возникновения новых проблем подобного рода, или заниматься деятельностью, охватывающей широкий круг проблем, на постоянной основе?». Проективная ситуация на измерение установки к политической/неполитической гражданской активности: «Представьте, что Вы занимаетесь общественной деятельностью. Что бы Вы предпочли: пойти «в политику» и действовать от имени лица, имеющего некий политический пост (например, депутат Государственной Думы), или действовать от имени лица, имеющего позицию в другой сфере (профессиональная, культурная и т.д.)?».
Готовность к действию Для измерения реального участия - полузакрытый вопрос об участии в общественной деятельности, с указанием, когда и что именно осуществлялось (чтобы снизить число социально желательных ответов), также возможен вопрос о частоте участия («редких» участников можно считать только потенциально граждански активными). Для измерения готовности потенциально участвовать - шкала Богардуса с постепенным повышением степени готовности (например, от «иногда у меня возникает желание сделать что-то хорошее окружающим» до «иногда я делаю перепост в социальных сетях с призывами, но сам не участвую»).
Влияние на общество Шкала Лайкерта: одинаковое число позитивных и негативных (например, по пять) утверждений об отношении к собственной гражданской активности, согласие или несогласие с которыми респондент должен выразить на стандартной порядковой шкале (от «совершенно согласен» до «совершенно не согласен»).
Направление Структура гражданской активности по этому основанию нужна для формирования вопросов о ее формах и готовности к действию в целом.
Итак, резюмируем, для чего могут быть полезны результаты подобных «измерений». Во-первых, все указанные выше исследования проводились только среди молодежи, поэтому необходимо изучать, насколько представления старших поколений о гражданской активности совпадают с молодежными, или же для них гражданская активность складывается из других элементов - подобные исследования позволят провести межпоколенческий сравнительный анализ гражданской активности и гражданских ценностных ориентаций. Во-вторых, полученные результаты помогут в разработке валидного инструментария (анкет) репрезентативного массового опроса, если задачей будет всестороннее изучение и «измерение» гражданской активности молодежи, так как адекватно описывают структуру гражданской активности, благодаря чему, например, граждане, не участвующие
в каких-либо организациях, а ведущие социально ответственный и граждански активный образ жизни, не будут больше исключены из фокуса социологического анализа. В-третьих, предложенная концептуализация гражданской активности позволяет разделить молодежь на типологические группы в зависимости от того, в какой именно сфере они активны, выявив, таким образом, структуру граждански активной молодежи.
ПРИМЕЧАНИЯ
(1) Для подготовки магистерской диссертационной работы в рамках изучения гражданской активности в сети Интернете в течение двух лет автором были проведены несколько исследований: массовый онлайн-опрос, психосемантический анализ образов гражданских активистов, две фокус-группы. Фокус-группы прошли на факультете гуманитарных и социальных наук РУДН: в первой фокус-группе приняли участие 8 человек в возрасте от 17 до 22 лет; во второй - 7 человек в возрасте от 18 до 21 года. Подбор респондентов осуществлялся двумя обученными рекрутерами по скринирующей анкете среди студентов социальных и гуманитарных специальностей, а также в Интернете с помощью социальных сетей (выборка - типичные представители целевой группы). В ходе фокус-групп были решены следующие задачи: выявлены представления о гражданской активности; обозначены основные возможности Интернета для выражения своей гражданской позиции; охарактеризован общий мобилизационный потенциал молодежи. Результаты фокус-групповых дискуссий отражены в статье: Парамонова А.Д., Сохадзе К.Г., Петухова (Савельева) Е.А. Гражданская активность в современной России: результаты фокус-группового исследования // Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Глобализация и мультикуль-турализм: Россия в современном мире: Материалы XII науч. конф. молодых ученых / Под ред. В.Б. Петрова. - М.: Изд-во РУДН, 2012.
(2) В статье «"Нам нужны права, а не обязанности": гражданская активность российской молодежи» Ю.В. Андреева и И.В. Костерина приводят результаты многочисленных исследований НИЦ «Регион» (Ульяновск), посвященных различным аспектам молодежной культуры, которые проводились как методом глубинных интервью с молодежью, работниками НКО и правозащитных центров, так и с помощью массовых опросов, анализа соответствующих нормативных документов федерального и регионального уровней (результаты исследований представлены на сайте:
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Наука, 1994.
Андреева Ю.В., Костерина И.В. «Нам нужны права, а не обязанности»: гражданская активность российской молодежи // Журнал исследований социальной политики. - 2006. - Т. 4. - № 3.
Бокарев В.А. Трансформация и развитие социально-политических ориентаций учащейся молодежи московского мегаполиса на рубеже XX-XXI вв.: Автореф. дисс. ... д.с.н. - М.: МПГУ, 2009.
Волков Д.А. Протестное движение в России глазами его лидеров и активистов // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2012. - Т. 113. - № 3-4.
Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. - 1997. - № 4.
Клеман К. От дворовых движений к городским гражданским движениям: опыт Рубцовска, Химок, Астрахани и Калининграда. URL: http://www.ikd.ru/?q=node/17595.
Кротов Д.В. Социальный капитал российской молодежи: Автореф. дисс. ... д.с.н. - Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2009.
Лобанова О.Ю., Семенов А.В. От неучастия к действию. Гражданско-политическая активность в Тюмени в декабре 2011 - сентябре 2012 гг. // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2012. - Т. 113. - № 3-4.
Райков Г.И. Формирование гражданских ценностей молодежи в процессе создания многопартийной системы современной России: Автореф. дисс. ... к.с.н. - Тюмень: ТГНГУ, 2004.
Фонд «Общественное мнение». Индекс «Протестные настроения». URL: http:// fom.ru/indikatory.html
Халий И.А. Общественные движения как инновационный потенциал местных сообществ в современной России: Автореф. дисс. ... д. с. н. - М.: ИС РАН, 2008.
CIVIC ACTIVITY OF THE YOUTH: VARIANTS OF CONCEPTUALIZING THE NOTION
Sociology Chair Peoples" Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya str., 6, Moscow, Russia, 117198
Recently Russia has seen a growing civic activity and realization of values in various social-demographic groups, especially - among the youth. Civic activity and the corresponding values are usually considered in the context of political involvement, taking into account the social capital, and in view of participation in non-government public movements. But this approach is too narrow, as civic activity is related not only to politics and socially significant actions, but is also part and parcel of the people"s everyday life. On the basis of secondary analysis of the empirical data (received, primarily, in in-depth interviews) and the results of the focus-groups realized by the author, we can conclude that civic activity, besides its objective outer component, by all means includes the inner aim at active transformation of self and the social world around.
Key words: civic activity, civic values, the youth, the phenomenological approach, in-depth interviews, focus-groups.
Andreeva G.M. Social"naja psihologija. - M.: Nauka, 1994.
Andreeva Ju. V., Kosterina I. V. «Nam nuzhny prava, a ne objazannosti»: grazhdanskaja aktivnost" rossijskoj molodezhi // Zhurnal issledovanij social"noj politiki. - 2006. - T. 4. - № 3.
Bokarev V.A. Transformacija i razvitie social"no-politicheskih orientacij uchashhejsja molodezhi moskovskogo megapolisa na rubezhe XX-XXI vv.: Avtoref. diss. ... d.s.n. - M.: MPGU, 2009.
Volkov D.A. Protestnoe dvizhenie v Rossii glazami ego liderov i aktivistov // Vestnik obshhest-vennogo mnenija: Dannye. Analiz. Diskussii. - 2012. - T. 113. - № 3-4.
InglehartR. Postmodern: menjajushhiesja cennosti i izmenjajushhiesja obshhestva // Politicheskie issledovanija. - 1997. - № 4.
Kleman K. Ot dvorovyh dvizhenij k gorodskim grazhdanskim dvizhenijam: opyt Rubcovska, Himok, Astrahani i Kaliningrada. URL: http://www.ikd.ru/?q=node/17595.
KrotovD.V. Social"nyj kapital rossijskoj molodezhi: Avtoref. diss. ... d.s.n. - Rostov-na-Donu: JuFU, 2009.
Lobanova O. Ju., Semenov A.V. Ot neuchastija k dejstviju. Grazhdansko-politicheskaja aktivnost" v Tjumeni v dekabre 2011 - sentjabre 2012 gg. // Vestnik obshhestvennogo mnenija: Dannye. Analiz. Diskussii. - 2012. - T. 113. - № 3-4.
Rajkov G.I. Formirovanie grazhdanskih cennostej molodezhi v processe sozdanija mnogopartijnoj sistemy sovremennoj Rossii: Avtoref. diss. ... k.s.n. - Tjumen": TGNGU, 2004.
Fond «Obshhestvennoe mnenie». Indeks «Protestnye nastroenija». URL: http://fom.ru/ indikatory.html
Halij I.A. Obshhestvennye dvizhenija kak innovacionnyj potencial mestnyh soobshhestv v sovremennoj Rossii: Avtoref. diss. ... d.s.n. - M.: IS RAN, 2008.
Активная гражданская позиция – осознанное участие человека в жизни общества, отражающее его сознательные реальные действия (поступки) в отношении к окружающему в личном и общественном плане, которые направлены на реализацию общественных ценностей при разумном соотношении личностных и общественных интересов.
Развитие активной гражданской позиции личности – это непрерывный процесс сознательного, личностного и социально значимого, психологически детерминированного, граждански ориентированного укрепления и развития познавательной, мотивационно-нравственной и поведенческой сфер личности под влиянием внешних и внутренних воздействий, собственных усилий и специально сконструированных педагогических условий.
Мы выделили компоненты активной гражданской позиции: социальная активность, гражданское самосознание и гражданские качества.
Социальную активность можно определить как сознательное, творческое отношение к трудовой и общественно-политической деятельности, в результате которой обеспечивается глубокая и полная самореализация личности. Активность рассматривается как гармоничное сочетание трудовой и общественно-политической деятельности. Активное отношение к жизни предполагает глубокие знания, всесторонне развитые способности и гражданскую сознательность. Под социальной активностью понимается сознательная активность, основанная на глубоком знании закономерностей общественного развития .
Гражданское самосознание личности развивается с опорой на жизненную позицию личности: осознание, оценка человеком своего знания, нравственного облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя как деятеля, как чувствующего и мыслящего существа по мере осознания им себя в качестве члена общества, носителя общественно значимой позиции. Понимания воспитанником своего внутреннего мира зависит от сформированности у него социальных установок для себя.
Гражданские качества формируются под влиянием социальной среды и собственных усилий личности в специально созданных условиях. Чувство любви к Родине, чувство ответственности за свои поступки и действия, инициативность, самостоятельность – важную роль в процессе воспитания этих качеств играет формирование и развитие у учащихся потребностей и положительных мотивов, связанных с этими качествами.
Социальная активность как деятельное отношение человека к социуму, определяющее его гражданское поведение, жизненная позиция (нестабильная в подростковом возрасте) оказывают влияние на формирование гражданского сознания и развитие гражданских качеств личности – патриотизма, чувства ответственности перед Родиной, чувство любви к ней.
Основным вектором в формировании и развитии гражданской позиции является развитие способности субъекта к рациональному постижению действительности, пониманию сущности социального явления, ситуаций, процессов, тенденций развития, формирования гражданского сознания, а в результате - самоопределение и самореализация самой личности.
Активная гражданская позиция рассматривается как совокупность устойчивых установок, оценок, отношений к государству, обществу, профессии, к другим людям, к себе, проявляющаяся в активной деятельности и определяющая действия и поступки человека в аспекте гражданских ценностей .
Потребность как движущая сила развития личности побуждает к творческой активности в том случае, если она опосредована общественными отношениями. Жизненная позиция реализуется в деятельности и требует от личности активности. Активность есть отражение определенных интегральных черт личности: убеждений, знаний, умений, склонностей, способностей, нравственных и волевых качеств.
Таким образом, гражданская позиция формируется под влиянием условий, в которых находится личность, и реализуется в общественной деятельности посредством социальной активности, действенности личности и проявлений её гражданских качеств.
Активная гражданская позиция предполагает наличие интереса к общественной работе, инициативу, исполнительность, осознание личной значимости, наличие организаторских умений. О социальной активности и гражданских качествах подростка (основополагающих компонентах активной гражданской позиции подростков) можно судить и по тому, какую позицию он занимает при обсуждении и оценке дел коллектива, как сам относится к критическим замечаниям и оценкам. Наличие способности к рефлексии и адекватной самооценки также показатель уровня гражданского самосознания подростков.
Говоря об активной гражданской позиции подростков, мы опираемся на то, что это жизненная установка, которая в подростковом периоде только начинает свое развитие, поэтому для обозначения этого процесса используем термин «становление» активной гражданской позиции подростков.
Задача становления активной гражданской позиции личности связана с формированием сложного комплекса взаимодействий человека с окружающим миром и обществом, определением своего положения в обществе в соответствии с гуманистическими идеалами и принципами.
Становление активной гражданской позиции подростков представляет собой сложный процесс развития интегративного качества личности, характеризующегося социальной активностью и инициативой, органичным сочетанием личностных и гражданских ценностей, предполагающее осознание себя гражданином и активным участником общественной жизни.
Результативность деятельности, направленной на развитие активной гражданской позиции молодежи в современном обществе можно отслеживать через этапы становления качеств личности, которые выделил Д.И. Фельдштейн.
Первый этап – осознание своего «Я».
Второй этап становления качеств личности – готовность к выбору.
Третий этап – готовность к проявлению «Я».
Четвертый этап – использование возможностей среды для собственного развития. Этот этап нашел отражение в социальных проектах.
Таким образом, активная гражданская позиция – это приобретенное качество, которое развивается и совершенствуется на протяжении всей жизнедеятельности человека. Она не является раз и навсегда приобретенным качеством, а изменяется в зависимости от условий, в которые попадает личность.
Включение молодежи в разные виды общественно значимой деятельности существенно расширяет сферу их социального общения, возможности усвоения социальных ценностей, формирования нравственных качеств личности. Именно в коллективе формируются такие важнейшие мотивы поведения и деятельности молодого человека, как чувство долга, коллективизма, товарищества. Хотя учение остается для него первейшим видом деятельности, но основные новообразования в психике молодого человека связаны с общественно полезной деятельностью.
В процессе специально организованной деятельности молодежь овладевает культурными и материальными ценностями общества, приобретает навыки и умения общественно значимой деятельности. Разнообразная деятельность помогает им освоить жизненный опыт, необходимый для осуществления личных планов, становятся шире взгляды, суждения, развиваются творческие способности, формируется общественное мнение. Эта деятельность может способствовать формированию активного отношения молодого человека к тому, что он познает, видит и делает. В этом процессе молодежь овладевает самой деятельностью, становится творцом, а не пассивным исполнителем ..
Таким образом, чем содержательнее и целесообразнее построена и организована деятельность, тем больше возможностей для реализации потребности в активной позиции, тем разумнее строится процесс межличностного общения, тем эффективнее будет осуществляться формирование личности в процессе развития.
Выделение данной гражданской активности с ее специфическими целями и задачами оправдано как альтернатива смешению культуры системного мира с культурой жизненного мира. В реальной культурной политике это смешение проявляется как имитация со стороны государственных учреждений и организаций культурной активности населения (например, различные показные массовые театрализованные «программы ликования» или «протеста»). Авторами, сценаристами и инициаторами такой активности являются представители государственных структур. Населению же в различных культурных акциях, программах отводится роль обезличенной «толпы», но не активных соучастников. Таким образом, исчезает разнообразие гражданских инициатив, «растворенных» в обезличенной «государственности», профанируется сама идея гражданственности и ее разнообразных проявлений. Этот факт косвенно подтверждается исследователями, указывающими, что «мышление толпы оперирует небольшим количеством основных идей» (47, с 19), г.е. склонно обесценивать плодотворность разнообразия общезначимых идей как таковых. При этом толпа изначально отрицает культуру социального партнерства граждан и государства, так как «для толпы надо быть богом или ничем» (там же, с. 22).
Чтобы избежать уродливого симбиоза «феномена толпы» и государства, необходимо определение собственного культурного потенциала системной гражданской активности без прямой апелляции «ко всем гражданам».
Социально-культурный смысл системного мира для обеспечения эффективного функционирования гражданского общества достаточно полно раскрыл Гегель в своем знаменитом труде «Философия права», отталкиваясь от взаимодействия категорий «единичное» - «особенное» - «всеобщее». В нашей терминологии «единичное» принадлежит к «жизненному миру», «особенное» - к гражданскому обществу, «всеобщее» - к «системному миру». По мнению Гегеля, «в гражданском обществе каждый для себя - цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме: эти другие поэтому средства для цели особенного. Но особенная цель посредством соотношения с другими придает себе форму всеобщего и удовлетворяет себя, удовлетворяя вместе с тем стремление других к благу. Так как особенность связана с условием всеобщности, то целое есть почва опосредования, на которой дают себе свободу все единичности, все способности, все случайности рождения и счастья, из которой проистекают волны всех страстей, управляемые только проникающим в них смыслом разума. Особенность, ограниченная всеобщностью, есть единственная мера, при помощи которой каждая особенность способствует своему благу» (15, с. 228).
Таким образом, по Гегелю, всеобщее (в нашей терминологии «системный мир») это - разумное основание существования всего общества, его духовная основа (в его трактовке это воплощение «абсолютной идеи»). Если принять данную позицию Гегеля, то можно сделать вывод о необходимости функционирования «системного мира» как прежде всего «мыслящей субстанции», концентрирующей интеллектуальные и творческие ресурсы, значимые для всего общества. Реализация этих ресурсов должна быть направлена на обеспечение общества. Соответственно в этом случае она носит общегражданский характер. Насколько реальна такая установка на почве именно «системного мира»?
По мнению известного культуролога В. М. Розина, выживание всего общества зависит от изменений в мире. Такая установка вполне реальна и созвучна проблемам современного общества, «во-первых, потому, что общество и мир постоянно меняются и на это приходится адекватно реагировать, во-вторых, эти изменения нас по многим параметрам не устраивают (повсеместно действует формула - «хотели как лучше, получилось как всегда, а, но сути, еще хуже»), в-третьих, потому, что чуть ли не каждый чиновник или крупный специалист сегодня... «вынужденный обстоятельствами», т.е. сообразно своему месту производит общественные изменения, однако не понимает, ни то, что он говорит прозой (имеет дело с общественными преобразованиями), ни последствий, большей частью негативных, своей деятельности. Следовательно, дело не в самих общественных изменениях, а в их направленности и характере» (49, с. 392-393).
В «Философии духа» Гегель в качестве «субстанциального во всех человеческих делах» выделял «правовое, нравственное и религиозное». Если под «религиозным» понимать не только веру в «божественное», но и бескорыстное отношение к другому человеку как к «творению божьему»,’то в соответствии с логикой Гегеля возможно выстраивание следующей схемы оптимального взаимодействия «жизненного мира», гражданского общества и «системного мира» в культуротворческом аспекте, представленной на рис. 3.1.
Под религиозной культурой в данном случае понимается способность индивида действовать в социуме на основе моральных требований, главным содержанием которых является умение сочетать индивидуальные и групповые интересы. Насколько корректно в данном случае отнесение этого умения к религиозной культуре? Мы разделяем точку зрения тех священнослужителей, которые считают, что потребность в служении другим людям есть главный показатель истинной религиозности, даже при наличии атеистического мировоззрения и поэтому является более предпочтительной, чем формальное «обрядоверие». В этом случае член гражданского общества, способен гуманизировать, сделать моральным само право, представленное в «системном мире» (см. рис. 3.1), а само право, обогащаясь опытом морального поведения, способно обеспечить реализацию последнего соответствующим гарантиями для социального подвижничества, сделать носильным такое поведение для каждого индивида как члена гражданского общества (см. рис. 3.1). Характерно, что именно с таким ожиданием к «системному миру» подходят многие религиозно ориентированные мыслители.
Рис. 3.1.
Достаточно в этой связи сослаться на соответствующие высказывания Ф. М. Достоевского: «Сильно развитая личность, вполне уверенная в своем праве быть личностью, уже не имеющая за себя никакого страха, ничего не может и сделать другого из своей личности, то есть никакого более употребления, как отдать ее всю всем, чтоб и другие все были точно такими же самоправными и счастливыми личностями. Это закон природы; к этому тянет нормально человека. Но тут есть один волосок, один самый тоненький волосок, но который если попадется под машину, то все разом треснет и разрушится. Именно: беда иметь при этом случае хоть какой- нибудь самый малейший расчет в пользу собственной выгоды» (22, с. 429). Но и сам «системный мир» (у Достоевского именуемый «братством») имеет по отношению к такой личности встречные обязательства: «А братство, напротив, должно сказать: «Ты слишком много даешь нам. То, что ты даешь нам, мы не вправе не принять от тебя, ибо ты сам говоришь, что в этом все твое счастье;
но что же делать, когда у нас беспрестанно болит сердце и за твое счастье. Возьми же все и от нас. Мы всеми силами будем стараться поминутно, чтоб у тебя было как можно больше самопроявления. Никаких врагов, ни людей, ни природы теперь не бойся. Мы все за тебя, мы все гарантируем тебе безопасность, мы неусыпно о тебе стараемся, потому что мы браться, мы все твои братья, а нас много и мы сильны; будь же вполне спокоен и бодр, ничего не бойся и надейся на нас». После этого, разумеется, уж нечего делиться, тут уж все само собою разделится. Любите друг друга, и все сие вам приложится», (там же, с. 429-430).
В данном случае мы имеем дело, конечно, с некоторым идеальным вариантом взаимодействия «системного мира» с представителями гражданского общества. Но этот идеал можно рассматривать и как главный ориентир в формировании самой гражданской культуры силами «системного мира». Насколько эта установка, воплощается в реальной практике «системного мира»? В сфере культурной политики, осуществляемой «системным миром» и представляемым в первую очередь государственными учреждениями и организациями гражданская ориентированность реализуется чаще работниками самих учреждений культуры, но не органами управления в сфере культуры. Последние в значительной мере являются «окуклившимися» бюрократически аппаратными образованиями, далекими от главной гражданской задачи системного мира - оказания эффективной помощи большинству «подвижников культуры» средствами права и расширения правовых возможностей гражданских инициатив, удовлетворения запросов населения, формирующих граждански значимую культуротворческую активность (см. для сравнения вышеприведенную схему).
Приведем для начала в подтверждение этого тезиса следующий аргумент. Несмотря на обилие в России специалистов в области экономики и права, наблюдается огромный их дефицит в отрасли кз"льтуры. Все нормотворчество и соответствующие экспертные функции в отрасли концентрируются в лучшем случае в закрытых управленческих структурах
(Министерство культуры, органы культуры на местах). В сфере культуры возникла ситуация, о которой предупреждал еще Гегель: «Сословие юристов, обладающее особенным знанием законов, считает это знание своей монополией и полагает, что тому, кто не из их среды, не следует вмешиваться в их дела... Право касается свободы, самого достойного и священного в человеке, и он сам, поскольку оно для него обязательно, должен знать его» (15, с. 253).
В этой ситуации роль просветителей и определенных гарантов прав населения в сфере культуры взяли на себя те работникиэнтузиасты учреждений культуры, которые реализуют установку на массовость участия населения в социально-культурной деятельности и доступность услуг этих учреждений для населения.
Почему именно «массовость» и «доступность»? Потому что данные характеристики предлагаемых учреждениями культурных услуг являются базовыми для задачи формирования социокультурного активности посетителей как одного из условий становления гражданского общества. Испытывая, как правило, дефицит однозначных правовых норм и гарантий собственной деятельности (например, в сфере платных культурных услуг населению), недостаток правовой компетентности в работе с населением, многие работники массовых учреждений культуры (библиотек, клубов, музеев и т.д.) тем не менее создают моральную атмосферу общественного энтузиазма через вовлечение своих посетителей в социально значимую культурную деятельность. Тем самым они реализуют свое право как представителей системного мира (государства) на создание этой моральной атмосферы и обеспечивая моральное право населения как гражданского субъекта на участие в общественно значимых социально-культурных инициативах (см. рис. 2.2).
Системная активность в отрасли культуры представлена преимущественно государственными учреждениями культуры, принадлежащим ведомству Министерства культуры: библиотеками, музеями, театрами, концертными залами и площадками, клубными учреждениями, парками культуры и отдыха и т.д. Эти учреждения культуры так или иначе обладает культурным потенциалом, способствующим формированию гражданского общества. Данные возможности в конечном счете выражаются в привлечении самого населения к организации и проведению программ культурной деятельности через создание структур общественного самоуправления в государственных учреждениях культуры, через удовлетворение разнообразных запросов и интересов посетителей, формирование творческого актива учреждений культуры из представителей разных групп населения и пр. От степени этого вовлечения зависит в свою очередь сформированность у каждого члена общества активной гражданской позиции, стремления участвовать в сохранении, создании и распространении социально-культурных ценностей.
Рассмотрим на основе изученной культуротворческой практики «системного мира» выявленные возможности формирования гражданской активности населения па примере наиболее массовых учреждений культуры.
Библиотеки. В соответствии с предпочтительностью культуртрегерства как главной задачи граждански ориентированного
«системного мира» мы выделили выше необходимость обеспечения массовости участия в социально-культурной деятельности населения и доступности услуг, предлагаемых государственными учреждениями культуры. В библиотеках массовость обеспечивается через различные просветительные программы по образцу литературных салонов; изучение библиотечных запросов, учитываемое при комплектовании фондов и обслуживании читателей; развитие досуговой активности читателей, развивающей литературные интересы и запросы. Доступность обеспечивается как расширение сферы информационных, консультационных и справочных услуг, значимых для решения тех или иных жизненных проблем, значимых для читателей, начиная от психологического консультирования, кончая правовым просвещением. Фактически библиотеки, ориентированные на разнообразную работу с населением, превращаются в массовые культурно-информационные центры, способствующие расширению и углублению гражданского самосознания читателей на основе формирования соответствующей книжной культуры (ориентированной на творческое использование «книжных» знаний в собственной социальной и гражданской практике).
Музеи. Массовость музейного обслуживания достигается в тех музеях, где достаточно сильна краеведческая компонента, привлечение самих посетителей к формированию фондов, охране и коллекционированию музейных ценностей, расширение сферы деятельности музеев в образовательных и досуговых учреждениях. Доступность музейной деятельности заключается в развитии прежде всего интерактивных музейно-педагогических технологий, создающих эффект соприсутствия посетителей «внутри» отражаемой в экспозициях эпохи, времени, событий, среди героев и т.д. Эта интерактивность достигается через театрализацию музейного пространства, музейные праздники, игровые программы, формирование музейного актива и т.д. Таким образом, обеспечивается новая музейная культурная среда, далеко выходящая за границы музея как учреждения и создающая эффект сопричастности населения к прошлому, настоящему и будущему своей страны, края, города, населенного пункта и т.д.
Театры. В некоторых учреждениях культуры этого типа массовость обслуживания осуществляется через широкую географию гастрольной деятельности, разнообразие репертуара, учитывающего социально-демографическую структуру потенциального контингента зрителей, разнообразие форм театрального контакта со зрителем, создающих соответствующую среду любителей театрального искусства (например, театральные клубы при театрах).
Доступность театрального искусства обеспечивается не только гибкой репертуарной политикой, ориентированной на самую различную театральную аудиторию, но и широкой просветительской деятельностью в области театрального искусства через систему образования, культурно-досуговые учреждения, участие в создании и функционировании театральной самодеятельности. Фактически отдельными театральными деятелями, коллективами формируется общая театральная культура населения, развивающая социальную активность, расширяющая представления об окружающем социуме, способствующая развитию навыков ролевого поведения, необходимого для продуктивной гражданской активности.
Клубные учреждения. Данные учреждения культуры на сегодняшний день являются, пожалуй, самыми демократическими. Массовость клубной деятельности обеспечивается развитием клубных форм самоуправления, расширением зоны клубного обслуживания (в первую очередь по месту жительства), включением клубной деятельности в контекст социальной, оздоровительной и образовательной работы, расширением состава участников клубной самодеятельности, расширением спектра видов клубного обслуживания, в первую очередь в оказании помощи в социальной адаптации, решении населением разнообразных жизненных проблем. Доступность клубного обслуживания обеспечивается благодаря расширению сферы любительской деятельности на базе клубных учреждений, широкой просветительской работой способствующей решению проблем социальной, культурной и экономической жизни, разнообразием для различных групп населения театральноигровых форм досуговой деятельности. Граждански ориентированные клубы в большинстве регионов фактически становятся центрами социализации и повышения «досуговой квалификации» населения как предпосылки роста их гражданской активности.
Рассмотренные нами типовые проявления отдельных гражданских инициатив работников учреждений культуры не устраняют общей задачи перестройки ориентиров всей сети государственных учреждений культуры в сторону расширения массовости участия населения в социально-культурной деятельности и увеличения доступности услуг учреждений культуры как одного из условий формирования его гражданской активности. Не менее важна и задача перестройки работы имеющейся сети учреждений культуры в направлении вовлечения населения в сохранение и создание культурных ценностей.
Сложившееся реальное распределение приоритетов в приобщении населения (а не просто посетителей учреждений культуры) к этой задаче можно представить в виде соответствующей табл. 3.1.
|
Участие населения в соответствующей культурной деятельности |
Библиотеки |
Филармонии |
Парки культуры и отдыха |
|||
|
Сохранение населением культурных ценностей |
Случайно |
Эпизодически |
Случайно |
Случайно |
Эпизодически |
|
|
Освоение и использование населением культурных ценностей |
Необходимо |
Необходимо |
11еоб- ходимо |
11еобхо- димо |
Необходимо |
Необходимо |
|
Создание населением культурных ценностей |
Эпизодически |
Возможно |
Возможно |
Эпизодически |
Эпизодически |
Пояснения к таблице. В сложившейся практике функционирования государственных учреждений культуры организация процессов освоения и использования населением культурных ценностей являетсяобщеобязательиой задачей для учреждений культуры всех типов (в библиотеках - это освоение произведений литературы, в музеях - музейных ценностей и т.д.). Но есть и различия. Так, в библиотеках приобщение населения к сохранению культурных ценностей (например, к сохранению книжных фондов) в целом нехарактерно. Эпизодическим является приобщение населения к созданию культурных ценностей (например, к комплектованию библиотечных фондов).
В музеях эпизодическим является участие населения в сохранении культурных ценностей (например, музейных фондов), но возможным участие в создании новых культурных ценностей (например, в создании музейных фондов).
В театрах возможно участие самого населения в создании культурных ценностей (например, при создании спектаклей, предполагающих активное участие самих зрителей в театральном действе).
В филармониях эпизодическим является участие самого населения в создании культурных ценностей (например, обогащение репертуара филармонических коллективов произведениями современного фольклора).
В клубных учреждениях население может эпизодически сохранять культурные ценности через создание краеведческих клубов, фольклорный репертуар, традиции клубной культуры и т.д.
В парках культуры и отдыха возможно участие населения в создании культурных ценностей (например, новых форм игрового поведения, культуры рекреации, общения и т.д.).
В целом, как это видно из таблицы, гражданская дееспособность государственных учреждений культуры зависит в первую очередь от реализации ими просветительских задач и обеспечения доступности их услуг для различных групп населения. Но именно эта задача часто решается неудовлетворительно, превращая многие учреждения культуры фактически в «кладбища» культурных ценностей (например, невостребованные населением библиотечные и музейные фонды), в замкнутые псевдоэлитарные учреждения (например, театры и филармонии, ориентированные только на узкий круг «художественно» продвинутого, или материально благополучного зрителя, слушателя, или на «эрзацкультуру»), в демонстрацию достижений профессиональных и самодеятельных коллективов (клубы как преимущественно прокатные и сценические площадки, но не место просвещающего общения), в развлекательные центры, оторванные от задач экологического просвещения (парки культуры и отдыха). В какой-то мере эти перекосы удовлетворяются через гражданские инициативы, которые мы отнесли к следующей группе.