Семантика английских прилагательных. "пустые" прилагательные в англоязычных рекламных текстах. Прилагательные, обозначающие возраст

Имена прилагательные в английском языке не изменяются по родам, числам и падежам. Они изменяются только по степеням сравнения.

По своему составу имена прилагательные могут быть: простыми, производными и сложными.

Простые -это такие имена прилагательные, в исходной (основной) форме которых нет суффикса или префикса red красный, long длинный, tall высокий.

Производные - имена прилагательные, в составе которых есть суффикс или префикс или тот и другой одновременно: reasonable разумный, useful полезный, unreal нереальный, international интернациональный, международный.

Сложные - имена прилагательные, состоящие двух и более основ, образующих одно слово с единым значением: red-hot раскаленный докрасна, double-edge обоюдоострый.

Имена прилагательные в английском языке имеют три степени сравнения: положительную (the Positive Degree), сравнительную (the Comparative Degree) превосходную (the Superlative Degree).

Сравнительная и превосходная степени в английском языке образуются двумя способами: а) посредством прибавления суффиксов и б) с помощью специальных слов.

Прилагательное - лексико-семантический класс предикатных слов, обозначающих непроцессуальный признак (свойство) предмета, события или другого признака, обозначенного именем. Прилагательное обозначает либо качественный признак предмета, вне его отношения к другим предметам, событиям или признакам, либо признак относительный. Этот признак обозначает свойство предмета через его отношение к другому предмету, признаку, событию.

Прилагательное как часть речи не только не является универсальной категорией, но составляет класс слов, наименее специфицированный по сравнению с другими морфолого- синтаксическими классами. Семантической основой прилагательного является понятие качества. Прилагательным является область предметов или событий, обладающих соответствующим признаком. Оно всегда семантически связано с существительным. Эта связь осуществляется двумя способами: прилагательное выступает либо как определение при существительном, образуя атрибутивную конструкцию, либо как предикат или часть предиката, соединяясь с существительным через глагол-связку.

Выделяют оценочные прилагательные ("хороший", "плохой"), параметрические ("низкий", "высокий"). Бывают прилагательные, выражающие форму, цвет и т. д. Выделяют также прилагательные, обозначающие свойства вещей, воспринимаемые чувствами, физические качества людей и животных и внутренние психологические свойства, постоянные качества и временные состояния.

Универсальным является деление прилагательных на качественные и относительные. Качественные прилагательные считаются "классическими" предикатами, так как они не включают никаких других сем, кроме предикативных. Качественный признак, лежащий в основе семантической структуры прилагательного, может меняться по шкале интенсивности, что определяет два основных семантических свойства. Прилагательное способно иметь степени сравнения и способность сочетаться с интенсификаторами.

Значение относительных прилагательных иное. Это отношение, устанавливаемое между предметом (или признаком) и другим предметом, признак которого обозначается прилагательным. Семантика относительных прилагательных представляет собой сложную признаковую структуру, соотнесённую со структурой исходного слова. Относительное прилагательное не имеет центрального признака, который может градуироваться, поэтому оно не имеет степеней сравнения и не сочетается с интенсификаторами. Качественные значения, которые выражаются прилагательными, универсальны и имеются во всех языках. При этом слова, обозначающие качественные признаки, тяготеют или к именной системе, или к глагольной. В этом отражается двойственная природа прилагательного. Включаясь в группу имени, прилагательное согласуется с ним по морфологическим категориям (рода, числа и т.д.) или объединяется с именем в атрибутивную группу. Для образования сочетания, указывающего на признак, прилагательное соединяется со связочными глаголами.

Относительные признаки часто выражаются существительными, причём существительное присоединяется к определяемому при помощи специальных средств (например, предлогов) или занимает в именной группе место атрибута ("автобусная остановка", "деревянный дом"). Набор грамматических категорий, которые приписываются прилагательным, зависит от языка и способа описания. Состав класса прилагательных сильно колеблется в разных классификациях и для разных языков. На основе семантических критериев к прилагательным относят слова, обозначающие качество. Другим критерием является его способность входить в именную группу, занимая там позицию атрибута, который характеризуется тем, что его грамматическое значение повторяет значение подчиняющего существительного.

Входящие в класс прилагательных разряды слов классифицируются по разным основаниям, например: качественно-относительные, притяжательные, местоименные, знаменательные. Относительные, в свою очередь, делятся на собственно относительные, порядковые и местоименные.

Данное дипломное исследование посвящено изучению семантического поля качественных прилагательных (КП) в современном английском языке. Грамматическая граница между качественными и относительными прилагательными очень подвижна и условна. «Прозрачность» границ между ОП и КП постоянно подкрепляется взаимопроникновением единиц данных разрядов на уровне речи. Изучение КП в связи с приобретением ими качественных значений (КЗ) имеет в лингвистике давнюю традицию. В отечественном языкознании ее основы были заложены В.В. Виноградовым, А.А. Пешковским, Л.В. Щербой. Продолжили изучение ОП в данном ключе исследователи А.И. Потемкина, Т.А. Архангельская (на материале русского языка), А.С. Фролов, Л.А. Комлева, З.А. Харитончик (на материале английского языка).

Зарубежные исследователи З. Вендлер, Т. Гивон, Р. Кверк, Дж. Лакофф и др. по новому осмыслили уже имеющиеся теоретические положения, касающиеся прилагательных и их лексико-семантических разрядов, благодаря установлению новых моментов в семантике и функциональном поведении прилагательных. Были выявлены факторы, способствующие переходу генетически ОП в качественные. Определены критерии отнесения значений к качественному / относительному. Исследовались особенности семантического перехода ОП в КП методом компонентного анализа, с учетом различий на уровне сем. В настоящем исследовании предпринимается попытка изучения семантических групп качественных прилагательных (КП) Перспективность этого направления в развитии языкознания объясняется тем, что такой подход к языковым явлениям позволяет дать наиболее полную характеристику всех возможных способов передачи средствами языка определенного понятийного содержания.

Актуальность исследования связана с все возрастающим интересом современной лингвистической науки к системному изучению лексики. Организация лексико-семантической системы подчиняется общему принципу организации системы - посредством отношений и связей между их элементами. Под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, под структурой - связи между элементами в системе. Системный подход к изучению лексики предполагает выявление связей между элементами лексико-семантической системы.

Объектом исследования служат грамматические, словообразовательные, функциональные и семантические средства английского языка, определяющие качественный статус английских прилагательных и его функции в предложении.

Целью работы является уточнение основных семантических, структурно-морфологических, функциональных и системных характеристик КП и формирование лексико-семантического поля (ЛСП) КП в анализируемом произведении.

В соответствии с поставленной целью в круг задач исследования входят:

1. Определение прилагательного как части речи в системе английской грамматики.

2. Рассмотреть различные классификации прилагательных в современном английском языке.

4. Дать понятие «субстантивации прилагательных».

5. Изучить стилистические и синтаксические функции качественных прилагательных в анализируемом произведении.

6. Определить понятие «семантического поля».

7. Проанализировать семантические поля в художественном произведении.

8. Провести сравнительный анализ семантических групп качественных прилагательных в анализируемом произведении.

Решение поставленных задач осуществляется при помощи использования комплексной методики исследования , основу которой составляют методы полевого структурирования и элементы количественного подсчета, а также компонентный, дефиниционный и контекстологический анализа. На отдельных этапах исследования применяются элементы дистрибутивного и трансформационного методов анализа. На протяжении всей работы используется метод сравнения словарных дефиниций с целью обеспечения достоверности полученных данных. Рабочий материал подвергается обобщению и классификации и анализируется с помощью метода индукции. Для проверки правильности гипотезы используется метод дедукции. В ходе работы в необходимых случаях для верификации полученных данных привлекались информанты.

Материалом исследования послужили более 500 примеров, отобранных методом сплошной выборки из произведения художественной литературы современного англоязычного автора – Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея» (Wilde O. The Picture of Dorian Gray) общим объемом 257 страниц .

За основу выборки был положен словарь Longman Dictionary of Contemporary English (LDCE), а также привлекались материалы других источников лексикографии (Oxford , Collins Longman Dictionary of English Language and Culture и др.).

Научная новизна дипломного исследования заключается в комплексном исследовании разнообразных средств языка для выражения значения качественности прилагательных в рамках лексико-семантического поля, а также в рассмотрении КП в аспекте грамматики. Попытки изучения КП на уровне семантических полей осуществлялись, на наш взгляд, недостаточно. Новизна работы обусловлена тем, что КП английского языка до сих пор не рассматривались в полевом варианте; не были выявлены принципы классификации данных прилагательных, по которым они относились к ядру и периферии ЛСП КП; не были систематизированы и всесторонне охарактеризованы средства английского языка, участвующие в передаче категории качественности прилагательным.

Практическая часть работы анализируется с помощью словарных выборок из нескольких словарей. Приводятся данные по частотности употребления КП в произведении.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет расширить имеющиеся знания в области английских прилагательных и углубить наше представление о системе лексико-семантических полей современного английского языка.

Практическая ценность работы состоит в возможности использования результатов исследования в процессе преподавания курса теоретической грамматики и лексикологии современного английского языка, при разработке лекций и семинарских занятий, в спецкурсах по семантике, стилистике и интерпретации текста, а также при написании магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ.

Во введении обосновывается выбор темы дипломного исследования, ее актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются цель и задачи исследования, обосновываются методы, используемые для их решения, излагаются структура и краткое содержание диссертации, характеризуется общая направленность работы.

В первой главе предлагается характеристика прилагательных и КП с точки зрения их грамматического и словообразовательного аспектов. Особенности КП рассматриваются в семантическом аспекте.

Вторая глава посвящена описанию функциональных аспектов КП, в частности, их функционированию в художественном произведении в качестве определения и именной части составного сказуемого.

Третья глава содержит описание семантических полей, состоящих из качественных прилагательных и дается анализ семантических групп качественных прилагательных в анализируемом произведении. В ходе анализа выявляются семантические элементы плана содержания, характеризующие подтипы качественности.

Структура дипломного исследования определяется целью и задачами исследования. Наша работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Прилагательное английского языка – лексико-семантический класс предикативных слов, обозначающих непроцессуальный признак (свойство) предмета, события или другого признака, обозначённого именем. Прилагательное обозначает либо качественный признак предмета, вне его отношения к другим предметам, событиям или признакам, либо признак относительный, обозначающий свойство предмета через его отношение к другому предмету.

Иванова, Бурлакова и Почепцов дают следующее определение имени прилагательному в английском языке: «Прилагательное - это часть речи, называющая признак предмета, обладающий известной условной устойчивостью».

Прилагательное как часть речи не только является универсальной категорией, но и составляет класс слов, наименее специфицированный по сравнению с другими морфолого-синтаксическими классами.

Семантической основой прилагательного В.В. Виноградов определяет понятие качества. По его мнению, прилагательное выступает либо как определение при существительном, образуя атрибутивную конструкцию, либо как предикат или часть предиката, соединяясь с существительным через глагол-связку. Признак атрибутивности/предикативности часто вводят в определение прилагательного как его основную функциональную особенность. Семантические подклассы прилагательного различаются по их способности выступать в атрибутивной и/или предикативной позиции. Противопоставление по атрибутивности/предикативности нейтрализуется в конструкциях с так называемым предикативным определением: Коля пришёл радостный, где прилагательное, входя в состав предиката, является атрибутом к субъекту.

По семантике прилагательные крайне неоднородны, их классификации разнообразны и опираются как на значения самих прилагательных, так и на свойства денотатов, к которым относятся признаки, а также на возможности интенсификации (усиления признак). По-видимому, универсальным является деление прилагательных на качественные и относительные. Качественные прилагательные считаются «классическими» предиката, т.к. они не включают никаких других сем, кроме предикативных. Значение качественных прилагательных гомогенно, оно плохо делится на семы, характеризуется подвижностью в зависимости от содержания денотата, к которому относится признак, и имеет тенденцию к отрыву от денотата и сдвигу в соседние семантические зоны.

Значение относительного прилагательного иное: это отношение, устанавливаемое между предметов (или признаком) и другим предметом, признак которого обозначается прилагательным. Семантика относительного прилагательного представляет собой сложную признаковую структуру, соотнесённую со структурой исходного слова. Относительное прилагательное не имеет центрального признака, который может градуироваться, поэтому оно не имеет степеней сравнения и не сочетается с интенсификаторами.

Иванова, Бурлакова и Почепцов выделяют признаки, по которым выделяются прилагательные:

1) Общее значение – значение качества (свойства) того или иного предмета, например: размер (big, small), цвет (white), возраст (old, young), местоположение в пространстве (far, inner), материал (wooden), психическое состояние лица (angry).

В тех случаях, когда прилагательное утрачивает связь с определяемым существительным, оно субстантивируется, т.е. само становится существительным и переходит в класс существительных (the young people – the young).

2) Формы словоизменения. В английском языке, в отличие от русского, прилагательные не изменяются по родам, числа и падежам и не согласуются с определяемым существительным. Единственными формами словоизменения у прилагательных в английском языке является формы степеней сравнения. Но эти формы существуют не у всех прилагательных.

3) Сочетаемость с другими словами. Прилагательное обычно согласуется с существительными, образуя атрибутивное словосочетание: the green tree.

Авторы считают, что прилагательное также может сочетаться с глаголом-связкой (или со знаменательным глаголом, выполняющим функцию связки) . В качестве зависимых членов прилагательные могут принимать наречие, предложные обороты и инфинитив. Из служебных слов прилагательное сочетается с частицами.

Среди прилагательных особо выделяется группа слов с префиксом а-, например, asleep, astir, afloat, aglow, alive, ashamed, alike, afraid, имеющих значение состояния какого-либо лица или предмета. Иногда эти слова выделяют в особую часть речи, так называемую «категорию состояния». Эти прилагательные характеризуются тем, что они обычно не употребляются в роли препозитивного определения к существительному; чаще всего они стоят при глаголе-связке в составе именного сказуемого:

I’m not afraid of you, anyhow (B. Shaw). He was alive, painfully alive, to the great universal things (J. London).

Реже такие прилагательные употребляются в роли постпозитивного или обособленного определения при существительном:

The poorest girl alive… can choose between ragpicking and flowerselling, according to her taste. He walked away… under a sky of clear steel-blue, alive with stars.

Прилагательные как часть речи характеризуются на семантическом уровне значением признаковости, на синтаксическом - функцией определения или предикатива, на морфологическом - возможным наличием форм согласования и степеней сравнения . В грамматике прилагательные выделяются на основе грамматического значения, грамматической формы и синтаксической функции.

Отечественные и зарубежные лингвисты считают, что между качественными и относительными, как между любыми семантическими подклассами, нет непроходимой границы. В отечественном языкознании прилагательные рассматриваются с точки зрения семантической и грамматической. Но на первый план выдвигается семантический критерий.

По мнению В.В.Виноградова , семантической основой имен прилагательных является качество. Он делит прилагательные русского языка на качественные и относительные, включающие притяжательные.

Д.Э. Розенталь делит прилагательные на качественные и относительные. Н.Ю. Шведова выделяет качественные и относительные прилагательные, при этом относительные включают собственно-относительные (притяжательные и непритяжательные), порядковые и местоименные. А.Н. Шрамм разделяет прилагательные на неместоименные и местоименные (последние подразделяются на качественные и относительные. Качественные прилагательные включают подклассы эмпирийных (воспринимаемые тем или иным органом чувств человека) и рациональных (противоположные по значению эмпирийным). Однако, ряд ученых (О.С. Ахманова , Н.Д. Арутюнова , Ц.С. Горелик и др.) используют другие критерии для классификации прилагательных. Так, О.С. Ахманова перечисляет следующие типы прилагательных: аппозитивные, атрибутивные, бессуффиксальные, вещественные, глагольные, качественные, краткие, местоименные, неопределенные, непричастные, обособленные, ограничивающие, относительные, отпричастные, перенесенные, полуместные. Н.Д. Арутюнова предлагает классифицировать один из классов прилагательных (аксиологические прилагательные) по типу выражаемой ими оценки. Она выделяет общеоценочные и частотнооценочные прилагательные.

Е.Д.Арбатская и Д.И.Арбатский выделяют на основании характера качественного значения, выраженного прилагательным, три основных разряда адъективной лексики в современном русском языке: 1)предметно-качественные прилагательные, соотносящиеся по своему значению с родительным падежом имени существительного (затмение солнца - солнечное затмение); 2) качественно-однородные (соотносимые с относительными прилагательными) и качественно-неоднородные (градуальные) прилагательные. Ц.С.Горелик предлагает следующую классификацию: прилагательные, обозначающие общую оценку предметов и лиц; прилагательные, обозначающие физические качества; прилагательные, обозначающие внутренние качества; прилагательные, обозначающие эмоции, настроение, душевное состояние; прилагательные, обозначающие пространственные и временные качества и отношениям т.д. (всего 15 групп). Изучение относительных и качественных прилагательных проводилось на материале русского языка, но как отмечает З.А. Харитончик, примечательным фактом истории деления прилагательных на относительные и качественные явился приход ученых к мысли о том, что данное разграничение релевантно не только для русского и других славянских языков, но, по всей вероятности, не лишено содержательного основания для всех языков, в котором прилагательные представляют собой более или менее развитую систему, в том числе для языков германской группы, в частности, английского и немецкого .

Что касается зарубежной лингвистики, то деление прилагательных на качественные и относительные не принято. Основным критерием выделения разрядов прилагательных является функциональный критерий. В этой связи грамматики английского языка выделяют атрибутивные, предикативные и предикативно-атрибутивные прилагательные (Zandvoort ; Close ; Leech ). В англистике делаются попытки выделения различных разрядов прилагательных. Так, например, Г. Суит предлагает делить прилагательные английского языка на собственно прилагательные (green) и свободные прилагательные (the good). О. Есперсен рассматривает прилагательные, обладающие каким - либо качеством (healthy, poor), как квалификационные (qualifiers) и прилагательные, обладающие каким-либо количеством (much, many, few), как квантификационные (quantifiers). А. Хорнби выделяет дескриптивные (descriptive adjectives) и определительные прилагательные (determinative adjectives). К определительным прилагательным также относятся артикли, указательные прилагательные, прилагательные неопределенного числа и количества (some, all, no, much). Дж. Лич и Я. Свартвик разработали синтаксическую классификацию английских прилагательных, включающую предикативные, атрибутивные и предикативно-атрибутивные единицы. Р. Кверк и С. Гринбаум , принимая эту классификацию, считают, что прилагательные современного английского языка являются как атрибутивными, так и предикативными, и только некоторые из них могут быть только атрибутивными или предикативными.

Мы проанализировали определение прилагательных по словарю «Словарь Collins Cobuild English Language Dictionary» . В указанной работе авторы выделяют две группы прилагательных. Первая - это классифицирующие прилагательные (classifying adjectives), к которым относятся прилагательные, не изменяющиеся по степеням сравнения и не употребляющиеся с интенсификаторами (very, rather) и наречиями. Вторая группа - это качественные прилагательные (qualitative adjectives), которые могут иметь степени сравнения.

Х.А. Поутсма подразделяет адъективные слова на «прилагательные, выражающие отношение» (adjectives expressing relation) и на «прилагательные, выражающие качество» (adjectives expressing quality) . Среди прилагательных, выражающих отношение, Х.А. Поутсма выделяет четыре группы, раскрывая их значение в генитивных конструкциях путем трансформации.

Ученый также отмечает относительные прилагательные (relative adjectives), которые противопоставляются независимым прилагатель-HbiM(independent adjectives). При этом под относительностью понимается связность употребления, ср.: The ship is bound for Cadiz .

Таким образом, при выделении прилагательных, выражающих отношение, и прилагательных, выражающих качество, Х.А. Поутсма приближается к отечественной точке зрения, согласно которой прилагательные рассматриваются и изучаются с семантической и грамматической позиции .

Семантическая граница между относительными и качественными прилагательными, как уже отмечалось выше, является в значительной мере условной и подвижной. Относительные прилагательные легко развивают в себе качественные значения, значение предметного отношения может перерастать в обусловленный этим отношением качественный признак: wooden table - wooden face, leaden bullet - leaden sky, серебряная тарелка - серебряная пыль звезд, воздушная почта - воздушные замки. Происходит сдвиг в сторону обобщения значения, отвлечение его от предметной конкретности. Возникает постоянный процесс окачествления относительных прилагательных. Вследствие окачествления появляются и обусловленные этим грамматические свойства качественных прилагательных: степени сравнения, синонимические ряды и т.д. Возможен и обратный процесс, когда качественные прилагательные развивают относительные значения: black market (черный рынок), black humour (черный юмор), cold steel (холодное оружие) и т.д. Происходит потускнение качественного значения, меняется функциональная роль прилагательного, оно сужает свое прежнее значение, направляя его на определенный класс предметов в качестве наиболее характерной черты. Эти случаи в работе не рассматриваются. Выбранный путь исследования - это анализ относительных прилагательных, которые являются базой для образования качественно-относительных прилагательных (К-ОП).

На процесс окачествления обратил особое внимание A.M. Пешковский , отмечая, что предметная основа относительного прилагательного не препятствует образованию степеней сравнения, если отношение к предмету забывается, а на первый план в сознании выступает значение качества.

В.В. Виноградов отмечал, что немаловажным фактором, затрудняющим разграничение относительных и качественных прилагательных, является и то, что в смысловой структуре одного прилагательного зачастую совмещаются и «качественные», и «относительные» значения. Чисто относительные и чисто качественные прилагательные не столь многочисленны, и основной класс прилагательных в русском языке формируется «качественно-относительными прилагательными».

Е.М. Вольф считает, что «совмещение денотативной (под денотативной структурой понимается объективная часть семантики предложения) и оценочной (под квалификационной (оценочной) структурой понимается субъективная часть предложения) структур поддерживается постоянной тенденцией относительных прилагательных к окачествле-нию. Любое относительное прилагательное может перейти в качественное, когда в нем актуализируются те или иные качественные семы» .

Семантические процессы, происходящие в значении относительных прилагательных при их переходе в качественные, рассматривались по-разному. Так, исследователь А.С. Фролов применил компонентный анализ категориального значения относительного прилагательного, выделив в его значении семему предметности и семему качественности. Семантический процесс перехода относительного значения в качественное происходил при полной реализации семемы качественности и полной нейтрализации семемы предметности .

Особенности семантического перехода относительных прилагательных в качественные методом компонентного анализа и установлением различий на уровне сем, отражающих различные аспекты лексического значения слова, являются предметом исследования Т.Н. Борисовой. Интегральная сема отношения затушевывается, по мнению автора, и актуализируется новая сема, приводящая к образованию нового, качественного значения .

Е.И. Зимон считает, что в результате семантико-стилистического варьирования относительных прилагательных происходит их окачествление. При этом относительные прилагательные, которые не имеют количественных характеристик (степеней интенсивности) и являются постоянными (остаются неизменными, пока существует предмет), получают характеристики качественного признака. В связи с этим изменяются грамматические показатели относительных прилагательных: они могут образовывать степени сравнения, сочетаться с наречиями, обозначающими количество, меру, иметь синонимы и антонимы . В результате окачествления изменяется основная функция относительных прилагательных: функция идентификации, спецификации предметов и явлений уступает место функции их характеризации.

По своему составу имена прилагательные могут быть: простыми, производными и сложными.

Простые - это такие имена прилагательные, в исходной (основной) форме которых нет суффикса или префикса red красный, long длинный, tall высокий .

Производные - имена прилагательные, в составе которых есть суффикс или префикс или тот и другой одновременно: reasonable - разумный, useful - полезный, unreal - нереальный, international - интернациональный, международный .

Рассмотрим словообразующие морфемы для имени прилагательного. Такими морфемами считаютсяприставка, суффикс. Некорневые морфемы делятся на словообразующие (словообразовательные) и формообразующие (формообразовательные).

Словообразующие некорневые морфемы служат для образования новых слов, морфемами, формообразующие - для образования форм слова.

В лингвистике существует несколько терминологических традиций. Наиболее распространенной является терминология, в которой все некорневые морфемы называются аффиксами. Далее аффиксы подразделяются в ней на словообразовательные аффиксы и флексии. Другая достаточно авторитетная традиция закрепляет термин аффиксы только за словообразующими морфемами.

Словообразующие морфемы делятся на приставки и суффиксы. Они различаются по их месту по отношению к корню и к другим морфемам.

Приставка - словообразовательная морфема, стоящая перед корнем или другой приставкой. Некоторые приставки в английском языке выделяются тире: un believable - невероятный, ex foliative - эксфолиативный, шелушащийся, отслаивающийся, pre (-)emptive - преимущественный (особенно о праве на покупку) 2) упреждающий, re- eligible - имеющий право на переизбрание.

Словообразовательный суффикс - словообразовательная морфема, стоящая после корня (beautiful - красивый, привлекательный, decisive - решающий, имеющий решающее значение).

Приставки более автономны в структуре слова, чем суффиксы:

1) приставки могут иметь в многосложных словах побочное, более слабое ударение: re- eligible - имеющий право на переизбрание;

2) они не вызывают грамматических чередований в корне в отличие от суффиксов, которые могут вызывать подобные чередования;

3) присоединением одной только приставки не может быть образовано слово другой части речи в отличие от суффиксов: присоединение суффикса может как не изменить частеречную принадлежность слова (дом - дом-ик ), так и образовать слово другой части речи;

4) приставки часто не связаны с определенной частью речи, тогда как суффиксы обычно закреплены за определенной частью речи: ment - служит для образования существительных, -able - - прилагательных, -ize - - глаголов),

5) значение приставки обычно достаточно конкретно и лишь модифицирует значение исходной основы, в то время как значение суффикса может быть как очень конкретным, так и очень абстрактным.

Наиболее продуктивными суффиксами прилагательных в английском языке считаются следующие:

- able (романск.) - оформляет прилагательные, образованные от глагола, и имеет значение, могущий быть подвергнутым данному действию: eatable, understandable, unbelievable, unimaginable. Не­продуктивным вариантом суффикса - able исторически является суффикс - ible , встречающийся в прилагательных, заимствованных из латинского языка, и не образующий новых слов в английском языке: comprehensible, forcible. Прилагательные с суффиксом - ible часто имеют невыделимую основу: feasible, legible, possible.

- at (романск.) - оформляет обычно прилагательные, возникаю­щие в научной терминологии на латинской и греческой именной основе: elemental, bacterial. Суффикс - at очень часто выступает в соединении с суффиксом - ici biological, typical и т. д.

-ей (германск.)--образует прилагательные от существитель­ных и передает значение обладания предметом, обозначаемым су­ществительным: bearded, buckled. Прилагательные с суффиксом -ей могут быть омонимичны причастиям II, образованным от сла­бых глаголов.

- less (германск.) - образует прилагательные от существитель­ных и выражает отсутствие того, что обозначается существитель­ным-основой: fearless, heartless, senseless.

Сложные - имена прилагательные, состоящие двух и более основ, образующих одно слово с единым значением: red-hot раскаленный докрасна, double-edge обоюдоострый.

Словосложение прилагательных не представляет собой сложной проблемы. Сложные" прилагательные можно по структуре разделить на три крупных группы, выделяемых на основе характера второго ком­понента сложного слова. Классификация по второму элементу представляется наиболее рациональной на том основании, что вто­рой элемент сложного слова является ведущим как в отношении грамматических свойств, так и в отношении лексического значе­ния всего слова. По этому принципу выделяются группы, в ко­торых: 1) вторым компонентом является прилагательное; 2) вторым компонентом является причастие; 3) вторым компонентом является причастие I.

При анализе характерных признаков и особенностей категории имени прилагательного в английском языке лингвист сталкивается с различными принципами классификации и, следовательно, с различными группами и разрядами английских прилагательных.

В отечественном языкознании наиболее полный обзор существующих классификаций прилагательных, представлены Меграбовой Э.Г. Прежде всего, она рассматривает классификацию английских лингвистов: Г. Суита, Несфилда и др.

На классификацию прилагательных, предложенную Г. Суитом, автором первой теоретической английской грамматики, несомненное влияние оказала его же теория частей речи. Среди прилагательных он выделяет собственно-прилагательные, прилагательные-местоимения и прилагательные-числительные. Отмечая, что первостепенное назначение прилагательных - выражать качество слов - предметов, Суит делит прилагательные на две большие группы: 1) attribute – adjectives, которые образуют признаки предметов; 2) qualifying adjectives, просто ограничивающие или определяющие существительные, с которыми они связаны. В эту группу Суит зачисляет помимо артиклей и местоименных прилагательных (adjectives pronouns) любое прилагательное, связанное с абстрактным существительным. Если great в great man действительно attribute – adjectives, ибо признаками, качествами могут обладать только конкретные существительные, то great в great height, great stupidity уже только «qualifier, a qualifying adjective» .

Как отмечает Э.Г. Меграбова, Г. Суит, единственный из зарубежных англистов, проводит деление прилагательных на такие разряды, которые отчасти напоминают разряды качественных и относительных прилагательных (его pure attribute – adjectives и concrete adjectives) .

У Несфилда находим шесть групп прилагательных:

1) собственные (proper): Portuguese, English, …

2) описательные (descriptive): brave, careful, …

3) количественные (quantitative): much, little, some, half, …

4) числительные (numeral): all, many, several, one, first, …

5) указательные (demonstrative): that, such, a, the, …

6) разделительные (distributive): each, every, neither, …

Несфилд пытается построить свою классификацию, исходя из семантики тех групп, которые он включает в категорию прилагательного, в зависимости от того, обозначают ли они количество, порядок предметов и т. д. Проблема частей речи, зыбкость границ между частями речи, по мнению Меграбовой Э.Г., оказывается в классификации Несфилда .

Как известно, краеугольный камень учения О. Есперсена - его весьма оригинальная теория трех рангов. Грамматическое деление слов по разрядам переплетается с логическим - по трем рангам. И поэтому у О. Есперсена классификация прилагательных по разрядам - это классификация вторичных слов в функции - адъюнктов adjuncts. Рассматривая функцию адъюнктов-модификаторов, определений первичных слов, О. Есперсен (цит. по Меграбова ) различает несколько разрядов адъюнктов. Самыми важными из них О. Есперсен считает адъюнкты, которые можно было бы назвать ограничительными или квалификативными (restrictive): их функция состоит в ограничении первичного слова (primary). Так, слово red в сочетании red rose ограничивает применение слова rose одним конкретным подразрядом, исключая white, yellow, rose. Таким образом, обстоит дело и в других случаях: new book, poor widow, Spanish peasants.

К ограничительным адъюнктам О. Есперсен относит также this, that, the в сочетаниях this rose, that rose, the rose, но отличаются они от других адъюнктов тем, что ни в какой мере не являются описательными: единственное их назначение - специализация, уточнение.

Второй разряд адъюнктов - неограничительные адъюнкты (non-restrictive adjuncts).

Третий разряд адъюнктов О. Есперсен называет количественными: many, much, some, few, little, less, more, no, one и др.

Как отмечает Меграбова Э.Г., классификация прилагательных по разрядам у О. Есперсена базируется на ином принципе, чем у Суита; Есперсен принимает во внимание не только семантический, но и стилистический момент .

В английских традиционных теоретических грамматиках, по мнению Меграбовой Э.Г., дается самая разнообразная классификация имени прилагательного . Количество разрядов прилагательных колеблется от трех до восьми. Границы этой категории, по ее мнению, в научных английских грамматиках довольно расплывчаты и неопределенны. Прилагательные определяются как слова, употребляющиеся с существительным, чтобы ограничить его применение. Эйкин понимает прилагательное еще шире: «Прилагательное - это употребление слова, фразы и предложения для определения слова (не фразы и не предложения), используемого обычно как существительное», т.е. он фактически отождествляет категорию имени прилагательного - часть речи - с определением . Такая нечеткость порождена проблемой классификации словарного состава по частям речи. Деление внутри обширной категории прилагательного вышеупомянутые лингвисты пытаются провести, исходя из семантического принципа. Но в трудах зарубежных англистов, при всем обилии и разнообразии группировок в категории прилагательного, выделение разрядов качественных и относительных прилагательных, ставшее традиционным в советской англистике, не проводилось.

Уже в самых первых работах советских англистов местоимения, числительные выделяются как отдельные части речи, а прилагательные делятся на качественные и относительные. Л.П. Винокурова указывает на грамматические признаки качественных и относительных прилагательных. Качественные прилагательные характеризуются наличием: 1) степеней сравнения; 2) их показателями (некоторые суффиксы: -ful, -less, -ous, -ent, -able, -y, -ish); 3) образованием качественных наречий на –ly. У относительных же прилагательных степени сравнения отсутствуют, а их показателями являются суффиксы: -en, -ic, -ical, -ist .

Интересно отметить, что В.Н. Жигадло, И.П. Иванова, Л.Л. Иофик считают целесообразным выделить три группы прилагательных: качественные, относительные и количественные: much, many, few, little . Ильиш же, последнюю группу причисляет к наречиям (как отмечает Меграбова Э.Г. ).Некоторые лингвисты, по аналогии с русским языком, делят английские прилагательные на качественные, относительные и указательно-определительные. Таким образом, некоторые различия по вопросу классификации прилагательных наблюдаются и в трудах советских англистов. Но общепризнанным является деление прилагательных на качественные и относительные.

Бесспорно, деление английских прилагательных на качественные и относительные перенесено из русского языкознания, где оно является традиционным.

Выделяя в английском языке два разряда прилагательных - качественные и относительные - советские англисты обычно указывают на то, что качественные прилагательные передают признак непосредственно (old, white), а относительные передают признак, связанный с отношением к предмету, месту, времени (industrial, wooden, Crimean) и т. д.

Качество как категориальное значение имени прилагательного всегда приписывается какому-то предмету, субстанции: качество, передаваемое прилагательным white - субстанции, выраженной словом dress, качество old - субстанции man, качества, обозначенные прилагательными industrial, wooden, Crimean - соответственно субстанциям enterprise, house, weather и т.д.

Классификация английских прилагательных по разрядам качественных и относительных - чисто семантическая классификация. (цит. по Меграбова ). Она основана на выражении в семантике прилагательного более абстрагированного качества (качественные прилагательные) и менее абстрагированного качества. К качественным прилагательным в основном относятся: 1) непроизводные прилагательные, передающие качество; эта связь когда-то существовала: «… в своем генезисе все прилагательные являются… семантически производными от какого-то названия предмета…», но теперь она забыта; 2) непроизводные и производные прилагательные, употребленные в переносном значении, так как у них переосмысливается связь, отношение с «левой» предметной субстанцией. Это отношение становится опосредованным, а не прямым, и менее зависимым (wooden manners, theatrical pose); 3) производные прилагательные, образованные от существительных, абстрактных по своей семантике, т. е. «левая» субстанция обозначает абстрактное понятие, качество, выраженное как предметное понятие (beauty-beautiful, danger-dangerous, awe-awful). Весьма часто на качественный признак качественных прилагательных наслаивается эмоционально-оценочный признак.

У относительных прилагательных связь с предметными субстанциями более тесная. Они обычно передают понятия из области науки, политики, общественной жизни.

Значения, выраженные качественными прилагательными, и значения, выраженные относительными прилагательными, расцениваются (цит. по Меграбовой ). Как лексико-грамматические значения, как признаки, по которым английские прилагательные группируются по двум разрядам. Внутри этих двух лексико-грамматических разрядов может быть проведено дальнейшее деление на тематические подразряды.

Те прилагательные, которые образуют качество, способное быть в различных степенях, образуют степени сравнения. Многие из качественных прилагательных употребляются в сравнительной и превосходной степенях. Но ставить существование степеней сравнения в зависимость от разрядов прилагательных было бы неверно. Ряд качественных прилагательных обозначает такие качества, которые не мыслятся в разных степенях: качества, обозначающие форму (round, square), качества в высшей (eternal, perfect) или умеренной степени (pallish, reddish), качества, вообще не совместимые с понятием сравнения (dead, blind). Очевидно, здесь имеет место перекрещивание грамматического деления по степеням сравнения с семантическим по разрядам.

Неоднократно лингвисты отмечали подвижность границ между разрядами качественных и относительных прилагательных.

«Граница между качественными и относительными прилагательными не является абсолютной. Относительные прилагательные могут постепенно приобретать качественное значение - значение, в котором качество преобладает над отношением» . В частности, это явление легко наблюдается в тех случаях, когда у относительного прилагательного возникает переносное значение.

Зыбкость границ между качественными и относительными прилагательными, трудности их разграничения в свое время и побудили составителей «Основ построения описательной грамматики современного русского литературного языка» отказаться от классификации суффиксальных прилагательных на разряды качественных и относительных, а в качестве принципа классификации использовать лексико-грамматический характер мотивирующей основы. При такой классификации суффиксальные прилагательные будут разделены на типы прилагательных, мотивированных существительными, глаголами и прилагательными.

Наиболее распространенным является деление прилагательных на качественные и относительные. Эта классификация восходит к античной традиции . Такое деление находит отражение в определении прилагательного. Прилагательное обозначает либо качественный признак предмета, вне его отношениям к другим предметам, либо признак относительный, обозначающий свойство предмета через его отношение к другому предмету, признаку или событию. В традиционной грамматике прилагательные принято делить на качественные и относительные. В русской грамматике традиционно различают качественные, относительные и притяжательные прилагательные.

Качественные прилагательные обозначают признаки предметов и событий, заложенные в самих вещах; они могут обозначать свойства и качества предметов, непосредственно воспринимаемые органами чувств, включая цвета предметов, пространственные качества, физические качества людей и животных. Качественные прилагательные обозначают признак и относятся к категории так называемых «чистых 10 предикатов». Качественные прилагательные обозначают признаки предметов и событий, обусловленные самой их природой (цвет, форма и некоторые другие), и другие их характеристики, связанные с размером, протяженностью, интенсивностью и др. .

Относительные прилагательные выражают качество, свойство, признак определяемого путем указания на отношение к другому предмету (Шахматов , Щерба ). Лингвистический энциклопедический словарь дает следующее определение: «Значение относительного прилагательного - это отношение, устанавливаемое между предметом (или признаком) и другим предметом, признак которого обозначается прилагательным» . Относительные прилагательные, если и обозначают некий признак, то только не такой, который мог бы градуироваться, поэтому они не имеют степеней сравнения и не сочетаются с интенсификаторами. Относительные прилагательные выражают различные виды отношений предметного и событийного свойства.

Считается, что относительные прилагательные - единицы производные, а качественные - слова простые, прямо называющие признак, свойство, качество объекта, тем самым главным критерием становится способ номинации признака: прямой или косвенный (опосредованный).

Выбирая основной принцип для проведения классификации, лингвисты по-разному выделяют прилагательные. Существуют разные подходы к изучению адъективной лексики в отечественной и зарубежной лингвистике. Отечественные ученые, занимающиеся проблемами английского языка (Е.М. Вольф, И.П. Иванова, Л.А. Комлева, Л.А. Куликовская, Б.М. Плискина, А.С. Фролов, Р.С. Шутникова) выделяют относительные прилагательные (ОП) и качественные прилагательные (КП). Так, Е.М. Вольф также отмечает, что наиболее традиционной классификацией прилагательных как лексических единиц является деление их на качественные и относительные.

Как известно, английское прилагательное не обладает формами согласования с существительным, а среди относительных прилагательных лишь небольшая часть слов оформляется особым словообразовательным суффиксом (wooden, sunny). Таким образом, в английском языке прилагательное выделяется, прежде всего, по своим семантическим и синтаксическим характеристикам. Отсутствие морфологических показателей делает возможным использование существительного в качестве определения к последующему существительному (stone wall, glass door, education ministry, verb forms, winter session). В этой модели первое слово по семантическим и синтаксическим характеристикам напоминает относительное прилагательное, однако его вряд ли возможно рассматривать как бесспорное прилагательное.

Таким образом, в английском языке, вследствие скудости морфологических показателей, оказываются размытыми границы между частями речи (прилагательным и существительным), и в этом плане английский сближается с изолирующими языками. Нередко в сочетаниях двух существительных бывает затруднительно также отграничить сложное слово от словосочетания; ср. образования schoolboy, school-teacher, school building; gas-light, gas mask, gas and oil production. Здесь уже, следовательно, размываются границы между словом и словосочетанием, и в этом плане английский язык сближается с языками инкорпорирующего типа.

Степени сравнения качественных прилагательных в обоих языках могут выражаться как синтетическими формами (легче, короче, интереснее; easier, shorter), так и аналитическими (более легкий /короткий/ интересный; в английском - в основном для многосложных слов: more interesting / important). В отношении английской разговорной речи можно отметить тенденцию к употреблению аналитической формы в именной части сказуемого (This story is more funny / simple than…; This edition is more complete than…; He was more happy / wealthy / polite / stupid than…; He is more good than bad), тогда как синтетическая форма сохраняется у слова в роли определения (a funnier / simpler story; a completer edition; a politer / happier / person; the wealthiest / stupidest person), что более свойственно речи литературно-книжной . В русском языке для разговорной речи также в целом более характерны аналитические формы (Она самая умная / более красивая, чем…; Это более полезно, чем…) Таким образом, для обоих языков в данной сфере можно отметить тенденцию к аналитизму .

Прилагательное в русском языке имеет полную и краткую формы, различающие синтаксическую функцию слова: атрибутивную - для полной формы (красивая девочка) и предикативную - для краткой (Девочка была красива). Английский язык не имеет средств для подобного разграничения форм и функций прилагательного.

Следует отметить, что в разговорной русской речи в предикативной функции чаще употребляется та же полная форма, что и в атрибутивной функции (Она красивая и умная), так что краткая форма во многих случаях является приметой книжного стиля речи (Она красива и умна), В некоторых случаях при употреблении полной и краткой формы в предикативной позиции возникают семантические различия; ср. Он был зол (временное состояние) - Он злой (постоянный признак); в английском эти различия выражаются лексически (He was angry - He is bad-tempered / wicked) . Как можно видеть, система противопоставления полной и краткой формы прилагательного претерпевает в русском языке определенные изменения.

Следует отметить также случаи употребления в русском языке краткой формы прилагательных среднего рода (легко, хорошо, тепло) в безличных конструкциях типа Мне холодно (неприятно) ; Здесь тепло (хорошо) . В таких предложениях утрачиваются основания для того, чтобы рассматривать слова на «о» как краткую форму прилагательного среднего рода, поскольку здесь нет подлежащего, с которым прилагательное могло бы согласовываться по роду, числу и падежу. Нельзя считать их и наречиями, поскольку в предложении нет знаменательного глагола, по отношению к которому наречие могло бы уточнять образ действия.

В связи с этим академик Л.В. Щерба (цит. по ЛЭС .) ввел понятие особой части речи в русском языке - слова «категории состояния», которые обозначают некоторое состояние (в весьма широком смысле) и характеризуются морфологически неизменяемым окончанием «о», а синтаксически - функцией именной части сказуемого. Впрочем, не все грамматисты соглашаются с введением в русскую морфологию этого нового класса частей речи.

С другой стороны, (как указывается в ЛЭС ) некоторые грамматисты, вслед за Щербой, выделяют слова категории состояния (statives) и в английской системе частей речи. Сюда относят прилагательные, обозначающие некоторое состояние, употребляемые только предикативно и характеризуемые префиксом «а» - afraid, awake, asleep, apart, aloof, ablaze и т.п.

Вопрос о том, достаточно ли этих особенностей для выделения в обоих языках такой особой части речи, остается дискуссионным. Прежде всего, в обоих языках трудно выявить какой-либо определенный семантический тип «состояний», которые выражаются данными словами. В русском и английском это явно не совпадающие типы слов; так, русские конструкции Мне холодно, Здесь тепло (приятно) соответствуют английским конструкциям с бесспорными прилагательными - I am cold; It is warm (nice) here; английским конструкциям типа He is afraid (asleep) в русском могут соответствовать предложения с глаголами. (Он боится / спит). Кроме того, в английском имеются и прилагательные без префикса «-а», обозначающие некоторое временное состояние субъекта и употребляемые в именной части сказуемого: ill, ready, eager и т. п. Они опять-таки не совпадают с какими-либо русскими словами категории состояния и не образуют в английском языке какого-либо четкого семантического класса. В целом, таким образом, выделение «слов категории состояния» в английском языке как особой части речи не находит четких формальных и семантических оснований.

Итак, в английском языке в отличии от русского языка, вследствие скудости морфологических показателей, оказываются размытыми границы между частями речи (прилагательным и существительным), и в этом плане английский сближается с изолирующими языками.

Прилагательное - лексико-семантический класс предикатных слов, обозначающих непроцессуальный признак (свойство) предмета, события или другого признака, обозначенного именем. Прилагательное обозначает либо качественный признак предмета, вне его отношения к другим предметам, событиям или признакам, либо признак относительный, обозначающий свойство предмета через его отношение к другому предмету, признаку, событию .

Прилагательное как часть речи не только не является универсальной категорией, но составляет класс слов, наименее специфицированный по сравнению с другими морфолого-синтаксическими классами. Во многих языках прилагательное не выделяется как отдельная часть речи, имеющая свои морфологические и/или синтаксические характеристики. (ЛЭС 2005,397).

Семантической основой прилагательного является понятие качества (В.В. Виноградов, цит. по ЛЭС ). Качественный признак доминирует в значении прилагательного, которое легко развивает качество семы , ср. «деревянный стул» - «деревянная походка». Прилагательное само по себе не имеет денотации и соотносится с денотанами только через посредство определяемого им существительного. Экстенсионалом прилагательного является область предметов или событий, обладающих соответствующим признаком (иногда говорят и о денотации прилагательного как об области признаков, присущих соответствующим предметам) .

По семантике прилагательные крайне неоднородны, их классификации разнообразны и опираются как на значения самих прилагательных, так и на свойства денотатов, к которым относятся признаки, а также на возможности интенсификации (усиления признака, ср. рус. «очень хороший», исп. gravisimo “тяжелейший”, кирг. бопбош “совершенно пустой”), сочетаемости с разными видами наречий и т.п. . Выделяет оценочные прилагательные («хороший» - «плохой»), параметрические («низкий» - «высокий»); прилагательные формы, цвета и т.д. ЛЭС выделяет также прилагательные, обозначающие свойства вещей, воспринимаемые чувствами, физические качества людей и животных и внутренние, психологические свойства (Виноградов, цит. по ЛЭС ), постоянные качества и временные состояния. По-видимому, универсальным является деление прилагательных на качественные и относительные. Качественные прилагательные считаются «классическими» предикатами, т.к. они не включают никаких других сем, кроме предикативных. Значение качественного прилагательного гомогенно, оно плохо делится на семы, характеризуется подвижностью в зависимости от содержания денотата, к которому относится признак, и имеет тенденцию к отрыву от денотата и сдвигу в соседние семантические зоны (Н.А. Арутюнова, цит. по ЛЭС ), ср., например, «печальный пейзаж», «печальное настроение», «печальное выражение лица», «печальный результат», «печальное происшествие», «рыцарь печального образа» и т.д. Семантические отношения внутри системы качественных прилагательных опираются прежде всего на сигнификаты, для них характерна антонимия и особый характер синонимии, основанный не на сходстве денотатов, а на близости сигнификатов (ср. «веселый», «радостный», «живой и т.д.). Как отмечает ЛЭС, качественный признак, лежащий в основе семантической структуры прилагательного, может меняться по шкале интенсивности, что определяет два основные семантические свойства прилагательного - способность иметь степени сравнения и способность сочетаться с интенсификаторами . Вопрос о том, какую степень - положительную (нейтральную) или сравнительную - следует считать семантически первичной, является спорным. Так, дом можно охарактеризовать как большой по сравнению с другими домами, большими или меньшими, и в этом случае исходной для приписывания признака является сравнительная степень, или как представляющий норму для данного класса предметов (больших домов), и в этом случае исходной оказывается положительная степень (нейтральный признак).

Значение относительного прилагательного иное: это отношение, устанавливаемое между предметом (или признаком) и другим предметом, признак которого обозначается прилагательным. Значение относительного прилагательного часто истолковывают, вводя раскрывающий это отношение предикат типа «состоящий из», «похожий на», «содержащийся в», «сделанный из»; лэс выделяет около 30 общих значений такого рода и значительное количество частных. Семантика относительного прилагательного представляет собой сложную признаковую структуру, соотнесенную со структурой исходного слова. Относительное прилагательное не имеет центрального признака, который может градуироваться, поэтому оно не имеет степеней сравнения и не сочетается с интенсификаторами. В процессе окачествления относительного прилагательного его значение перестраивается: качественный признак выступает на первый план, а другие погашаются.

Итак, прилагательное обозначает либо качественный признак предмета либо признак относительный, обозначающий свойство предмета через его отношение к другому предмету, признаку. Для нашего исследования, особый интерес представляет следующее: значение относительных прилагательных – это отношение между предметом и другим предметом, таким образом, это может служить предпосылкой того, что в английском языке существительное называет предмет, который обозначает признак предмета и может выполнять функции прилагательного.

Исследователи помимо категории степеней сравнения, категории интенсивности (или интенсификации) выделяют также синтаксическую категорию атрибутивности/неатрибутивности (А.А. Зализняк, цит. по ЛЭС ), предикативного/непредикативного характера признака (В.Г. Гак, цит. по ЛЭС ); эта категория отражается в возможности атрибутивного и предикативного употребления прилагательного, а в русском языке - еще и в противопоставлении полных и кратких прилагательных.

Поскольку прилагательное соотносится с денотатом только через посредство определяемого им существительного, оно всегда семантически связано с последним. Эта связь осуществляется двумя способами: прилагательное выступает либо как определение при существительном, образуя атрибутивную конструкцию, либо как предикат или часть предиката, соединяясь с существительным через глагол-связку. Признак атрибутивности/предикативности часто вводят в определение прилагательного как его основную функциональную особенность . Семантические подклассы прилагательного различаются по их способности выступать в атрибутивной и/или предикативной позиции. Противопоставление по атрибутивности/предикативности нейтрализуется в конструкциях с так называемым предикативным определением: «Коля пришел радостный», где прилагательное, входя в состав предиката, является атрибутом к субъекту.

Одним из критериев для причисления слова к прилагательному является его способность входить в именную группу, занимая там позицию атрибута. Прилагательные иногда включают в категорию слов-атрибутов, которые характеризуются тем, что их грамматическое значение повторяет грамматическое значение подчиняющего существительного (Зализняк, цит. по ЛЭС ). По этой синтаксической характеристике - способности входить в именную группу с согласованием - часто выделяется и весь класс. Так, к прилагательным иногда относят атрибутивные местоимения, притяжательные и указательные слова (отличая их от притяжательных и указательных местоимений, составляющих самостоятельные именные группы), порядковые числительные. Входящие в класс прилагательных разряды слов классифицируются по разным основаниям, например: качественно-относительные, притяжательные и местоименные (Виноградов, цит. по ЛЭС ), знаменательные (качественные и относительные) и местоименные ; качественные и относительные, причем относительные, в свою очередь, делятся на собственно относительные (притяжательные и непритяжательные), порядковые и местоименные .

Прилагательные могут довольно легко переходить в имя существительное. Этот переход обычно называется субстантивацией имен прилагательных.

Прилагательное, будучи именной частью речи, может прини­мать те или иные категории имени существительного и получать признаки имен существительных, причем оно может или полно­стью переходить в существительное (субстантивироваться) или лишь использоваться в синтаксических функциях существитель­ного, не переходя в существительное как часть речи.

При полной субстантивации прилагательное приобретает все грамматические категории существительного и его сочетаемость, а также может выступать в любой синтаксической функции су­ществительного. Существительное, возникшее путем субстантива­ции прилагательного: 1) имеет форму множественного числа: na­tives, privates, revolutionaries, classics (слово particulars, высту­пая как имя существительное, может иметь только форму множественного числа); 2) получает характерный определитель имени существительного - артикль: a native, a private, all the particulars; 3) несет синтаксические функции имени существитель­ного, т. е. может являться подлежащим, предикативным членом или дополнением: Не is a classic and worthy to tread measures with Moliere (Merr.); Whatever his sensations might have been, however, the stern old man would have no confident (Thack.); од­нако субстантивированное прилагательное не может иметь синтаксической функции определения; 4) субстанти­вированное прилагательное может иметь при себе определение: an old revolutionary; a native of that town ; a private who had joined the army six months before .

При использовании прилагательного в синтаксических функ­циях существительного оно приобретает лишь некоторые фор­мальные признаки существительного. Как правило, оно оформ­ляется артиклем, но не имеет формы числа; такое субстантиви­рованное прилагательное чаше всего имеет значение собиратель­ности: When the good cease to tremble at tyranny"s nod; the idle rich , the deaf to music .

Реже в этом случае прилагательное встречается в значении единственного числа: The tost was found again (Poutsma). Прила­гательное, используемое в синтаксической функции существитель­ного и имеющее собирательное значение, может выражать не качества вообще, не отвлеченные качества, а как бы сумму кон­кретных проявлений данного качества.

Этим оно отличается от соответствующего отвлеченного существительного, которое вы­ражает качество как таковое, качество вообще. Ср. the good - goodness. Оно отличается и тем, что всегда сопровождается определенным артиклем, что свойственно именам отвлеченным только тогда, когда они выражают качество в его конкретном проявлении. Таким образом, субстантивированное прилагательное оформлено совершенно так же, как имена существительные от­влеченные, употребленные со значением конкретного проявления качества.

Поскольку в этом случае прилагательное приобретает признаки хотя бы и очень немногочисленной группы существительных, все же представляется возможным считать, что оно перешло в имя существительное: The cold became intense (Dick.); The cool of the day… I am lonely in the dark (Dick.).

В английском языке имеется ряд устойчивых сочетаний, в ко­торых прилагательное употребляется в функции существитель­ного. Это употребление исторически закреплено и относится к области лексики: in the main, on the sly, in the right и т. д.

Основной функцией прилагательного является позиция определения; более характерной является при этом препозитивное функционирование; однако возможна и постпозиция, которая создает большую семантическую весомость определения, оказывающегося в этих случаях обособленным и, следовательно, несущим известное семантическое ударение: the bitter cold ; there a light glowed , warm , tawny , against the stark brightness of the night. (Snow). Выступая в функции определения существительных, прилагательные образуют с ними атрибутивно-препозитивный тип словосочетаний, но при этом имеют разные способы синтаксической связи. В русском языке в этих словосочетаниях, зависимый компонент, находящийся в препозиции, обладает способностью уподобляться стержневому компоненту в выражении грамматических значений, то есть иметь согласование в роде, числе и падеже. Тогда как сопоставляемые английский и хакасский языки образуют атрибутивно-препозитивный тип словосочетания с примыканием. Качественное прилагательное, выступая в функции определения к имени существительному, в таких словосочетаниях морфологически не изменяется.The artist is the creator of beautiful things.

The studio was filled with the rich odour of roses, and when the light summer wind stirred amidst the trees of the garden, there came through the open door the heavy scent of the lilac, or the more delicate perfume of the pink-flowering thorn.

Поскольку прилагательное соотносится с денотатом только через определяемое им существительное, оно всегда семантически связано с последним. Эта связь осуществляется двумя способами: прилагательное выступает либо как определение при существительном, образуя атрибутивную конструкцию; либо как предикат или часть предиката, соединяясь с существительным через глагол-связку.

Признак атрибутивности-предикативности часто вводят в определение прилагательного как его основную функциональную особенность. Так, О. С. Ахманова дает следующее определение: прилагательное – “часть речи, характеризующаяся категориальным значением признака, грамматическими категориями степеней сравнения (“отметаются” притяжательные и относительные прилагательные. – .), рода, числа, падежа, выражаемых в форме согласования, синтаксическим употреблением в функции определения (атрибутивная функция) и предикативного члена и развитой системой словообразовательных моделей”.

Вторая функция прилагательного - функция предикативного члена. Противопоставление по атрибутивности/предикативности нейтрализуется в конструкциях с т. н. предикативным определением: Коля пришел радостный (пример из ЛЭСа). Здесь прилагательное входит в состав предиката и одновременно является атрибутом к субъекту.Не was grave and tense with his news. (Snow). Следует отметить, что, хотя большая часть прилагательных способна выступать в обеих функциях, для некоторых возможна только одна из них. Так, прилагательные joint, live, lone, daily,.weekly, monthly, woollen и др. употребляются только атрибутивно: a joint enterprise, a lone wolf, her daily visits. Прилагательные, обозначающие отношение к чему-то или состояние, употребляются только предикативно: glad , averse ( to ), bound for , concerned . Прилагательные certain, ill изменяют семантику в зависимости от того, употребляются они в предикативной или атрибутивной функции: для сравнения a certain person - I am certain the report is ready ; ill tidings - She is ill . Следует отметить, что лингвисты, выделяющие в английском слова категории состояния как особую часть речи, обычно относят ill к словам категории состояния. Атрибутивное употребление ill ограничено несколькими устойчивыми сочетаниями, которые можно считать лексикализованными: ill news ; it " s an ill wind that blows nobody any good . Особенностью русского языка является наличие полной и краткой форм у качественных прилагательных. Полная форма прилагательных, как правило, в предложении выполняет атрибутивную функцию, тогда как краткая форма - предикативную. В русском языке краткие формы качественных прилагательных, выполняя предикативную функцию, согласуются в роде и числе.Однако в английском языке прилагательное, выполняя предикативную функцию, употребляется в сочетании с глаголом-связкой to be или другим глаголом, выполняющим функцию связки: to turn , to become , to look , to grow и т.п.The Academy is too large and too vulgar .Don"t look so angry , Basil.He was looking worried , and when he heard Lord Henry"s last remark, he glanced at him, hesitated for a moment, and then said…«You are too charming to go in for philanthropy, Mr. Gray--far too charming.» And Lord Henry flung himself down on the divan and opened his cigarette-case.You never open your lips while you are painting, and it is horribly dull standing on a platform and trying to look pleasant .The duchess looked puzzled .So the lad was looking rather sulky , as with listless fingers he turned over the pages of an elaborately illustrated edition of Manon Lescaut that he had found in one of the book-cases.Don"t look so sad . I am as happy to-day as you were twenty years ago.Then you will know what it is. Don"t look so sulky .She looked charming as she came out in the moonlight.Hallward turned pale and caught his hand.The silence, for he made no other observation, became intolerable to her.After some time she became silent .

Семантическое поле - термин, применяемый в лингвистике чаще всего для обозначения совокупности языковых единиц, объединенных каким-то общим (интегральным) семантическим признаком; иными словами – имеющих некоторый общий нетривиальный компонент значения. Первоначально в роли таких лексических единиц рассматривали единицы лексического уровня – слова; позже в лингвистических трудах появились описания семантических полей, включающих также словосочетания и предложения.

Одним из классических примеров семантического поля может служить поле цветообозначений, состоящее из нескольких цветовых рядов (красный – розовый – розоватый – малиновый ; синий – голубой – голубоватый – бирюзовый и т.д.): общим семантическим компонентом здесь является «цвет».

Семантическое поле обладает следующими основными свойствами:

1. Семантическое поле интуитивно понятно носителю языка и обладает для него психологической реальностью.

2. Семантическое поле автономно и может быть выделено как самостоятельная подсистема языка.

3. Единицы семантического поля связаны теми или иными системными семантическими отношениями.

4. Каждое семантическое поле связано с другими семантическими полями языка и в совокупности с ними образует языковую систему.

В основе теории семантических полей лежит представление о существовании в языке некоторых семантических групп и о возможности вхождения языковых единиц в одну или несколько таких групп. В частности, словарный состав языка (лексика) может быть представлен как набор отдельных групп слов, объединенных различными отношениями: синонимическими (хвастать – похваляться ), антонимическими (говорить – молчать ) и т.п.

Возможность подобного представления лексики в виде объединения многих частных систем слов обсуждалась уже в лингвистических трудах 19 в., например, в работах М.М.Покровского (1868/69–1942). Первые попытки выделения семантических полей были предприняты при создании идеографических словарей, или тезурусов – например, у П. Роже. Сам термин «семантическое поле» начал активно употребляться после выхода в свет работ Й. Трира и Г. Ипсена. Такое представление лексической системы является в первую очередь лингвистической гипотезой, а не аксиомой, поэтому часто используется как метод проведения языкового исследования, а не как его цель.

Элементы отдельного семантического поля связаны регулярными и системными отношениями, и, следовательно, все слова поля взаимно противопоставлены друг другу. Семантические поля могут пересекаться или полностью входить одно в другое. Значение каждого слова наиболее полно определяется только в том случае, если известны значения других слов из того же поля. Сравним два цветовых ряда красный – розовый и красный – розовый – розоватый . Если ориентироваться только на первый цветовой ряд, то несколько разных цветовых оттенков могут быть обозначены одной той лексемой розовый . Второй цветовой ряд дает нам более детальное членение оттенков цвета, т.е. те же цветовые оттенки будут соотнесены уже с двумя лексемами – розовый и розоватый .

Отдельная языковая единица может иметь несколько значений и, следовательно, может быть отнесена к разным семантическим полям. Например, прилагательное красный может входить в семантическое поле цветообозначений и одновременно в поле, единицы которого объединены обобщенным значением «революционный».

Семантический признак, лежащий в основе семантического поля, может также рассматриваться как некоторая понятийная категория, так или иначе соотносящаяся с окружающей человека действительностью и с его опытом. Об отсутствии резкого противопоставления семантических и понятийных понятий говорится в работах Й. Трира, А.В. Бондарко, И.И. Мещанинова, Л.М. Васильева, И.М. Кобозевой. Не противоречит подобному рассмотрению интегрального семантического признака и тот факт, что семантическое поле воспринимается носителями языка как некоторое самостоятельное объединение, соотносимое с той или иной областью человеческого опыта, т.е. психологически реальное.

Наиболее простая разновидность семантического поля – поле парадигматического типа, единицами которого являются лексемы, принадлежащие к одной части речи и объединенные общей категориальной семой в значении. Такие поля нередко также именуются семантическими классами или лексико-семантическими группами.

Как отмечают И.М. Кобозева, Л.М. Васильев и другие авторы, связи между единицами отдельного семантического поля могут различаться по «широте» и специфичности. Наиболее общие типы связей – это связи парадигматического типа (синонимические, антонимические, родо-видовые и др.).

Например, группа слов дерево , ветка , ствол , лист и т.д. может формировать как самостоятельное семантическое поле, объединенное отношением «часть – целое», так и входить в состав семантического поля растений. В этом случае лексема дерево будет служить гиперонимом (родовым понятием) для таких лексем, как, например, береза , дуб , пальма и т.д.

Семантическое поле глаголов речи может быть представлено в виде объединения синонимических рядов (разговаривать – беседовать – общаться – ...; ругать – бранить – критиковать ...; дразнить – высмеивать – вышучивать – ...) и т.д.

Примером минимального семантического поля парадигматического типа может служить синонимическая группа, например некоторая группа тех же глаголов речи. Это поле образуют глаголы говорить , рассказывать , болтать , трепаться и др. Элементы семантического поля глаголов речи объединены интегральным семантическим признаком «говорения», но их значение не тождественно. Единицы этого семантического поля различаются дифференциальными признаками, например «взаимное сообщение» (разговаривать ), «одностороннее сообщение» (сообщать , докладывать ). Кроме того, они различаются стилистическими, узуальными, деривационными и коннотативными компонентами значения. Например, глагол ругать , кроме семы «говорения», обладает также дополнительным коннотативным значением – отрицательной экспрессивностью.

Общий семантический признак, объединяющий элементы конкретного семантического поля, в других семантических полях того же языка может выступать как дифференциальный. Например, семантическое поле «глаголов коммуникации» включит в себя поле глаголов речи наряду с такими лексемами, как телеграфировать , написать и др. Интегральным семантическим признаком для этого поля будет признак «передачи информации», а «канал передачи информации» – устный, письменный и др. – выступит в роли дифференциального признака.

Для выявления и описания семантических полей нередко используются методы компонентного анализа и ассоциативного эксперимента. Группы слов, полученные в результате ассоциативного эксперимента, носят название ассоциативных полей.

Сам термин «семантическое поле» в настоящее время все чаще заменяется более узкими лингвистическими терминами: лексическое поле, синонимический ряд, лексико-семантическое поле и т.п. Каждый из этих терминов более четко задает тип языковых единиц, входящих в поле и/или тип связи между ними. Тем не менее, во многих работах как выражение «семантическое поле», так и более специализированные обозначения употребляются как терминологические синонимы.

Художественное произведение составляет многоэлементную систему. В ее иерархии наблюдается многоступенчатость.

Каждый лингвистический элемент литературного произведения является включением в эстетичную систему целого, потому как, микро- так и макроединицы текста несут на себе отпечаток целого художественного мира автора, который отображается в лингвоэстетические категории образа автора.

Рассматривая художественный текст с позиций стилисти­ки декодирования, мы должны учесть как его собственный сис­темный характер, так и его детерминированность свойствами используемой языковой и, в частности, лексико-семантической, системы. Глубокое восприятие текста читателем предполагает, что восприятие будет целостным, а для этого читатель должен уметь учитывать комбинаторику единиц разных уровней в созда­ния системы.

Текст представляет собой единство двух множеств – множества его элементов и множества связей и отношений между ними. <…>Что же касается отношений, то, помимо обычно учитываемых парадигматических и синтагматических отношений, мы примем во внимание отношения интегративности и межуровневые связи.

Попытаемся рассмотреть и сравнить подобные отношения в языке и тексте, сравнивая объединения лексики в языке в лексико-семантические поля и объединения элементов текста в тематические сетки.

Системные связи между словами привлекают большое внима­ние лингвистов, о полях существует большая литература, высказано множество точек зрения. Давать еще один обзор этого материала вряд ли целесообразно. Предположим, что поле в лексике и семантике – объект достаточно изученный, что его можно понимать как множество слов, покрывающих определенную область человеческого опыта, и следовательно, связанных по значению. Множество это создается указанием общего свойства его компонентов. Это общее свойство устанавливается с помо­щью компонентного анализа. Отдельное словозначение (по терминологии М.В. Никитина, цит. по Арнольд ) или лексико-семантический вариант (ЛСВ) может в семантическом аспекте тоже рассматриваться как множество – множество семантических компонентов (или сем) и отношений между ними. Компонентный анализ позволяет установить интегрирующий компонент, по которому слова объединяются в поле. Признаки, по которым объединенные в поле слова различаются между собой, называются дифференцирующими. Так, например, интегрирующим признаком поля, в которое входит слово love, является компонент “эмоция”. Внутри поля эмоций можно, вслед за Найдой, выделить микрополя желания, страха, печали и т. д.

Внутри микрополей возможны синонимические группировки. Поле объединяет слова независимо от частеречного значения. Элементами лексико-семантических полей являются не слова в целом, а их лексико-семантические варианты, поскольку внутри семантической структуры слова интегральный признак поля может присутствовать не во всех вариантах. Так, например, спортивный термин love «ноль» к полю эмоции не относится. Оппозиции между элементами поля, основанные на их компонентном составе, определяются как парадигматические отношения. Частными случаями парадигматических отношений, помимо уже упомянутых синонимических, являются отношения антонимии, эквонимии, конверсивности, а также деривационные.

Поскольку синтагматическими принято называть отношения, возникающие в контексте, а слова поля берутся вне контекста, можно было бы подумать, что для полей в языке синтагматические отношения не релевантны. Однако в силу присущей лексике полисемии в поля объединяются не слова, а, как уже сказано выше, лексико-семантические варианты. Но лексико-семантические варианты одного слова различаются сочетаемостью, и таким образом, синтагматические отношения тоже должны учитываться при рассмотрении поля.

Интегративные отношения, или, другими словами, гипо-гиперонимические отношения включения, устанавливают связи между микрополями и полями, то есть, между единицами различных уровней логической абстракции. Интегративные признаки микрополей оказываются дифференциальными для полей более высоких уровней, а эти последние относятся к категории событий и противопостав­ляются сущностям и признакам. Деление в значительной степени соответствует классификации логических категорий, но может не точно совпадать с ней, поскольку семантическая сторона каждо­го языка отличается некоторым национальным своеобразием. Вместе с тем нельзя забывать, что язык, логика и любая наука возникают как отражение объективной действительности, поэтому для языков народов с развитой наукой они сближаются.

Далеко не все авторы, занимающиеся проблемами поля, учитывают интегративные отношения. В известном концептуальном словаре Лэффаля поля связаны критериями синонимичности, сходства и ассоциативности. Например, сино­нимы, сходные слова и ассоциаты. Общим признаком того или иного поля является кон­цептуальная категория. Всего у Лэффаля 118 полей, и ученый не делает попытки показать, каковы отношения между ними и можно ли их объединять в одну общую систему. Внутри поля тоже не сегментируются. Объединены не ЛСВ, а слова, поэтому автору приходится указывать случаи, когда одно и то же слово входит в разные поля. Для иллюстрации приведем некоторые слова из начала поля pang, которое объединяет слова, означающие не­приятные душевные состояния, включающие страх, тревогу, боль, подавленность, стыд и т. п.

Таким образом, поля Лэффаля дают представление об ассо­циативных парадигматических отношениях. При их отборе учтены отношения синтагматические, но отсутствие внимания к интегративным отношениям приводит к невозможности перейти от полей к системе. Исследователь, как и многие до него, останавлива­ется на полпути. В подходе Лэффаля есть и еще одно ограничение – его поля остаются в пределах семантического уровня, т. е., слова рассматриваются не как двусторонние единицы, а только как концепты.

Характерной особенностью любых полей, по сравнению с тематическими сетками, является то, что значения в них рассматриваются обязательно сигнификативные, а не номинативные, т.е. они связаны с понятийным денотатом, а не с референтом.

И в полях, и в тематических сетках определяющим фактором является отражение действительности, но во втором случае оно обязательно окрашено субъективным отношением автора к изображаемому, и это отношение должно быть передано читателю. С помощью искусства, и в частности литературы, осуществляется по­знание человечеством мира. Литература не только передает информацию, но служит средством воспитания. Если теория поля исходит прежде всего из логического анализа понятийной сторо­ны языка, то теория темы, если она когда-нибудь возникнет, должна исходить из образно-эмоционального и эстетического восприятия действительности.

Базой для нашего понимания темы может быть определение, данное в словаре Даля: «Тема – положение, задача, о коей рассуждают или которую разъясняют». В этом определении совме­щены предмет изображения и подсказанная жизненным материалом идея, проблемы и намерения, которые требуют образного вопло­щения и оценки. Задача лингвиста и лингвистической поэтики состоит в том, чтобы показать пути и средства, прежде всего лексические, для выражения темы.

По мнению В.М. Жирмунского, каждое знаменательное слово является для художника поэтической темой и средством худо­жественного воздействия . Соглашаясь с этим мнением, надо иметь в виду, что разбиение текста на темы не совпадает с разбиением его на слова, как в случае разбиения лексической системы на поля. Динамика темы определяется связями слов внутри текста. Все слова текста тем или иным образом связаны друг с другом или противопоставлены друг другу. Отдельное слово понимается в зависимости от его места в тексте. Его тематическая значимость зависит от интенсивности его связей с другими словами. Связи могут быть самыми разнообразными. По денотативному значению: гипо-гиперонимические, синонимические, антонимические, эквонимические, аллонимические; по коннотативному значению: эмоциональными, оценочными, функционально-стилистическими и образно-экспрессивными. В поэтическом тексте связи в образных комплексах имеют особенно большое значение. Выбор и комбинаторика слов неразрывно связывается с комбинаторикой тем, т. е. предмета изображения и отношения к нему. Сочетаясь, поэтические темы образуют тематическую сетку произведения, художественно отображающую действительность, т.е. связаны с референтом; конечно, в любом тексте немало слов с сигнификативным значением, но в той мере, в какой конкретность и образность являются непременными свойствами художественного текста, в нем присутствуют все типы значений: денотативные и коннотативные, сигнификативные и номинативные, узуальные и окказиональные, прямые и обратные.

Повторяющиеся слова и значения или семы, т.е. компоненты значений, несут главную художественную информацию, поддерживаются разными типами выдвижения, являются ключевыми и обра­зуют тематическую сетку.

Сопоставление лексико-семантического поля и тематической сетки текста показывает, что у них много как общего, так и различного, причем сопоставление их помогает не только более отчетливо представить себе то и другое, но и помогает внести нечто новое в задачи сегментации текста. Как лексические поля, так и тематическая сетка устанавливается на основании наблюде­ний над текстами, но в первом случае объектом исследования является лексическая группировка, а текст оказывается сред­ством ее познания. Поля при этом получаются при обследовании большого количества текстов, но сами тексты и их содержание исследователя не интересуют. Задача принадлежит семасиологии. При анализе тематической сетки, напротив, объектом познания является художественный текст, а тематическая сетка служит средством его декодирования и толкования. Задача принадлежит стилистике. В общем плане развития познания происходит некото­рая челночная операция: для выявления тематической сетки используются представления о лексической системе и имеющихся в ней полях, а лексическая система устанавливается, и знания о ней уточняются с помощью наблюдений над текстами.

Отношениями, конституирующими тематическую сетку художественного текста, являются, прежде всего, отношения иерархии. Необходимо установить, какие смыслы, а, следовательно, какие слова текста информационно особенно важны. Установление подобной иерархии, разумеется, невозможно без установления парадигматических, синтагматических и межуровневых отношений внутри текста. Под межуровневыми отношениями подразумевается поддержка значимости тех или иных идей, образов или эмоций на графическом, звуковом, морфологическом и синтаксическом уровнях, а также средствами стилистических фигур и контекстуального выдвижения.

Будем исходить из следующих положений:

1. Перечисленные выше отношения иерархии, парадигматики, синтагматики и межуровневые служат средствами связи, структурируют текст и превращает его в систему взаимосвязанных и расположенных в определенном порядке элементов.

2. Наиболее важные для смысла целого элементы, семы или упоминания о референтах подчеркиваются либо повтором и различными стилистическими средствами, либо композиционно. Средствами подчеркивания могут также служить разного рода элемен­ты низкой предсказуемости, например, редкие слова или полуотмеченные структуры.

<…> Описывая тематическую структуру текста, мы имеем дело уже не с отдельными словами, а со сложными способами косвенной номинации. В отличие от элементов лексико-семантического поля, элементы тематические объединяются, прежде всего, не сигнификативными значениями, а по референции, т.е. отнесенности к объектам описываемой реальной действительности и отношению к ним. Сигнификативные значения получают классифицирующую функцию уже после референционных и образных.

Выбор уровня организации тематической сетки за­висит от характера текста. Некоторые тексты и некоторые темы в текстах могут быть удобно описаны с помощью чисто лексической тематической сетки, другие требуют иного подхода: тематическая сетка в них может рассматриваться как множество единиц номинации, т.е. на коммуникативном уровне, а составляющие ее единицы коррелируются с образами и могут быть выражены на только словами, но и словосочетаниями и предложениями и дают субъективно оценочное художественное изображение действительности: субстанций и признаков, лиц, качеств, отношений и т.п.

Согласно генеалогической классификации языков английский относятся к западногерманской ветви германской группы индоевропейских языков, а русский язык - к восточнославянской ветви славянской группы индоевропейских языков.

Несмотря на то, что английский и русский принадлежат к одной и той же языковой семье, они отличаются по своим типологическим признакам: английский относится к языкам аналитического строя, а русский -синтетического.

Имя прилагательное как часть речи в сопоставляемых языках обнаруживает общее значение - значение качества или свойства того или иного предмета, оно обозначает статический признак предмета. По типологическим признакам прилагательное в рассматриваемых языках значительно отличаются друг от друга. В русском языке, как отмечает проф. В.Д. Аракин, все прилагательные делятся на три разряда: качественные, обозначающие признак предмета непосредственно; относительные, обозначающие признак предмета через отношение его к другому предмету или действию; притяжательные прилагательные, обозначающие принадлежность предмета лицу или животному .

В английском языке прилагательные имеют лишь один четко представленный лексикой разряд - качественные прилагательные. В то время как относительные прилагательные представлены ограниченным числом лексических единиц, из числа которых значительная часть относится к области науки; ср.: biological, chemical и т. д. .

Ядро качественных прилагательных, представленных как особый разряд в каждом из сопоставляемых языков, составляют прилагательные, называющие такие свойства и качества, которые непосредственно воспринимаются органами чувств: цветовые, пространственные, временные, физические и телесные свойства людей и животных, а также нравственные качества, психический склад, умственные способности человека и другие. Общим для качественных прилагательных английского и русского языков является наличие категории степени сравнения. Этой категорией обладают лишь те прилагательные, которые обозначают признаки, изменяющиеся по степени интенсивности. Формы степеней сравнения выражают сравнительную интенсивность определенного качества у того или иного предмета. Хотя прилагательные в рассматриваемых языках имеют категорию степени сравнения, однако морфологические способы выражения этой категории в каждом из сопоставляемых языков проявляются по-разному. Они подчиняются внутренним законам английского, русского и хакасского языков, находясь в полной зависимости как от их лексико-грамматической системы, так и от типологической принадлежности каждого из сравниваемых языков. Выражение других грамматических категорий качественных прилагательных в сопоставляемых языках происходит по-разному.

В анализируемом произведении мы выделили следующие семантические группы качественных прилагательных:

1. Прилагательные, обозначающие размер: Enormous- громадный; High- высокий; Huge- огромный; Large-большой; Little-маленький; Long –длинный и др.

2. Прилагательные, обозначающие оценку: Attractive- привлекательный; Beautiful- красивый; Capital- прекрасный;Charming- очаровательный; Dazzling- ослепительный; Dirty- грязный; Dreadful –ужасный; Exquisite- изящный; Fine- прекрасный.

3. Прилагательные, обозначающие умственные качества человека: Attentive- внимательный; Clear- ясный; Clever- умный; Educated- образованный; Enterprising- предприимчивый; Foolish- глупый; Ingenious- находчивый; Ingenuous- наивный; Intelligent- развитый; Meaningles- бессмысленный; Prudent- предусмотрительный.

4. Прилагательные, обозначающие возраст и качества человека: Elderly- пожилой; Old- старый; Young- молодой; Ablebodied-трудоспособный; Absentminded- рассеянный; Abstract- отвлечённый; Active- подвижный; Advoit- ловкий; Cordial- радушный; Correct- правильный; Courageous- смелый.

5. Прилагательные, обозначающие качества предмета: Blunt- тупой; Broad-широкий; Capital- прекрасный; Cheap- дешёвый; Evident- явный; Exceptional- уникальный; Extensive- обширный; False- ложный; Fascinating- захватывающий; United- сплочённый; University- универсальный; Useful- полезный; Vain- тщетный; Vulgar- вульгарный.

Самую многочисленную группу составляют качественные прилагательные, обозначающие качества предметов – 162 прилагательных и качества человека – 245 прилагательных.

Группа прилагательных, обозначающих возраст – самая малочисленная – 4 прилагательных. Группу прилагательных, обозначающих размер, в анализируемом произведении составляют 22 прилагательных, обозначающих цвет – 19 прилагательных, оценку – 22 прилагательных, умственные качества человека – 21 прилагательное.

Многочисленность группы качественных прилагательных, обозначающие качества предметов и качества человека, объясняется тематикой художественного произведения – человеческие отношения.

Изучив теоретический и практический материал на заданную тему, мы достигли следующего:

1. Дано определение прилагательного как части речи в системе английской грамматики.

2. Рассмотрены различные классификации прилагательных в современном английском языке.

4. Дано понятие «субстантивации прилагательных».

5. Изучены стилистические и синтаксические функции качественных прилагательных в анализируемом произведении.

6. Определено понятие «семантического поля».

7. Проанализированы семантические поля в художественном произведении.

8. Проведен сравнительный анализ семантических групп качественных прилагательных в анализируемом произведении.

1. Wilde O. The Picture of Dorian Gray. Penguin Books. – 2007. - 257 c.

2. Longman Dictionary of Contemporary English (LDCE). England: Longman Group UK Ltd., 1995.

3. Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Current English. ODCE. Oxford University Press, 1995.

4. Collins Cobuild English Dictionary for Advanced Learners. CCEDAL. The University of Birmingham: Harper Collins Publishers, 2001.

5. Longman Dictionary of English Language and Culture. LDELC. Longman Group UK Ltd., 1992.

6. Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка: Учебник. - М.: Высшая школа, 1981. - 285 с.

7. Литературный энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1987. - 1177с.

8. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. // Виноградов В.В. Избранные труды. М., 1976.

9. Современный русский язык (СРЯ). / Н.С. Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина. – М., 1987.

10. Русская грамматика: В 2 т. (РГ)/ Гл. ред. Н.Ю.Шведова. – М., 1980.

11. Шрамм А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных. Л., 1979, с. 17-23.

12. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М.: Советская энциклопедия, 1969, - 607с.

13. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 896с.

14. Горелик Ц.С. Адъективные словосочетания в современном английском языке. М.: Просвещение. – 1967 – 302 с.

15. Арбатская Е.Д., Арбатский Д.И. О лексико-семантических классах имен прилагательных русского языка // Вопросы языкознания. №3. 1983. С. 51-68.

16. Харитончик З.А. Имя прилагательное: проблемы классификации. – Теория грамматики: лексико-грамматические классы и разряды слов. М., 1990.

17. Zandvoort, R. W. A Handbook of English Grammar. 1945, rev. 1948. London: Longmans, 1957. 1975.

18. Close, R.A. English as a Foreign Language: Grammar and Syntax for Teachers and Advanced Students. 1962. London: Allen & Unwin, 1971.

19. Leech, Geoffrey, and Jan Svartvik. A Communicative Grammar of English. 2nd ed. Longman, 1994.

20. Sweet, H. A New English Grammar: Logical and Historical. Vol. 1. Oxford: Clarendon Press, 1931.

21. Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. 7 vols. London: Allen and Unwin, 1909, 1914, 1927, 1931, 1940, 1942, 1949. (Late vols. assist. eds. Paul Christophersen, Niels Haislund and Knud Schibsbye, U of Copenhagen).

22. Хорнби А.С. Конструкции и обороты английского языка. М.: АО «Буклет», 1992. - 336 с.

23. Leech, Geoffrey, and Jan Svartvik. A Communicative Grammar of English. London: Longman, 1975. 1985.

24. Quirk, Randolph, and Sidney Greenbaum. A University Grammar of English. London: Longman, 1973. 1979.* 1993.

25. Poutsma, H. A Grammar of Late Modern English. 2 vols.

26. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - М., 1956.

27. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. М., 1978.

28. Фролов А.С. Грамматика английского языка. – Псков. – 1973.

29. Борисова Т.Н. Особенности семантического перехода относительных прилагательных английского языка в качественные методом компонентного анализа. Автореф. дисс. канд. филол. наук. – Пермь. – 1999.

30. Зимон Е.И. Особенности стилистической актуализации прилагательных – цветообозначений в художественном текст. – М. – 1999.

31. Меграбова Э.Г. О разрядах имен прилагательных в английском языке. Горький, 1976.

32. Винокурова Л.П. Грамматика английского языка – Ленинград, 1954.

33. Жигадло, В.Н.; Иванова, И.П.; Иофик, Л.Л. Современный английский язык. Теоретический курс грамматики. М.: Издательство литературы на иностранных языках. 1956. - 351 c.

34. Акодес М. И. Английский язык. 1987.

35. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка, вып. 1. Л., 1925, 278 c.

36. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке. - В кн.: «Русская речь», вып. 2, C. 18.

37. Лингвистический энциклопедический словарь (ЛЭС). М., 1990.

38. Грамматика современного русского литературного языка. Наука, 1970. – C.546-573.

39. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике, т. IV, вып. II, М., 1977.

40. Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы в двух томах, т. 2, М., 1989, с. 471.

41. Зеленецкий. А.Л. Словарь эпитетов. Эпитеты русской речи. 1913.

42. Веселовский А. Н. Из истории эпитета // Веселовский А. Н. Историческая поэтика. Л., 1940. С. 73-92.

43. Жирмунский, В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций / В.М. Жирмунский. – СПб. - 1996.

44. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка; Словарь синонимов русского языка. Под ред. А.П.Евгеньевой, тт. 1–2. Л., 1970.

45. Горбачевича К.С. и Хабло Е.П. Словарь эпитетов русского литературного языка. Л.: Наука. - 1979. – 568 с.

46. Арнольд И.В. Лексико-семантическое поле в языке и тематическая сетка текста // Текст как объект комплексного анализа в ВУЗе. Л.,1984. С. 3-11.

47. Аракин В.Д. Типология языков и проблемы методического прогнозирования. М., 1989.

1. Прилагательные, обозначающие размер:

1. Big- большой

2. Broad-широкий

3. considerable- порядочный

4. Delicate- тонкий

5. Dense- плотный

6. Enormous- громадный

7. High- высокий

8. Huge- огромный

9. Large-большой

10. Little-маленький

11. Long –длинный

12. Low- низкий

13. Magnificent- пышный

14. Narrow- узкий

15. Prolonged- длительный

16. Short- короткий

17. Small- маленький

18. Subtle-тонкий

19. Tall-высокий

20. Thick-толстый

21. Thin- тонкий

22. Tiny- крошечный

2. Прилагательные, обозначающие цвет:

1. Black- чёрный

2. Blue- синий

3. Bright- ясный

4. Bright-яркий

5. Dark- тёмный

6. Dim- тусклый

7. Gay- пёстрый

8. Green- зелёный

9. Grey- серый

10. Light- cветлый

11. Motley- пёстрый

12. Muddy- мутный

13. Purple- фиолетовый

14. Red- красный

15. Scarlet- алый

16. Transparent - прозрачный

17. Vivid- яркий

18. White- белый

19. Yellow- жёлтый

3. Прилагательные, обозначающие оценку:

1. Attractive- привлекательный

2. Beautiful- красивый

3. Capital- прекрасный

4. Charming- очаровательный

5. Dazzling- ослепительный

6. Dirty- грязный

7. Dreadful -ужасный

8. Exquisite- изящный

9. Fine- прекрасный

10. Full- полный

11. Hideous- отвратительный

12. Horrible -ужасный

13. Huge- огромный

14. Magnificent- пышный

15. Nice- симпатичный

16. Perfect- прекрасный

17. Pure - чистый

18. Slender- стройный

19. Somber- мрачный

20. Sullen- угрюмый

21. Terrible- ужасный

22. Ugly- уродливый

4. Прилагательные, обозначающие умственные качества человека:

1. Abservant- наблюдательный

2. Absurd- абсурдный

3. Attentive- внимательный

4. Clear- ясный

5. Clever- умный

6. Educated- образованный

7. Enterprising- предприимчивый

8. Foolish- глупый

9. Ingenious- находчивый

10. Ingenuous- наивный

11. Intelligent- развитой

12. Meaningles- бессмысленный

13. Prudent- предусмотрительный

14. Quick- сообразительный

15. Rational- рациональный

16. Reasonable- разумный

17. Resourceful- находчивый

18. Silly- глупый

19. Stupid- тупой

20. Uncouth- неотёсанный

21. Witted- сообразительный

5. Прилагательные, обозначающие возраст:

1. Elder- старший

2. Elderly- пожилой

3. Old- старый

4. Young- молодой

6. Прилагательные, обозначающие качества человека:

1. Ablebodied-трудоспособный

2. Absentminded- рассеянный

3. Abstract- отвлечённый

4. Active- подвижный

5. Advoit- ловкий

6. Affable- приветливый

7. Ailing- немощный

8. Angry- сердитый

9. Artful- хитрый

10. Assiduous- усердный

11. Assiduous- усидчивый

12. Austere- суровый

13. Avid- алчный

14. Bad- плохой

15. Bad- плохой

16. Banal- пошлый

17. Base- подлый

18. Best- лучший

19. Bloody- кровавый

20. Blunt- тупой

21. Bold- смелый

22. Bravest- храбрый

23. Bravest- храбрый

24. Brisk- бодрый

25. Brisk- юркий

26. Brisk- юркий

27. Broad- широкий

28. Bumptious- самоуверенный

29. Calm- спокойный

31. Careless- беспечный

32. Coarse- грубый

33. Complicated- сложный

34. Confident- уверенный

35. Considerable- порядочный

36. Considerable- солидный

37. Contemprorary- современный

38. Convinced- убеждённый

39. Convinced- убеждённый

40. Convincing- убедительный

41. Cordial- радушный

42. Correct- правильный

43. Courageous- смелый

44. Courteous- вежливый

45. Cowardly- трусливый

46. Crue- жестокий

47. Cruel- жестокий

48. Cultured- культурный

49. Cunning- хитрый

50. Curious- любопытный

51. Curious- любопытный

52. Cynical- циничный

53. Dearest- дорогой, уважаемый

55. Defenceless- беззащитный

56. Definite-оживлённый

57. Delicate- деликатный

58. Delicate- тонкий

59. Depressed- подавленный

60. Desperate- отчаянный

61. Devoted- преданный

62. Difficult- трудный

63. Diligent- прилежный

64. Diligent- старательный

65. Disappointed- разочарованный

66. Dispirited- подавленный

67. Distinct- внятный

68. Dreary- унылый

69. Dry- сухой

70. Dull- грустный

71. Dull- унылый

72. Dull- хмурый

73. Dull- хмурый

74. Easy- лёгкий

75. Easy- лёгкий

76. Easy- простой

77. Economical- экономный

78. Elegant- элегантный

79. Evident- явный

80. Excellent- отличный

81. Exceptional- уникальный

82. Fair- справедливый

83. Faithful- преданный

84. Faithless- неверный

85. Fast- быстрый

86. Feeble- слабый

87. Firm- твёрдый

88. First- первый

89. Found of- привязанный

90. Frank- откровенный

91. Friendly- дружественный

92. Garrulous- болтливый

93. Generous- великодушный

94. Generous- щедрый

95. Genius- гениальный

96. Gloomy- унылый

97. Goreedy- жадный

98. Grateful- благодарный

99. Great- большой, великий

100. Happy- счастливый

101. Happy- счастливый

102. Happy- удачный

103. Hard- жестокий

104. Harmful- вредный

105. Healthy- здоровый

106. Hearted- беззаботный

107. Heavy- тяжёлый

108. Heavy- тяжёлый

109. Helpless- беспомощный

110. Helpless- беспомощный

111. Honest- честный

112. Honest- честный

113. Hopeless- безнадёжный

114. Hungry- голодный

115. Hypochondriacal- мнительный

116. Important- важный

117. Impudent- наглый

118. Indifferent- безразличный

119. Indifferent- равнодушный

120. Insignificant- ничтожный

121. Interesting- интересный

122. Irritable- раздражительный

123. Joyful- радостный

124. Just- справедливый

125. Kindly- ласковый

126. Languid- вялый

127. Lasting- прочный

128. Lazy- ленивый

129. Lazy- ленивый

130. Lifeless-безжизненный

131. Light- беззаботный

132. Light- лёгкий

133. Lithe- гибкий

134. Lonely- одинокий

135. Lonely- тоскливый

136. Loud- громкий

137. Loud- громкий

138. Loud- громкий

139. Lucky- везучий

140. Mercenary- корыстный

141. Mere- простой

142. Merry- весёлый

143. Merry- весёлый

144. Misty- пасмурный

145. Mobile- мобильный

146. Model- образцовый

147. Modern- современный

148. Monstrous- чудовищный

149. Motionless- неподвижный

150. Musical- музыкальный

151. Mysterious- загадочный

152. Nasty- скверный

153. New- новый

154. Noble- благородный

155. Noisy- шумный

156. Notorious- известный

157. Obedient- покорный

158. Obedient- послушный

159. Obedient- послушный

160. Obliging- услужливый

161. Of principle- принципиальный

162. Official- официальный

163. Ordinary- обыкновенный

164. Outsider- посторонний

165. Patient- терпеливый

166. Penetrating- проницательный

167. Perfect- совершенный

168. Persistent- упорный

169. Piteous- жалкий

170. Pleasant- приятный

171. Poor- бедный

172. Poor- плохой

173. Productive- продуктивный

174. Proud- гордый

175. Provided with- обеспеченный

176. Public- публичный

177. Purposeful- целеустремлённый

178. Quick- быстрый

179. Quiet- спокойный

180. Reliable- надёжный

181. Reliable- положительный

182. Reserved- сдержанный

183. Respectful- почтительный

184. Responsible- ответственный

185. Responsible- ответственный

186. Restless- беспокойный

187. Rich- богатый

188. Ridiculous- смешной

189. Rough- грубый

190. Ruthless- безжалостный

191. Ruthless- беспощадный

192. Sad- грустный

193. Sad- печальный

194. Selfish- эгоистичный

195. Sensitive- чувствительный

196. Sensitive- чуткий

197. Serious- серьёзный

198. Serious- серьёзный

199. Severe- суровый

200. Shallow- мелкий

201. Shallow- мелкий

202. Shy- робкий

203. Sickly- хилый

204. Silent- молчаливый

205. Silent- тихий

206. Simple- простой

207. Simple- простой

208. Simple- простой

209. Sleepy- сонный

210. Slow- медленный

211. Sluggish- вялый

212. Sociable- общительный

213. Soft- мягкий

214. Soft- мягкий

215. Soft- мягкий

216. Solid- основательный

217. Somber- мрачный

218. Steady- устойчивый

219. Straight- прямой

220. Strange- странный

221. Stranger- солидный

222. Strict- строгий

223. Strict- строгий

224. Strong- крепкий

225. Strong- сильный

226. Sunny- солнечный

227. Sure- уверенный

228. Suspicious- подозрительный

229. Tactful- тактичный

230. Talkative- разговорчивый

231. Tender- нежный

232. The worst- худший

233. Timid- пугливый

234. Touchy- обидчивый

235. Unsteady- шаткий

236. Unsuccessful- безуспешный

237. Unsuccessful- неудачный

238. Useful- полезный

239. Useless- бесполезный

240. Useless- бесполезный

241. Vulgar- вульгарный

242. Warm- тёплый

243. Well to- состоятельный

244. Wet- мокрый

245. Wise- мудрый

7. Прилагательные, обозначающие качества предметов:

1. Abstract- абстрактный

2. Abstract- отвлечённый

3. Absurd- бессмысленный

4. Accidental- случайный

5. Affirmative- утвердительный

6. Antique- античный

7. Appropriate- уместный

8. Approximate- приблизительный

9. Bad- плохой

10. Banal- пошлый

11. Best- лучший

12. Bitter- горький

13. Bloody- кровавый

14. Blunt- тупой

15. Broad-широкий

16. Capital- прекрасный

17. Cheap- дешёвый

18. Clean- чистый

19. Clean- чистый

20. Clear- понятный

21. Clear- ясный

22. Cloudy- пасмурный

23. Cold- холодный

24. Common- обыкновенный

25. Commonest- общий

26. Considerable- порядочный

27. Cool- прохладный

28. Correct- безошибочный

29. Correct- правильный

30. Cosy- уютный

31. Cramped- тесный

32. Cultured- культурный

33. Curious- любопытный

34. Dear- дорогой

35. Defined- определённый

36. Definite- определённый

37. Delicious- вкусный

38. Detailed- подробный

39. Direct- непосредственный

40. Disgusting- противный

41. Dry- сухой

42. Dull- пасмурный

43. Dull- хмурый

44. Early- ранний

45. Easy- лёгкий

46. Economical- бережливый

47. Evident- явный

48. Exceptional- уникальный

49. Extensive- обширный

50. False- ложный

51. Fascinating- захватывающий

52. Fertile- плодородный

53. Firm- твёрдый

54. First- первый

55. Fluffy- пушистый

56. Forced- принудительный

57. Fresh- пресный (о воде)

58. Fresh- свежий

59. Fruitful- плодотворный

60. Full- полный

61. Furry- пушистый

62. Glossy- глянцевый

63. Gradual- постепенный

64. Great- большой

65. Hard- жёсткий

66. Healthy- полезный для человека

67. Heavy- тяжёлый

68. Heavy- тяжёлый

69. Hot- жаркий

70. Huge- огромный

71. Humiliating- унизительный

72. Incoherent- бессвязный

73. Insipid- пресный (безвкусный)

74. Intelligible- понятный

75. Interesting- интересный

76. Juicy- сочный

77. Last- последний

78. Late- поздний

79. Lifeless- безжизненный

80. Light- лёгкий

81. Light- лёгкий

82. Light- светлый

83. Lithe- гибкий

84. Lively- подвижный

85. Logical- логичный

86. Loud- громкий

87. Lung- лёгкое

89. Mere- простой

90. Mobile- мобильный

91. Moist- влажный

92. Monstrous- чудовищный

93. Motionless- неподвижный

94. Musical- музыкальный

95. Mysterious- загадочный

96. Mysterious- таинственный

97. Narrow- тесный

98. New- новый

99. Notorious- известный

100. Odd- нечётный

101. Of present interest- актуальный

102. Offensive- обидный

103. Patriotic- патриотический

104. Perceptible- ощутительный

105. Piercing- пронзительный

106. Planned- планомерный

107. Plentiful- обильный

108. Powerful- мощный

109. Precise- точный

110. Public- публичный

111. Rare- редкий

112. Rare- редкий

113. Rationalization- рациональный

114. Real- реальный

115. Regular- равномерный

116. Regular- равномерный

117. Relative- относительный

118. Resilient- упругий

119. Right- правильный

120. Right- правый

121. Ripe- спелый

122. Ripe- спелый

123. Rough- шершавый

124. Safe- безопасный

125. Scanty- скудный

126. Secret- секретный

127. Shaggy- мохнатый

128. Shallow- мелкий

129. Sharp- острый

130. Shrill- пронзительный

131. Sickly-чахлый

132. Silent- тихий

133. Simple- простой

134. Simple- простой

135. Slanting- наклонный

136. Sloping- отлогий

137. Sluggish- вялый

138. Soft- мягкий

139. Solid- прочный

140. Steadfast- пристальный

141. Steady- пристальный

142. Strange- странный

143. Stranger- посторонний

144. Stranger- посторонний

145. Strong- крепкий

146. Successful- благополучный

147. Suffocating- удушливый

148. Suitable- подходящий

149. Sunny- солнечный

150. Sweet- сладкий

151. Systematic- планомерный

152. Tender- нежный

153. Uninterrupted- беспрерывный

154. United- сплочённый

155. University- универсальный

156. Useful- полезный

157. Vain- тщетный

158. Vulgar- вульгарный

159. Warm- тёплый

160. Wet- мокрый

161. Worse- худший

СЕМАНТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ

(НА ПРИМЕРЕ АНГЛИЙСКОГО И РУССКОГО ЯЗЫКОВ)

Проблеме распределения слов по частям речи посвящено немало исследований, однако и в настоящее время ученые не могут прийти к единому мнению какие же аспекты считать определяющими. В нашем исследовании мы хотели бы осветить существующие точки зрения известных лингвистов на статус прилагательного как часть речи, а так же определить место прилагательного в системе знаменательных частей речи русского и английского языков.

Традиционно ученые лингвисты, рассматривая вопрос деления слов на части речи, справедливо утверждали, что основания всевозможных классификаций слов сводимы к следующим общим признакам: а) характер смыслового содержания слова; б) его функции в той или иной сфере языковой деятельности; в) грамматические формы и категории слов.

Прилагательное как часть речи выделялось во всех индоевропейских языках. В системах английского и русского языков состав и основные особенности частей речи совпадают, хотя и наблюдаются частичные расхождения в ряде классов слов. В частности, в связи с более аналитическим характером английского языка и слабо развитой системой аффиксов, противопоставление знаменательных частей речи базируется не столько на морфологических характеристиках (как в русском, богатом синтетическими формами), сколько на синтаксических показателях.

Отсутствие специфических формальных показателей в английском языке приводит к омонимии частей речи и развитию конверсии, в результате чего отдельно взятое (словарное) слово, вне предложения или словосочетания, нельзя охарактеризовать в плане принадлежности к части речи; ср. разные употребления слова plant: animals and plants – животные и растения (существительное) - to plant trees – сажать деревья (глагол); ср. также the back of the hand – тыльная сторона руки (сущ.) - to go back – возвращаться, идти назад (нареч.) - to back an idea – поддерживать идею (глаг.).

Имена прилагательные используются для называния уже мыслимых в отвлечение от предметов, свойств и признаков предметов, что в свою очередь является противопоставлением их другим классам слов и, прежде всего классу существительных. Основу этого противопоставления составляет различный характер наименования сторон, свойств, частей, элементов предмета и их взаимосвязей, познаваемых человеком. В существительных наименование получает некоторая целостность признаков и свойств, составляющих суть предмета и определяющих его связь с другими предметами реального мира.

Прилагательные же именуют отдельные свойства, признаки предметов, отчуждаемые и неотчуждаемые, градуируемые и неградуируемые, существенные и несущественные, и именно этим отличаются от имен существительных. Несомненно, что указанное отличие адъективных слов от имен существительных имеет определенные последствия для их семантики.

На основе развития системы форм имени прилагательного из общей парадигмы древнего имени становится возможным заключение, наиболее четко сформулированное А.А. Потебней, о том, что «в истории языков, различающих название вещи и признака…, прилагательное, как выделенное из связи признаков, как более отвлеченное, чем существительное, позднее существительного и образовалось из него» [Потебня А.А., 1968: 60]. Он также указывал, что «различие между существительными и прилагательными не исконно. Прилагательные возникли из существительных, т.е. было время, оставившее в разных индоевропейских языках более или менее явственные следы и данные, когда свойство мыслилось только конкретно, только как вещь» [Потебня А.А., 1968: 69].

Таким образом, именуя, казалось бы, одни и те же сущности – признаки, свойства предметов реальной действительности, существительные и прилагательные коренным образом отличаются друг от друга, противопоставляя целостной совокупности свойств, признаков (имена существительные) отдельное свойство, отдельный признак или атрибут предмета (имена прилагательные).

Не столь очевидны, хотя не менее существенны отличия прилагательных от глаголов. По словам Дж. Лайонза «различие между глаголом и прилагательным в общей синтаксической теории представляет собой сложную проблему: в некоторых языках вообще не проводится такого различия; в других языках с этим разграничением связан целый ряд синтаксических признаков, и в определенных случаях они могут противоречить друг другу»[Дж. Лайонз, 1978: 461].

Ряд ученых, таких как Дж. Андерсон, Дж. Лакофф, Э. Рош проводят своеобразную аналогию прилагательного глаголу, и даже рассматривают прилагательное как субкатегорию внутри одной суперкатегории. Истоки данной аналогии заключаются как в том, что и те и другие имеют признак (статический или динамический), так и в частичной общности их функций: и прилагательные, и глаголы формируют определенные типы предикатов. Изначально главным критерием разграничения предикатов-глаголов и предикатов-прилагательных в языках, где морфологическое разграничение не выражено четко (например, в английском языке) считалось разграничение «динамического» и «статического». Однако последние лингвистические исследования показали, что наличие только одного этого критерия недостаточно. Требуется введение дополнительных разграничительных параметров, как, например, фазовость / нефазовость, абстрагированность /неабстрагированность от непосредственного протекания времени и других.

Хотя оппозицию статического и динамического нельзя исключать. Дж.Лайонз подчеркивает, что «статичность – обычное свойство для класса прилагательных, но необычное для глаголов», в то время как «динамичность (нестатичность) обычна для глаголов, но необычна для прилагательных» [Дж. Лайонз, 1978: 344].

В общей системе знаменательных частей речи имеется еще одна категория слов, с которой прилагательное также тесно связано. Это определенный подкласс наречий – производные наречия, мотивированные прилагательными, или так называемые качественные наречия.

Аналогично прилагательным они обозначают качество, но не предмета, а действия, процесса, или другого качества и находятся в таком же отношении к глаголу или прилагательному как прилагательное к определяемому им существительному. Совпадение семантических, морфологических и синтаксических свойств качественных наречий и прилагательных позволило в свое время выдвинуть гипотезу о том, что данный тип наречий является лишь грамматическими формами прилагательных, принимаемыми тогда, когда прилагательные относятся не к существительному, а к глаголу или другому прилагательному.

Примечательно, однако, что сам А.И. Смирницкий, одним из первых увидевший в английском языке возможность трактовки таких наречных образований как своеобразной формы прилагательного, необходимой ему для характеристики действий и признаков, воздерживался от абсолютного и однозначного решения.

Как считает В.Г. Адмони, наличие у наречия в английском языке, в целом характеризуемого немаркированностью словоформ, материально выраженного показателя есть результат структурного стремления к размежеванию между зависимыми компонентами предложения, соотнесенными с существительным, и зависимыми компонентами предложения, соотнесенными с глаголом. По словам В.Г. Адмони «в то время как прилагательное абсолютно лишено каких бы то ни было маркированных показателей, выражающих его согласование с существительными…, наречие четко выявляет маркированной формой свое вхождение в группу глагола… . Такое размежевание ведет, прежде всего, к известному разграничению группы глаголов и группы существительного, к довольно значительной подвижности наречия, что чрезвычайно важно для языка со столь закрепленным порядком слов, как английский, и что противопоставляет группу глагола группе существительного с ее четко фиксированным порядком слов и, наконец, к возможности различения в группе глагола наречного обстоятельства и предикатного определения, выраженного прилагательным» [В.Г. Адмони, 1978: 86].

Сохранение и даже укрепление наречия как особой полноправной части речи, значительную часть которой в английском языке составляют деадъективные производные на –ly, не только в английском, но и других германских языках демонстрирует со всей очевидностью, насколько важно для языкового мышления разграничение признака субстантивного, предметного и признака глагольного или адъективного, т.е. признака. Это разграничение не только и не столько формальное, но сущностное и соответствует структуре внешнего мира, в процессе вербализации которого человеческое мышление выделяет и противопоставляет качество материи, субстанции, прежде всего, качеству, или признакам движения – этого важнейшего свойства материи, а также проводит уточнение других ее свойств.

Одновременно образование качественных наречий на базе прилагательных есть яркий пример того, как в ходе перекатегоризации слов меняются не только их синтаксические и морфологические характеристики, но иное преломление и осмысление говорящим получают наследуемые ими от своих производящих баз содержательные свойства. Этот новый семантический ракурс, или иное семантическое прочтение слова и не позволяет свести в одну категорию единицы, достаточно близкие, но не идентичные по своим ономасиологическим свойствам, какими являются прилагательные и глаголы, с одной стороны, и прилагательные и наречия, с другой.

При исследовании семантической стороны прилагательного, его значение как особого лексико-грамматического разряда слов, рассматривается с двух разнородных позиций.

Первая позиция: прилагательные рассматриваются как представители а) либо объективно существующих качеств предмета/предметов: старый/молодой, круглый/квадратный; далекий/близкий и т.п., б) либо как качеств с привнесенным в семантику субъективным компонентом точки зрения наблюдателя, то есть оценочные: красивый/некрасивый; важный/неважный, настоящий/ненастоящий и т.п. Мы полагаем, что с достаточной долей уверенности можно говорить о двух видах качественных прилагательных: качественно-дескриптивных и качественно-оценочных. Некоторые авторы такие как, Арбатская Е.Д., Арбатский Е.И., Вольф Е.М. часть из приведенных выше в качестве примера прилагательных таковыми их не считают и называют Adjectivals в отличие от Adjectives (прилагательных). Относительные прилагательные (типа стеклянный, оловянный, американский ) вообще остаются за бортом данной классификации, поскольку у них отсутствует категория степеней сравнения, могущая быть выраженной и синтетически (как у Adjectives) и аналитически (как у Adjectivals).

Вторая позиция более благосклонна к относительным прилагательным и включает их в базовую пару вместе с качественными прилагательными. Здесь качественные прилагательные подразделяются на градационные (светлый, красивый ) и статические (вечный, глухой, кофейный ).

Большинство грамматик выделяет также притяжательные прилагательные, типа: пастухов, государев, мамин, дочкин, птичий, казачий , которые, по сути дела, являются тоже относительными. С одной только разницей, что относительность прилагательных типа железный, каменный семантизирована как «сделан из другого», а у притяжательных прилагательных внутренние семантические отношения могут быть интерпретированы как: «принадлежит к другому». Под «другим» в обоих случаях мы понимаем «другой предмет», отношение к которому показано через прилагательное, используемое как определение некоего предмета.

При описании семантики прилагательного непременно встает вопрос о взаимосвязи субъективного и объективного с одной стороны, качественного и относительного – с другой, а также сенсорного и ментального.

Так, К. Кербрат-Орекьёни даже предлагает делить все прилагательные на объективные и субъективные. Субъективные прилагательные разбиваются на два подкласса: аффективные и оценочные. Привнесение в слово-прилагательное собственной позиции наблюдателя и создает субъективный аспект его семантики и всегда порождает оценку: хороший/плохой, умный/глупый, слабый/сильный . Первая пара прилагательных является базовой: эти два «плюс» и «минус» присутствуют в семантике и других субъективно-оценочных прилагательных как компоненты (по теории компонентного анализа) или слоты (в когнитивистике). Рассуждая так, получаем, что объективность и субъективность в семантике прилагательного четко противопоставлены. С другой стороны, большой стол будет большим только в сравнении с другим, меньшим. И это сравнение осуществляется человеком, а потому субъективно. Фактор означивания любого качества предмета человеком делает любое прилагательное субъективным по природе.

Вторую пару базовых компонентов глубинной семантической модели прилагательного составляют качественность и относительность. Эти аспекты прилагательного можно объяснить с помощью процесса метафоризации в широком смысле (включая и метонимизацию). Так, прилагательное «деревянный » в «деревянный стол» традиционной грамматикой именуется относительным, поскольку «деревянность» не является признаком, присущим такому предмету как стол. Данный признак появляется путем метонимического переноса признака с предмета «дерево» на любой другой предмет: читай «из дерева». При этом никогда люди не скажут «деревянное дерево». Однако, будучи использованным как определение одушевленного предмета – «деревянное лицо человека», - прилагательное «деревянный » становится метафорическим, и его относительность уходит на второй план.

До сих пор мы приводили примеры сенсорных прилагательных, то есть прилагательных, в которых зафиксированы результаты общения человека с окружающим миром посредством пяти органов чувств – зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса: огромный, зеленый, громкий, гладкий, сладкий. Совершенно очевидно, что такие прилагательные отличаются от прилагательных, отражающих ментально-оценочную деятельность человека: прекрасный/безобразный, старый/молодой, добрый/злой. Они означают некие абстрактные качества, которые не есть собственно качества предмета. Это результат социологизирования описания, отражения социальных норм как этических, так и эстетических. И, наверное, каких-то других. Но и здесь возможны, как сказали бы традиционалисты, переходы прилагательных из одного разряда в другой. Мы говорим: «хороший, добрый человек» и «хорошее пиво», подразумевая в первом случае поведенческие, социальные характеристики (не будем забывать, что они разнятся и в социумах, и в языках), а во втором – сенсорные, вкусовые качества. В то же время, англичане, говоря «старое, доброе пиво», также имеют в виду сенсорные качества. Это происходит потому, что в семантике слова «добрый » изначально «заложена» возможность использовать его в переносном смысле. И так – практически со всеми прилагательными. Сравним: iron nail – iron lady/ железный гвоздь – железная леди; hard surface – hard rock, life/ тяжелый камень, тяжелый рок, тяжелая жизнь; green leaves – green years/ зеленый лист – зеленый юнец и т.п. Перенос, как правило, осуществляется от сенсорного к ментальному, таких примеров больше во всех языках мира, одновременно это и перенос свойств конкретных предметов на абстрактные: сладкий сахар – сладкая жизнь, sweet sugar-sweet sorrow.

Итак, мы предполагаем, что семантика прилагательного представляет собой не элементарный набор семантических компонентов, сем, а их пучок (подобно пучку дифференциальных признаков фонемы).

Объективность/субъективность, качественность/относительность, сенсорность/ментальность, оценочность и метафоричность сходятся в центре радиальной когнитивно-семантической модели прилагательного.

Библиографический список

Потебня А.А. Из записок по русской грамматике [Текст]/А.А. Потебня. – Т.III. – М.: Просвещение, 1968. – 582 с.

Лайонз Дж. Лингвистическая семантика: Введение [Текст]/Дж. Лайонз.– М.: Языки славянской культуры, 2003. – 400с.

Адмони В.Г. Наречие и его соотношение с однокорневым прилагательным // Историко-типологическая морфология германских языков. Именные формы глагола. Категория наречия. Монофлексия. – М., 1978. – с.66-92.

Дворак Е.В.

ПРОФЕССИОНАЛЬНО - ОРИЕНТИРОВАННЫХ УЧЕБНЫХ

ПОСОБИЙ ПО ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ

С ПОЗИЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

Высшее образование в XXI веке рассматривается в неразрывной связи с процессами глобализации в политике, науке и экономике. Дальнейшее развитие мирового сообщества предполагает концентрацию усилий направленных на решение актуальных экономических, экологических и социальных проблем, а также достижение взаимопонимания между представителями различных наций и культур.

Продуктивное сотрудничество в этих областях было бы невозможно без знания иностранного языка. Провозглашенные в 1990-е годы Советом Европы принципы коммуникативного обучения иностранным языкам сегодня приняты всеми европейскими странами. Коммуникативный подход ставит своей целью обучение языку как средству общения. Это значит, что задачи речевого общения с носителями языка могут быть успешно решены только при наличии у будущих специалистов, наряду с иноязычными речевыми навыками и умениями, знаний о современном окружающем мире и его актуальных проблемах, о культуре и социально-экономических условиях данной страны. Кроме того, специалисты должны быть ознакомлены с национально- культурной спецификой речевого поведения и приобрести способность пользоваться различными элементами социокультурного контекста, т.е иными словами, обладать развитой социокультурной компетенцией.

В наши дни учебник по-прежнему является основным средством обучения и опосредует деятельность преподавателя и учащихся, а также определяет методику и формы ра-боты на уроке, служит источником языкового и речевого материала.

Проводившийся в 2002-2003 гг. второй всероссийский конкурс на лучшее учебное пособие по иностранному языку определил критерии положительной оценки новых учебных материалов. Учебник должен быть нацелен на комплексное развитие всех видов речевой деятельности. Он должен обеспечивать коммуникативную и профессиональную направленность обучения иностранным языкам, и строиться на использовании аутентичных материалов, в которых представлены наиболее употребительная лексика и типичные для научно-технического стиля грамматические структуры. Методические принципы, на которых базируется построение учебника, должны позволить организовать аудиторную и самостоятельную работу студентов по овладению иностранным языком и сформировать у будущих специалистов умения межкультурного общения .

В связи с вышесказанным, нами был проведен отбор и анализ учебников и учебных пособий по английскому языку для исследования эффективности их использования в процессе обучения иностранным языкам в технических вузах. Данный анализ, касающийся в основном тематики, системы упражнений, а также способов ознакомления учащихся с теоретическим материалом, показал, что целью обучения иностранным языкам на основе данных учебных пособий является подготовка студентов к чтению специальной научно-технической литературы, формирование навыков устной речи по специальной и неспециальной тематике, а также обучение переводу технических текстов. Кроме того, в содержании учебников преобладают искусственные тексты, построены по законам письменной речи, и на их основе трудно обучать устному общению. Основная тематика текстового материала носит общетехнический или научно-популярный характер. А в связи с тем, что ведущей целью обучения долгое время являлось чтение и понимание письменных текстов, содержание учебников изобилует грамматическими справочниками и упражнениями.

Из вышесказанного видно, что на первом месте среди целей обучения студентов технического вуза находится письменная коммуникация в форме чтения и понимания текстов, на втором – перевод, и на последнем месте - устная коммуникация в форме производства устных текстов. Из этого можно сделать вывод, что в содержании отечественных учебных пособий социокультурный компонент выражен в минимальной степени, а развитию коммуникативных навыков и умений не уделяется должное внимание.

Целью проведенного анализа учебников по ИЯ явилось не только определение социокультурного компонента в их содержании, но и рассмотрение возможности их использования для развития социокультурной компетенции студентов технического вуза.

Социокультурный анализ учебно-методического комплекса по ИЯ в целом включал рассмотрение ряда вопросов, связанных с содержанием учебников, наиболее актуальными среди которых в рамках данного исследования являлись: ценностные ориентации; тематическое и лексико-грамматическое наполнение представленных текстов.

Социокультурный компонент профессионально-ориентированного учебника, по мнению многих авторов, должен отвечать следующим требованиям: способствовать формированию эмпатических способностей обучаемых; обладать высокой степенью информационной ценности; создавать условия для аутентичного общения на межкультурном уровне; опираться на родной язык и культуру адресата; учитывать стилистическую дифференциацию языкового и речевого материала; анализировать языковые и речевые явления с учётом принципа сопоставления лингвокультур; а также учитывать речевой и социокультурный опыт обучаемых на конкретном этапе их обучения.

Характеризуя социокультурное наполнение учебников по ИЯ для технических вузов, мы исходили из таких критериев их анализа как:

1. Тематическое наполнение (соответствие тематического содержания не только профессиональной, но и культуроведческой направленности обучения ИЯ);

Характер текстов (их жанры);

Тип материалов: аудиоматериалы, видеоматериалы;

Вид материалов: аутентичные, учебные;

Ценностные ориентации (нравственные приоритеты, на которые ориентирует содержание текстов);

Опора на культуру родной страны;

Учёт социокультурного опыта обучаемых, их потребностей и интересов;

Информационная ценность текстов (их «полезность» и актуальность);

Презентация социокультурной картины страны изучаемого языка во всём многообразии.

На основе указанных критериев анализа были выделены основные недостатки в содержании отечественных учебников по ИЯ для технических вузов:

Тематика текстов в большинстве случаев не отражает ни познавательный, ни профессиональный интерес студентов

Лингвострановедческое и социокультурное содержание текстов (если оно присутствует) имеет энциклопедический характер.

Представленные в учебниках тексты являются скорее учебными, а не аутентичными.

Отсутствуют аудио- и видео - приложения к учебникам.

Ценностные ориентации содержания текстового материала ограничены проблематикой «общество и технический прогресс», «общество и экология», «общество и достижения науки».

Неотъемлемой частью содержания некоторых учебников является региональный компонент (тексты о вузе, о родном городе обучаемых и т.д.).

7. В большинстве учебников отсутствует информация о выдающихся представителях страны изучаемого языка, её истории и т.д., то есть чаще представлена лишь материальная культура (достижения в области техники, науки).

8. Материал, представленный в учебниках, ориентирован в основном на обучение иноязычному общению в двух сферах: социально-бытовой и профессионально-трудовой.

Не останавливаясь на подробном анализе западноевропейских профессионально-ориентированных учебников по английскому языку, всё же отметим, что в плане социокультурного наполнения они положительно отличаются от отечественных учебников наличием разнообразных аутентичных материалов; высокой информационной ценностью и актуальностью текстов; а также возможностью осуществления проектной деятельности.

Учащиеся могут участвовать в создании проектов, получая возможность говорить и писать о своей жизни, чувствах и мыслях средствами изучаемого языка. В этом случае проектная работа ориентирует на развитие творческой речи, на обучение адекватному выражению мыслей, применительно к условиям и целям общения.

Зарубежные профессионально-ориентированные учебники по ИЯ в большей мере, чем отечественные отличаются своей «многопрофильностью», т.е. наблюдается попытка авторов охватить в рамках одного учебника одновременно множество сфер производства, науки и техники. Как и в отечественных учебниках, здесь немного текстов, которые затрагивали бы общечеловеческие проблемы и ориентировали бы на общечеловеческие ценности. Для этих учебников характерно наличие меньшего числа текстов для чтения и большего количества упражнений на обучение иноязычному общению не только в устной, но и письменной форме, в отличие от российских учебников по ИЯ предназначенных для технических вузов.

Основное преимущество зарубежных учебников заключается, как уже указывалось, в наличии аутентичных материалов, важнейшей функцией которых является передача как языковой, так и социокультурной информации.

Недостаток же состоит в том, что эти учебники имеют «монокультурную, страноведчески зауженную учебную направленность» . В них нет опоры на родной язык и культуру адресата, и что самое главное, не принимается во внимание социокультурный опыт российского студента. В связи с этим нельзя говорить о том, что эти учебники предназначены для обучения межкультурному общению.

Основная масса отечественных учебников по ИЯ для технических вузов, подвергнутых анализу, датируется 80-ми, 90-ми и 2000-ми годами издания. И можно утверждать, что в целом они представляют три поколения учебников, сравнение которых между собой позволяет сделать выводы по поводу различий в их социокультурном наполнении и «эволюционировании» в целом.

Учебники последнего поколения (выпущенные после 2000 года) отличаются полным отсутствием «идеологизированности», в них содержится больше социокультурной информации, прослеживается принцип учёта родной культуры, а к некоторым современным учебникам предусмотрены аутентичные приложения (в виде дополнительных текстов для чтения).

Некоторыми авторами отмечается, что учебники 90-х (и более поздних годов издания) отличаются «культуроведческой социологизацией и экологизацией» , но неоспорим тот факт, что социокультурный компонент учебников по ИЯ для технических вузов представлен намного скуднее, чем в школьных учебниках по ИЯ, не говоря уже об учебниках для вузов другого профиля.

Проведённый нами анализ наглядно демонстрирует ограниченность использования имеющихся учебных пособий в технических вузах. Безусловно, существует необходимость создания таких учебных пособий, социокультурный компонент содержания которых охватывал бы всю тематическую структуру учебника и гармонично дополнял материалы профессиональной тематики. В свою очередь, это будет способствовать не только профессиональному становлению будущего специалиста, но и позволит развить личность с широким кругозором и глубокой общей культурой.

Для эффективной работы по достижению данной цели требуется поиск дополнительных материалов, приёмов и форм работы с имеющимися материалами, подготовка специального социокультурного комментария к имеющимся текстам, а также составление методических пособий нового типа.

Библиографический список

Анурова, И.В. Формирование функциональной социокультурной грамотности / И.В. Анурова. - М., 2001. - 215с.

Носонович, Е.В. Параметры аутентичного учебного текста / Е.В. Носонович, Р.П. Мильруд // Иностранные языки в школе. - 1999. - № 1. - С. 11-18.

Рот, Ю. Встречи на грани культур / Ю. Рот, Г. Коптельцева. - Калуга: ООО "Полиграф-Информ", 2006. - 188 с.

Сафонова, В.В. Изучение языков международного общения в контексте диа-лога культур и цивилизаций / В.В. Сафонова. - Воронеж: Истоки, 1996. -189с.

Дворак Е.В.

Иркутский государственный технический университет общения : достижения лингвистики, переводоведения и технологий преподавания...

Новые возможности web 2 0 интернета в андреев в н фокина

Документ

Студенты развивают аналитическое мышление и осваивают новые возможности Интернета. 2.2 Создание коллективного учебного материала... ; Проблемы приватности; Психологические проблемы Интернет-общения ; Интеллектуальная собственность и авторское право; и...

Новый учебный год – новые возможности

Документ

Сентября 2011 года Новый учебный год – новые возможности 19 сентября стартуют... Преподаватель онлайн», получат возможность создать свои персональные учебные... студенты активно используют в процессе общения . Федеральную программу Благотворительный фонд В. ...

Новая эра - новые возможности! приглашаем в бизнес 21 века! система организации работы через интернет быстрый старт в орифлэйм за 1 неделю! только практика! по вопросам и предложения обращаться по телефону 8-912-223-43-44

Документ

Сотрудничеству! Скайп: vitaliy-ek Новая эра - новые возможности! Приглашаем в Бизнес 21 века! ... же время быть «открытым» для общения , идущим на контакт, но... на будущее. Давать информацию о возможностях , предлагаемых международной компанией Орифлэйм. Как...

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. КАЧЕСТВЕННЫЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ В ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ ОСВЕЩЕНИИ 8

1.1. Имя прилагательные в системе английского языка 8

1.2 Классификация прилагательных в современном английском языке 16

1.2.1 Классификация прилагательных по способу словообразования 16

1.2.2 Классификация прилагательных по значению 19

1.4 Субстантивация прилагательных английского языка 34

1.5 Синтаксические функции качественных прилагательных 36

1.5.1 Прилагательное в функции определения 36

1.5.2 Прилагательное в функции именной части сказуемого 37

1.6 Стилистические функции качественных прилагательных 39

ЧАСТЬ 2 АНАЛИЗ КАЧЕСТВЕННЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ 45

2.1 Семантические поля качественных прилагательных в анализируемом произведении 45

2.1.1 Понятие «семантического поля» 45

2.1.2 Семантические поля в художественном произведении 49

2.2 Сравнительный анализ семантических групп качественных прилагательных в анализируемом произведении 55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 60

ПРИЛОЖЕНИЕ 64

ВВЕДЕНИЕ

Данное дипломное исследование посвящено изучению семантического поля качественных прилагательных (КП) в современном английском языке. Грамматическая граница между качественными и относительными прилагательными очень подвижна и условна. «Прозрачность» границ между ОП и КП постоянно подкрепляется взаимопроникновением единиц данных разрядов на уровне речи. Изучение КП в связи с приобретением ими качественных значений (КЗ) имеет в лингвистике давнюю традицию. В отечественном языкознании ее основы были заложены В.В. Виноградовым, А.А. Пешковским, Л.В. Щербой. Продолжили изучение ОП в данном ключе исследователи А.И. Потемкина, Т.А. Архангельская (на материале русского языка), А.С. Фролов, Л.А. Комлева, З.А. Харитончик (на материале английского языка).

Зарубежные исследователи З. Вендлер, Т. Гивон, Р. Кверк, Дж. Лакофф и др. по новому осмыслили уже имеющиеся теоретические положения, касающиеся прилагательных и их лексико-семантических разрядов, благодаря установлению новых моментов в семантике и функциональном поведении прилагательных. Были выявлены факторы, способствующие переходу генетически ОП в качественные. Определены критерии отнесения значений к качественному / относительному. Исследовались особенности семантического перехода ОП в КП методом компонентного анализа, с учетом различий на уровне сем. В настоящем исследовании предпринимается попытка изучения семантических групп качественных прилагательных (КП) Перспективность этого направления в развитии языкознания объясняется тем, что такой подход к языковым явлениям позволяет дать наиболее полную характеристику всех возможных способов передачи средствами языка определенного понятийного содержания.

Актуальность исследования связана с все возрастающим интересом современной лингвистической науки к системному изучению лексики. Организация лексико-семантической системы подчиняется общему принципу организации системы - посредством отношений и связей между их элементами. Под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, под структурой - связи между элементами в системе. Системный подход к изучению лексики предполагает выявление связей между элементами лексико-семантической системы.

Объектом исследования служат грамматические, словообразовательные, функциональные и семантические средства английского языка, определяющие качественный статус английских прилагательных и его функции в предложении.

Целью работы является уточнение основных семантических, структурно-морфологических, функциональных и системных характеристик КП и формирование лексико-семантического поля (ЛСП) КП в анализируемом произведении.

В соответствии с поставленной целью в круг задач исследования входят:

1. Определение прилагательного как части речи в системе английской грамматики.

2. Рассмотреть различные классификации прилагательных в современном английском языке.

4. Дать понятие «субстантивации прилагательных».

5. Изучить стилистические и синтаксические функции качественных прилагательных в анализируемом произведении.

6. Определить понятие «семантического поля».

7. Проанализировать семантические поля в художественном произведении.

8. Провести сравнительный анализ семантических групп качественных прилагательных в анализируемом произведении.

Решение поставленных задач осуществляется при помощи использования комплексной методики исследования , основу которой составляют методы полевого структурирования и элементы количественного подсчета, а также компонентный, дефиниционный и контекстологический анализа. На отдельных этапах исследования применяются элементы дистрибутивного и трансформационного методов анализа. На протяжении всей работы используется метод сравнения словарных дефиниций с целью обеспечения достоверности полученных данных. Рабочий материал подвергается обобщению и классификации и анализируется с помощью метода индукции. Для проверки правильности гипотезы используется метод дедукции. В ходе работы в необходимых случаях для верификации полученных данных привлекались информанты.

Материалом исследования послужили более 500 примеров, отобранных методом сплошной выборки из произведения художественной литературы современного англоязычного автора – Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея» (Wilde O . The Picture of Dorian Gray ) общим объемом 257 страниц .

За основу выборки был положен словарь Longman Dictionary of Contemporary English (LDCE), а также привлекались материалы других источников лексикографии (Oxford , Collins Longman Dictionary of English Language and Culture и др.).

Научная новизна дипломного исследования заключается в комплексном исследовании разнообразных средств языка для выражения значения качественности прилагательных в рамках лексико-семантического поля, а также в рассмотрении КП в аспекте грамматики. Попытки изучения КП на уровне семантических полей осуществлялись, на наш взгляд, недостаточно. Новизна работы обусловлена тем, что КП английского языка до сих пор не рассматривались в полевом варианте; не были выявлены принципы классификации данных прилагательных, по которым они относились к ядру и периферии ЛСП КП; не были систематизированы и всесторонне охарактеризованы средства английского языка, участвующие в передаче категории качественности прилагательным.

Практическая часть работы анализируется с помощью словарных выборок из нескольких словарей. Приводятся данные по частотности употребления КП в произведении.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет расширить имеющиеся знания в области английских прилагательных и углубить наше представление о системе лексико-семантических полей современного английского языка.

Практическая ценность работы состоит в возможности использования результатов исследования в процессе преподавания курса теоретической грамматики и лексикологии современного английского языка, при разработке лекций и семинарских занятий, в спецкурсах по семантике, стилистике и интерпретации текста, а также при написании магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ.

Во введении обосновывается выбор темы дипломного исследования, ее актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются цель и задачи исследования, обосновываются методы, используемые для их решения, излагаются структура и краткое содержание диссертации, характеризуется общая направленность работы.

В первой главе предлагается характеристика прилагательных и КП с точки зрения их грамматического и словообразовательного аспектов. Особенности КП рассматриваются в семантическом аспекте.

Вторая глава посвящена описанию функциональных аспектов КП, в частности, их функционированию в художественном произведении в качестве определения и именной части составного сказуемого.

Третья глава содержит описание семантических полей, состоящих из качественных прилагательных и дается анализ семантических групп качественных прилагательных в анализируемом произведении. В ходе анализа выявляются семантические элементы плана содержания, характеризующие подтипы качественности.

Структура дипломного исследования определяется целью и задачами исследования. Наша работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

ГЛАВА 1. КАЧЕСТВЕННЫЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ В ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ ОСВЕЩЕНИИ

1.1. Имя прилагательные в системе английского языка

Прилагательное английского языка – лексико-семантический класс предикативных слов, обозначающих непроцессуальный признак (свойство) предмета, события или другого признака, обозначённого именем. Прилагательное обозначает либо качественный признак предмета, вне его отношения к другим предметам, событиям или признакам, либо признак относительный, обозначающий свойство предмета через его отношение к другому предмету.

Иванова, Бурлакова и Почепцов дают следующее определение имени прилагательному в английском языке: «Прилагательное - это часть речи, называющая признак предмета, обладающий известной условной устойчивостью».

Прилагательное как часть речи не только является универсальной категорией, но и составляет класс слов, наименее специфицированный по сравнению с другими морфолого-синтаксическими классами.

Семантической основой прилагательного В.В. Виноградов определяет понятие качества. По его мнению, прилагательное выступает либо как определение при существительном, образуя атрибутивную конструкцию, либо как предикат или часть предиката, соединяясь с существительным через глагол-связку. Признак атрибутивности/предикативности часто вводят в определение прилагательного как его основную функциональную особенность. Семантические подклассы прилагательного различаются по их способности выступать в атрибутивной и/или предикативной позиции. Противопоставление по атрибутивности/предикативности нейтрализуется в конструкциях с так называемым предикативным определением: Коля пришёл радостный, где прилагательное, входя в состав предиката, является атрибутом к субъекту.

По семантике прилагательные крайне неоднородны, их классификации разнообразны и опираются как на значения самих прилагательных, так и на свойства денотатов, к которым относятся признаки, а также на возможности интенсификации (усиления признак). По-видимому, универсальным является деление прилагательных на качественные и относительные. Качественные прилагательные считаются «классическими» предиката, т.к. они не включают никаких других сем, кроме предикативных. Значение качественных прилагательных гомогенно, оно плохо делится на семы, характеризуется подвижностью в зависимости от содержания денотата, к которому относится признак, и имеет тенденцию к отрыву от денотата и сдвигу в соседние семантические зоны.

Значение относительного прилагательного иное: это отношение, устанавливаемое между предметов (или признаком) и другим предметом, признак которого обозначается прилагательным. Семантика относительного прилагательного представляет собой сложную признаковую структуру, соотнесённую со структурой исходного слова. Относительное прилагательное не имеет центрального признака, который может градуироваться, поэтому оно не имеет степеней сравнения и не сочетается с интенсификаторами.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Связанное значение в семантической структуре слова (на материале существительных и прилагательных английского языка)"

Московский ордена дружбы народов государственный лингвистический университет

ВИМЕИВВА. Татьяна Анудриевиа

СВЯЗАННОЕ ЗНАЧИЛ© 13 СйМАНТШКОКОЙ СТЕУЮ"УЕа СЛОВА. (на материале существительных и, прилагательных английского языка)

Специальность 10.0

На правах рукописи

¡<1 о с к в а - 19У2

Работа выиолнена на кафедре лексикологии английского языка Московского ордена Дружбы народов государственного лингвистического университета.

Паучник руководитель - кандидат филологических наук,

доцент Л.А.УРАдША

Официальной оппоненты - доктор филологических наук,

доцент Д.О.ДОБВОйОлЬШМ

кандидат филологических наук, доцент ¿.лидАШ&лЛДО!

Ведущая организация - Российский университет дружбы

Защита диссертации состоится "У5" МСЦЦ л^^ОО, $992 р. на заседании, специализированного совета К 053.17.01 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук, в Московском ордена Друкбы народов государственном лингвистическом университете по адресу:. Д9Ь00, Москва, ул. Остоженка, д. за. ■

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского ордена- Дружбы народов государственного лингвистического университета.

Учений секретарь специализированного совета

Реферируемая диссертация посвящена изучению закономерностей формирования связанного значения и определению его места в общей динамике семантических структур английских имен существительных и прилагательных»

Настоящее исследование обусловлено важностью дальнейшей разработки проблемы связанного значения в теории лингвистики. Таете общие вопроси как лингвистический статус связанного значения слова, механизмы его формирования, определение места и роли данного типа значения в семантической структуре слова в синхронном и ди-зхрошюм аспектах не получили до настоящего времени должного теоретического осмысления» Различия в трактовке основных проблем связанного значения, отмечаемые у большинства исследователей, объясняются прежде всего тем, что процессы формирования связанного значения у разных типов слов остаются не да конца раскрытыми.

Актуальность исследования тзб^сяоззеЕа необходимость» дальнейшего.изучения яекжзтишых процессов, приводящих к формированию данного типа значения, важностью его рассмотрения в контексте общих проблем лексико-семантического варьирования и типологии значений слова в английском языке." Актуальным представляется также изучение когнитивного аспекта проблемы связанного"значения слова; прюаноння катодов семантического моделирования к исследована» данного типа значения и механизмов его формирования»

Научная новизна работы заключается в рассмотрении связанного значения кок элемента семантической структуры английского слова, в описании основных механизмов, приводящих к его образованию. Впервые формирование связанного значения рассматривается в рамках фреймового подхода к сешггкчвскям проблемам слова. Это позволяет выделить тшоеып модели формирована.* связанного значения, опреде-

Л1Ш> его место в семантической структуре слова.

Основной целью исследования является изучение роли и моста связанного значения в семантической структуре слова в английском языке, а также, рассмотрение непосредственно механизмов формирования связанного значения, представляющего собой результат интеграции смыслов слов, составляющих словосочетание, в котором данный тип значения реализуется. Исследование языкового материала проводилось на сиихпонном уровне; осуществлялась также диахронная верификация выявленных тенденций динамического развития семантических" структур слов, у которых связанное значение фиксируется лексикографическими источниками.

Поставленная цель обусловила конкретные задачи данного исследования:

Отобрать корпус существительных а прилагательных английского языка, в которых фиксируется связанное значение;

Рассмотреть семантическое взаимодействие разных лекзико-семантических вариантов /далеа кОВ/ в семантической структуре слова;

Смоделировать фреймовые схемы семантических структур слов со связанным значением; ■ " "

Определить основные модели формирования связанного значения слова;

Рассмотреть место связанного значения в фреймовой схеи: семитической структуры слова;

Провести типологию семантических структур слов по месту формирования в них связанного значения;

Определить роль связанного значения в развитии семантики слова.

Связанное значение представляет собой особый тип лексического значения слова, который не является самоотоятелышм и реализуется только в сочетании с определенным словом или ограниченным кругом слов, проявляясь "в узкой с^ера семантических отношений" ^. Эта особенность данного типа значения обусловила выоор исследуемого материала, -з который включались связанные значения, зафиксированные лексикографическими источниками а семантических структурах английских существительных -д прилагательных и реализующиеся в словосочетаниях типа А + N я н + N. ii рассмотрение войдя 4785 существительных и прилагательных. "Материал исследования отбирался методом сплошной выборки из Краткого Оксфордского словаря (The Concise Oxford Dictionary of Current Shglish, 6th ed, Oxford, 1976) ; использовался также, словарь Longnan Dictionary of Conten-porary Shglieh, Longman «roup Ltd, 1973. JVM Проведения 8НЯЛИЗЯ семантических структур отобранного корпуса единиц использовались данное Большого Оксфордского.словаря и его прилояениа (K»s 0:сг. -га.-jiQlinh Dictionary; vol. I-XII - London: .Oxford Tïuivsrsity Press, 1935. A Supplement to the Oxford English Dictionary: vol. T, 1972; vol.11, 1976j vol." Х1Г, 193"2$ vol. IV, 1986).

В качестве основного метода анализа был использован метод моделирования, iipn рассмотрении фреймовых схек семантических структур слов характер взаимодействия отдельных jlOii слова определялся посредством метода компонентного анализа. В диссертация такке проводился; количественной анализ для опенки распространенности исследуемых явлений.

* В. Виноградов, Основные типы лексических звачтпН < wi //à-,j), шшоградов. Избранные труди. Лотсаколопи J» лрксйксгрчфяя. -Л:.: Наука, 1977, с. 176.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что проведенное исследование способствует дальнейшей разработке проблемы связанного знач няя в свете фреймового подхода к семантике слова. Теоретические положения и конкретные результаты, исследования,""касающиеся видов семантических структур и различных процессов, приводящих к становлению связанного значения в английском слове, представляются вашими для дальнейшей разработки теории олова, проблем лексико-семантического варьирования, для определения закономерностей сочетаемости слов. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в изучение проблемы соотношения лексического и фразеологического, а также проблемы исторического развития семантической структуры слова.

Практическая ценность работы состоят в возможности использования ее результатов в лексикографии, в практике обучения иностранному языку. Полученные данные о фреймовых схемах слов могут способствовать осознанию механизмов, лежащих в основе образования, связанного значения"и, как следствие, оптимизации процесса обучения иностранному языку в той" области, которая наиболее трудно поддается усвоению - развитию языковой компетенции на семантическом уровне.. " "

Проблема связанного значения как особого лингвистического явления неоднократно рассматривалась как. в области фразеологии, так и лексикологии.. Большой интерес лингвистов к данной проблеме объясняется превде всего многоаспектностыо этого явления. Связанное значение слова исследовалось на материале разных языков: русского /В.й.Виноградов, Н.М.Шанскик, В.К."Гелия, л/.д.Гвоздарел и другие/; нвьщмич* /М.А.0*еш>1»и.ь<э, .Л.и.Чернышева, ¿.О.добровольс-

киЯ и другие/; английского /Н.Н.Амосова, А.¿З.Лунин, И.ь.Арнольд, В.Л.Дааевскзя, Л.А.Уралова, И.М.лукавченко и другие/.

Проведенное в данной диссертации рассмотрение теоретических и лексикографических трактовок понятия связанного значения слова обнаруживает большое разнообразие взглядов и подходов к данному явлению. Исследователи объединяют в пределах словосочетаний с компонентом, реализующим связанное значение, разные по семантической природе и степени устойчивости словесные комплексы, а, следовательно, и разные типы связанного значения. Так, Б.В.Виноградовым были выделены фразеологически связанные, конструктивно обусловленные и функционально-синтаксически ограниченные значения. Выделение разных типов связанного значения прослеживается также в работах ¡З.Н.Телия, ¿»П.Жукова, Н.Д.Арутюновой и других. При этом общим для большинства авторов является выделение таких параметров связанного значения как определенная степень контекстуальной обусловленности рамками словосочетания, -избирательная сочетаемость, неспособность автономно выполнять номинативную функцию. *

Важность изучения; несвободных сочетаний слов и составляющих их компонентов обусловливает необходимость исследования языкового феномена связанности значения не только через свойства связанного значения слова, ко и обязательно через свойства свободного значения слова, в котором фиксируется связанное значение. Соответственно, возникает проблема изучения связанного значения в его рза~ имодействии с другими значениями & семантической структуре с.ло*з.

Под семантической структурой слова в работе понадеется "иерархическая система, исторически сложившееся единство лекснко-семэптических вариантов с основным прямым номяизти/юим яяачечием

в ее центре" /А.А.Уфимцеаа/, где каждый ЛСи в свою очередь представляет собип олилное образование, состоящее из иерархически организованных семантических компонентов - сем. Связанное значение входит в состав этого семантического единства. Ь связи с этим необходимым представляется исследование места связанного значения в.семантической структуре слова, что поможет представить сложные генетические и семантические отношения связанного и свободного значений как разновидностей лексического значения слова, а также определить внутренние динамические механизмы формирования связанного значения в слове.

Отбор существительных и прилагательных современного английского языка проводился по критериям выделена связанного значения у слова, предложенным"в работе Л.А.Ураловой многими лингвистами при анализе лелсикографическл*; источников отмечается некоторая непоследовательность трактовки устойчивости словосочетании, неопределенность в фиксации связанного значения как отдельного значения или оттенка значения. Вследствие этого в исследуемые материал включались связанные значения, реализующиеся в словосочетаниях разной степени устойчивости, а том числе те случаи, когда лексикографические источники выделяют самостоятельные значения компонентов отдельных идиом.

Согласно задачам настоящего исследования на основе метода фреймового моделирования была разработана специальная процедура анализа конкретного материала, которая заключается в следующем. Рассмотрению подлежит весь блок информации как лингвистической, так щ аксгералингвиотической, 0и04»етствумце& топ референтной об-

* л.Д.Уралова.. Опыт исследования устойчивости ^ралеомагических сочетаний, КД, («., 1у?"у.

ласти, которая стоит за отдельным ЛОВ..

Словосочетание, реализующее связанное значение, представляет собоЛ пересечение двух информационных блоков или фроймон, исследо-вэниз взаимодействия которых позволяет выделять семантическую сущность, ооотввч-о-л"луювдю феномену связанного значения. Так, например, определенный информационный блок, соответствующий существительному oriole - "иволга", взаимодействует с информационным блоком прилагательного golden и на пересечении зтих двух информационных блоков осуществляется фиксация тех признаков, которые соответствуют связанному значению, реализующемуся в словосочетании golden oriole. Схематически это представлено следующим образом /рис. I/:

golden -: __golden oriole

В. предлагаемых схемах семантических структур прямоугольник обозначает фрейм значения, слова, в котором лексикографическими источниками фиксируется связанное значение; круг - фрейм значения второго калпонента словосочетания, участвующего в. образовании связанного значения; заштрихованная часть рисунка условно соответствует представлению о связанном значении слова, образованном взаимодействием фреймов значений слов - компонентов словосочетания.

Таким образом, процедура анализа состоит из следующих основных этапов:

1. представление каждого отдельного АСа слова а виде адмвма

2. моделярозьнае семантическоп структуры слоьа через ± решолук

схему, в которой отражено взаимоотношение ЛСВ меаду собой;

3. выделение связанного значения слова, которое формируется на основании взаимодейотвия фреймов значений слов - компонентов словосочеташш;

4. определение места связанного значения в фреймовой схеме слова.

Предлагаемое в настоящем работе моделирование, семантической структуры слова заключается в разработке фреймовой схемы, представляющей семантику слова как объемную структуру, отражающую динамику взаимодействия информационных блоков, стоящих за лОЗ слова.

Так, анализ семантической структуры слова oriole , проведенный на основании лексикографических источников, показывает, что данное слово имеет два JiCB. Соответственно, выделяются два фрейма: первый фрейм образует информация, стоящая аа JlCBj- - bird of genus Oriolus, esp. golden oriole with black and yellow pluaage in male, а второй - информация, стоящая aa Л£2Д> - American bird of family Icteridae with similar coloration.

В фреймах обоих ЛСВ Присутствуют, следующие общие признаки выделения конкретного предмета: одушевленность, целостность, материальность, принадлежность к классу птиц, признак внешнего" вида - подобие окраски. Однако, вследствие определенных различий у описываемых объектов;, их принадлежности к разным семействам птиц (of family Oriolidae - of family Icteridaa) и разным родам (of genus Oriolus - of genus Icterus;| территориальное ограниченности распространения птиц рода icterus семейства Icteridae, фреймы находятся в отношениях пересечения, что представлено графически на рис. ¿.

В данном случае связанное аиачзние,.закрепленное словосочетанием golden oriole , будет располагаться практически внут-

ри фрейма, представленного JiCJ bird, of genus Oriolus.. n с вяз в о тем,- что оАь"кт^ еоотзетстчулт.ий словосочетанто golden oriole, а котором реализуется снизанное значек/е, является разновидностью объекта, представленного jiCd bird, of r;enus Oriolus..

Bird of gen.ua Oriolus.. i

30 - American bird of family Icteridae with similar co-

Описанная.процедура анализа, сочетающая в себа кетод моделировании. и ко.шонеитниК анализ, применялась а настоящем исследовании к семантическим структурам ¿сех слов, у которых Дршхик Оксфордский словарь фиксирует сачзанное значение.

Отобранный посредством сплошной выборки массив лексем включает в себя разные по характеру семантические структуры:.

I.* Семаг гические.структуры слов, представленные одним свободным и одним связанным значением /ЬбУ единиц/,

¿. Семантические структуры многозначных слов, в которых присутствует одно связанное значение /9ЪЬ единиц/.

ii, Сешятичвокш структуры многозначных"слов, в которых отмечается несколько связанных значении "/¿Ln6 единиц/.

Анализ группы ело*., семантическая структура которых представлена одним свободным ч одним связанным значением, по&ьолил ьылк-лить три Фреймовые модели формирования шазаниого зкачлыл слова.

Ик-чочамця ф.реИкомя модуль предполагает ¿о^лр^"Спше с«иаан-ного значения путем включения, во фру им семантически лоылиаруедик»-компонента словосочетания домема «торого кошоиенга. омпршчи« put- СЬ"ОТрнк суивсил"."елькое.ни) lise tawny - highly "."C-ooennd soup ori,j.

from India; aulli,°;atawny paste - curry paste used for this. Ьна-чениа слова mulligatawny является доминирующим в формировании значения словосочетания mulligatawny paste и, таким образом, во фрейме, соответствующему значению слова mulligatawny, благодахм. соотнесению а фреймом слова paste , выделяется более частный ин-формациошшй блок, что представлено графически на рис. 3.

лЗ рамках включающей фреймовой модели формирования связанного значения можно выделить два отдельных типа. Рассмотренный пример относится к типу I включающее фре1шюво». модели, в котором семантически доминирующим является фрейм первого компонента. Примерами словосочетании, реализующих данный тип."такжв являются dab hand, expert; shook head, rough head of hair, brilliant shape (with two horizoncal surfaces joined by facets); caraway seed, its fruit, used in cakes and as source of oil И другие.

Зеркальным отражением типа I включающей фреймовой модели формирования связанного значений является тип II данной модели, .» ко~ тором семантически доминирующим является фрейм второго компонента словосочетания, реализующего связанное, значение. Примерами словосочетании," реализующих такой тип включающей фреймовой модели, являются cold chisel (suitable for cuttins cold metal); dangerous dru2 (esp. that can cause addiction); unofficial strike (not formally approved by trade union of those striking); spectator sport (attracting many spectators) и Другие. / Lip.: рис. Ь И рис. 4/.

mulligatawny paste

chisel cold clusel

Включавшая фреймовая модель формирования связанного значьния наблюдается у связанных значении, представленных а исследованном материале.

Таким образом, предлагаемая в работе процедура способствует определению того блока, информации, в котором фиксируются признаки, соответствующие связанному значению. Тем самым создается возможность корректировки лексикографической фиксации связанного значения в семантически доминирующем компоненте словосочетания.

Пересекающаяся фреймовая модель формирования связанного знача нет присуща словам, у которых образование связанного значения происходят путем пересечения фреймов компонентов словосочетания, однако при достаточной самостоятельности каждого из компонентов словосочетания один из них продолжает играть семантически доминирующую роль з образовании связанного значения, ¿то явльние мо.чно проиллюстрировать на примере существительного refector.- room used for meals in monasterieo, collegeo, etc.; refeoto- у table (ion"-; and narrow). В рассматриваемом примере фрейм свободного значения слова refectory определяет значение фбрмирущешся на его базе связанного значения", что графически представлено на рис. 5,

В данно"Л модели формирования связанного значения также выделяются два типа-пересечения, фреймов значении кокпонентлв словосочетания в гависл.юсти от семантически, доминирующей рол.: первого или второго кокнопеята словосочетания. Рассмотренным rij".iKop относится к типу С пг-росекаюз"ейся фреймовой модели. Крж/ор."уп слоьосо-четаиац,. реалдззкааих данный тип, также являются oatrnvsion point;.

stags. beyond vhicft no raoro can be abeorbed or aceopss^i Ш£1>?>_4>.1-per, printed with network of linos to aseiet in Jr.-iviit.-. Groph:;-. restrictive practice» -¡-.repaon; t,o li-ii t cenpetition or output in "indu".-.tr".y и ¿yy Vib*.

Примерами словосочетании", реализующих тип II пересекающейся фреймовой модели образования связанного значения, являются regnal year, beginning /ith sovereign"s accession or an anniversary of it; domiciliary visit, visit of doctor, officials, etc. to person"s home; cavity wall, double wall with internal cavity и. ДругИй. / Ср.: рис. 5 II P"fC. 6/.

Пересекающаяся фреймовая модель, формирования связанного значения " наблюдается у "61% слов исследуемого кордуса.

Сопряженная фреймовая модель выделяется, когда образование связанного значения" происходит путем пересечения фреймов значений компонентов словосочетания, при атом смысловой вклад фреймов знаг-чений. обоих компонентов равнозначен. "Графически это доказано на; Примере существительного typist - one who uses a typewriter, esp. professionally! shorthand typist (who can also write shorthand) /рис. ?/-. ,

shorthand typist

Примерами словосочетаний, реализующих рассматриваемую модель, также являются. inferiority complex, unrealistic feeling oi ie-ral inadequacy caused by actual or supposed inferiority in one ap-liero, aoieebiiacs wit J» aggressive behaviour in аоароиачЫоп^ ccnsc-

ientious "objector, perso-. who avails himself of conscience clause, esp. one who for reasons of conscience objects to military service etc.; cafe society, regular patrons of fashionable restaurants and night-clubs и другие. Сопряженная фреймовая модель формирования связанного значения отмечается у 34$ слов. исследуемого корпуса.

При образовании связанного значения по любой из указанных моделей зарегистрированы случаи переноса связанного значения с одного объекта на другой. Графически это представлено на примере прилагательного milch - (of domestic mammal) giving, or kept for, aillt; milch cow, (fig.) source of regular (and easy) profit, esp. person from whom aoney is easily obtained/puc. 8/«

milch . rnilcli cow"

milch cow (fig.)

3 данном примере формирование связанного значения, реализуемого в словосочетании щИсЬ. со« , происходит по включающей фреймовой модели. Далее наблюдается перенос сегмента фреймовой схемы на новый обьект в результате расширения диапазона применения связанного значения, приобретения им нового смысла и организации нового фрейма, параллельного первоначальному. Особенность описываемого явления состоит в том, что связанное значение., реализуемое в словосочетании пПсЬ со:-.", сохраняет как бы два семантических

плана, й подобных примерах, составляющих 1Ы> исследуемого материала, наблюдается явление формирования параллельной семантической структуры, отот процесс является результатом семантического усложнения слова, в котором сохраняется первичный образ объекта.

Выделенные, фреймовые модели раскрывают сложный внутренний механизм становления связанного значения в результате динамических процессов взаимодействия семантики слов в словосочетания. Поокольку любое связанное значение формируется по одной из выделенных фреймовых моделей, можно считать, что-в английском языке она имеют универсальный характер.

Дальнейшее исследование семантических структур "многозначных слов позволяет определить место связанного значения в этих структурах.

Результаты анализа группы многозначных слов с одним связанным значением пояазываат, что специфика организации связанного значения в семантике многозначных слов зависит от типа семантической структуры слова. Так, значения ге: эрогенной семантической структуры слова представлены фреймами разных референтных областей, которые не пересекаются, а ассоциируются друг с другом Д.Г.Ьеляев-ская/. В связи с определенной изолированность« значений слов между собой в гетерогенных семантических структурах, формирование связанного значения в одном из фреймов этих значений является достаточно автономным и не соотносится с другими фреймами слова. Эта тенденция наблюдается у ¿0% слов рассматриваемой группы.

Бели значения диффузной семантической структуры слова фактически относятся к одной общей референтной области и как бы накла-

дцваются друг на друга, обнаруживая большое семитическое сходство /Е.Г.Беляевская/, формирование связанного значения "в такой семантической структуре непосредственно или косвенно соотносится с фреймами всех значений слова, данное явление характерно для Ь0% слов группы.

Анализ группы слов, в семантических структурах которых наблюдается формирование нескольких связанных, значений, показывает, что„ в основном, это слова с развитой семантической структурой. У них отмечаются смешанные типы семантической структуры, состоящей из диффузных и гетерогенных участков, а данной группе было выявлено три тенденции формирования связанных значений.

I. Формирование связанных значении в определенном месте семантической структуры слова: либо в одном из фреймов слова, либо на определенном участке пересечения фреймов друг с другом, что

Такая тенденция наблюдается у 59# единиц рассматриваемой группы.

2. Образование связанных значении на различных участках семантической структуры слова; либо в разных фреймах слова, либо в разных местах взаимодействия фреймов друг с другом. Графически это может быть ис.сааано следующим образом /рис. 10/:

Такая тенденция формирования связанных значений характерна для I0% лексических единиц группы.

3. При смешанном расположении связанных значении в семантической структуре слова отмечается как концентрация связанных значений в определенном месте семантической структура слова, так и их распределение па разным участкам этой структуры. Условно это представлено следующим образом /рис. II/:

Смешанное расположение связанных значений в семантической структуре слова наблюдается у 31% единиц группы и, как правило, характерно для слов со сложной семантической структурой.

Имена собственные, выступающие в аттрибутявно« пункции, а которых лексикографическими источниками регистрируется связанное

значение; составляют в ыстоящем исследовании группу из 6Ь4 единиц. Исследование, формирования связанного значения в данной группе проводилось отдельно в связи с. тем, что индивидуализирующие знаки имеют своя специфические семитические исобенности

Связанные, значения, основывающиеся на база собственного имени лица, охватывают, практически все области человеческой деятельности:. точные и гуманитарные науки, искусство и ремесла, общественную деятельность, спорт, мифологию и религию. Наблюдается тенденция языка к фиксации н& всего набора знаний об определенном человеке, а одного или редко нескольких моментов, отличающих данную личность от других. При этом автор исходит из того, что каждое имя группы соотносимо с определенным фреймом.. Фрейм как блок знаний о человеке в некотором отношении приравниваете^ к знанию о наиболее известном деянии этого человека, что и обусловливает связанность значения и во многих случаях ограниченную серийность сочетаний вплоть до единичной. Например: Montessori п. Montessori system (of educating very young children, by.direction of their natural activities rather than strict control) if. Montessori, Italian educationalist d. 1952, who initiated it ..J ; Hippocratic a. Hippocratic oath (stating obligations and proper conduct of physicians, taken by those beginning medical practice) |_f. raed. .L Hip-pocraticus f. Hippocrates, Gk physician of 5th c. B.C.] .. и другие. Графически это представлено на рис. 12 /для примера используется прилагательное Copernican - Copernica.n system, theory (that the planets, including the earth, nove round the sun) /.

человек, /блок знаний о некотором лице/ -Copernioan

его деяние /блок знаний о наиболее известном достижении лица/ - Copernioan system

Рис. 12. ^ system Спектр связанных значений, основывающихся на базе имен собственных, соотносимых с географическими названиями» очень широк и. охватывает различные регионы нашей планеты. Специфика данной под- группы заюшчпысл в том, что информация о географическом районе, формирующая фрейм, более разнообразна, чем информация о наиболее важном деянии человека. Соответственно, в потенциале фрейм, соотносимый с географическим названием, имеет возможность"формирования нескольких связанных значении. Например: Bengal a. Bengal 11к-ht, Kind of firework used for signalsj Вепка! quince, bael; Bengal tiger, the true tiger,1 .. . Horway n. Norway lobster, slender Eur. lobster (Kephrops norvegicus.); Horway rat, common brown rat (Rattus norvegicus} ("Norway in N. EuropeJ u другие. Графически это представлено, следующим образом /рлс. 13/;

Блок знаний об определенном географическом регионе - Brussels

блоки знаний о достопримечательностях данного региона - Brussels carpet, Brussels lace, Brussels sprouts.

В данном случае для примера используется существительное

Brussels"- Brussels carpet (with wool pile and stout linen back); Brussels lace, rich pillow-lace or needle-point; Brüssels sprouts, edible buds of the cabbage Brassica oíeracea gemmifera. [^Brussels in Belgium j .

Большинство связанных значений этой группы образовано по включающей фреймовой модели в сшаи с тем, что фрейм имени собственного поглощает фрейм второго компонента словосочетания, являясь доминирующим семантическим центром этого словосочетания.

Отдельную группу в исследовании составили также слова, связанное значение которых реализуетсясловосочетаниях, относящихся к специальным областям человеческого знания. Эта группа, вюш-чает 67Ь слов и охватывав® разные терминосистемы. Например, хим. /salicylic acid, etherial oil, chronic acid и другие/; мед. /odontoid procesa, glandular fever, eleetrosiiock treatment И другие/; экой» /famine prices, sijrplus value, upset price И другие/. Выделенные фреймовые.модели характерны и для этой группы, в узкоспециальных терминах отмечается большее количество слов о включавшей фреймовой моделью, чем в общетеоретических терминах.

Таким образом, проведенное исследование раскрывает механизмы, синхронной динамики формирования связанного значения в слове.

Последний этап работы состоит в диахроннои взрификации выявленных тенденций формирования связанного значения в семантических структурах слов, в задачи данного этапа исследования входит определение времени формирования, моделей формирования связанного значения,. а также рассмотрение его роли в общем историческом процессе развит im семантической структуры слова.

Результаты данного этапа исследования свидетельствуют о том, что выделенные на синхронном уровне модели взаимодействия фреймов

значений слов в словосочетании характерны и для диахронной дина-кики формирования, связанного значения.

Анализ местоположения связанного, значения в семантической структуре слова показывает, что связанное значение может образовываться в ЛСВ, возникших в различные периоды эволюции слова, и может принимать активное участие в дальнейшем развитии семантики слова. Тенденция формирования связанного значения уже в первом зарегистрированном ЛСВ характерна для 21% лексических единиц. Тенденция формирования связанного значения во временном периоде между первым и последним зафиксированным словарем ЛСВ наблюдается у 23* единиц. Тенденция формирования связанного значения в последнем зафиксированном словарем ЛСв присуща 50^ единиц, корпуса.

Определение места формирования связанного значения в. семантической структуре слова помогает представить сложные генетические и семантические отношения свободного и связанного значений, которые могут по-разному коррелировать даже в пределах одного ЛСВ. Предполагается, что взаимоотношение свободного и связанного значений наблюдается не. только на уровне слова, но уже и на урозне лексико-семантического варианта. Являясь элементом семантической структуры слова, ЛОВ переживает те же лингвистические процессы, что и слово. Соответственно, можно говорить о том, что характер взаимоотношения свободного и связанного значений внутри ЛСг1 играет немаловажную роль в механизме становления данного ЛСВ.

По результатам проведенного исследования выделено три типа взаимодействия свободного и связанного значении в развитии ЛСВ.

I. При фиксации в семантической структуре слова значение фор -мируется только как связанное. В этом случае связанное значение образует отдельный ЛСВ. /динамическая схема формирования ЛСв

£ связанное значение]/. Например, twice-told a, narrated or related twice. В рассматриваемо:«. значении прилагательное twice-told употребляется только в словосочетании a twice-told tale. Аналогично, varicose - varicose veins; photo^i"uphio - photographic memory; seamy - seamy side и другие. Такая тенденция наблюдает-,ся у 14$ единиц корпуса.

2. Связанное значение развивается на базе фрейма свободного_ значения посредством определенных исторических семантических изменений, приводящих к ограничению сочетаемости слова до узкого круга возможных партнеров по сочетанию. При этом свободное и связанное значения сохраняют семантическую близость, не позволяющую говорить о выделении связанного значения в отдельный JiCJ. /динамическая схема формирования ЛОБ [свободное значение -* связанное значение]/. Например, hamper п. A large basket or wickerwork receptacle with

a cover, generally used as a paaking-case. In earlier times a case эг casket generally; but from 1500 usually of wicker-work (hamper - Christmas hamper). Аналогично, circunistantial - circumstantial evidence; flying - flying visit; ill-gotten - ill-gottea sains и другие. Рассматривавши тип отношений характерен для 61>" исследуемого материала.

3. На базе связанного значения формируется дайм свободного значения. Б данном случае наблюдается обратный процесс - расширение сочетаемости и формирование на этой основе отдельного фрейма JiCd. /Динамическая схема формирования ЛОВ [связанное значение -с свободное значение]/. Например, cerebration п. Brain action. First used by Br.B.Carpenter in the phrase unconscious cerebration, to express that action of the brain which,- though unaccompanied by „consciouon -

oss, produces results which night have been produced by thought (unconscious cerebration - .. cerebration). Аналогично, immemorial - time immeinoriel; departure - new departure; nqtuline - aquiline nose и другие. Рассматриваемый тин отношении характерен для 25$ исследуемого корпуса.

Количественный анализ распределения существительных и прилагательных в зависимости от времени возникновения связанного значения в историческом развитии слова, а также по типам взаимодействия свободного и связанного значений в развитии JtCii не обнаруживает различных тенденции в нормировании "связанного значения у существительных и прилагательных.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что семантическая несамостоятельность связанного значения как особого, типа лексического значения слова, проявляющаяся в том, что оно реализуется только в сочетании о определенным словом или узким кру-Х"ом слов, обусловлена тем, что оно возникает на пересечении фреймов свободных значений слов - компонентов словосочетания.

Моделирование семантической структуры слово в русле теории фреймов позволяет проследить механизмы формирования связанного значения в пределах лексико-семлнтического варианта и его дальнейшая uaaiaiojK-iicTBRQ с. остальными лековко-семештячески"я" варианта-Mi; олова. Результаты анализ« подтверждают единство внутренних се-nai.wcucKmt кехапаамов формирования связанного значения в синхрония J даахронши

>1ооледовашт особенностей образования еглэанного значения в сияцгпчгохкх структурах существительных а щшлагательннх показывает отсутствие рчкличий в формировании uroiaaiuioro значения у су-щестяптедмкгх и лиилаыгелышх: а у сущеотритзльных и у ирилаго-.

тельных отмечаются общие модели формирования снизанного значения, одинаковая частотность образования связанного значения по описанным динамическим схемам, преобладание возникновения связанного значения на более поздних этапах развития языковой системы, ¿то может бить обьяснано тем, что несмотря на пршшддошюать существительных и -прияагателышх к предметно:! и признаковой лексике соответственно,. ах функции могут в отдельных случаях пересекаться.

Проведенное исследование позволяет наметить некоторое перспективы дальнейших исследовании, а частности, проведенный анализ показал отсутствие характеристик, указывающих на различие формирования связанного значеши у существительных а прилагательных в английском языке. В связи с этик, представляется интересным рассмотреть вопрос оо особенностях формирования саманного значения других частей речи, например, глагола, возможно также применение разработанной процедуры исследования к изучении проблема семантики словосочетаний высокой степени устойчивости, а том числе проблемы фразеологической деривации, процесса Фразеологизациа, а такав проблемы организации семантической структуры многозначных идиом.

Цель и задачи исследования определили композиционную структуру дисоерташш. Работа состоит из введения, двух глав, заключения,. библиографии и списка использованных, словарей.

Во введении обосновывается выбор теш, актуальность и новизна исследования, формулируется основная цель и задачи диссертации, определяется теоретическое и практическое значение работы, представляются материал и методы его исследования.

В первой- главе рассматриваются различные теоретические трактовки связанного значения олова, излагаются основные положения

теории фрейми.», обосновывается возможность изучения связанного значения через фреймовую организацию семантической структуры слова.

Вторая глава работы посвящена исследованию закономерностей образования связанного значения в контексте общей динамики семантической структуры слова. В ней описывается процедура предлагаемого фреймового моделирования семантической структуры слова. В первом разделе главы исследуются, динамические механизмы формяро-. ваняя связанного значения в септических структурах различных групп слов в синхронии. Во втором разделе главы проводится диах-ронная верификация выявленных тенденций динамического развития семантических, структур слов со связаннщ значением.

В заключении подводятся теоретические и практические итоги проведенного исследования.

I, Роль фразеологически связанного значения в динамике семантической структуры слова (на материале прилагательных современного английского языка) // Английская фразеология в функциональном яспекте. / Научные труды ыГкша им. (а."Гореза. - М., 1989,. - Ля1. с-Уб. ~ С. о(М>Ь /0,5* п.л./

п.".¡и. т чяти К ¿?(Г" " 19» £г. Уч-Иэл. (уг.1 п. д.) /