"Мы не позволим нарушать Конвенцию Монтре кому бы то ни было, в том числе США . Она слишком важна для стабильности в регионе Черного моря и безопасности Стамбула и проливов" - заявил министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу во время его визита в Японию 13 апреля.
Чуть ранее Министр иностранных дел России Сергей Лавров подверг критике Турцию за нарушение конвенции, когда Турция позволила кораблям ВМС США пребывать в Черном море более 21 дня. Хотя заявление Лаврова было официально опровергнуто Анкарой, посол России в Турции Андрей Карлов повторил их в ходе конференции на прошлой неделе, опираясь на рекомендации МИДа РФ.
МИД Турции официально заявил в ответ: "Мы озадачены настойчивыми попытками Российской Федерации сохранить переговоры о Конвенции Монтре на повестке дня. Россия заявила, что корабль ВМС США USS Taylor пребывал в Черном море более 21 дня, однако МИД Турции напоминает, что вышеупомянутый корабль застрял в порту из-за повреждения винта, которое произошло при входе в порт Самсун. Когда попытки ремонта не дали никакого результата, корабль был отбуксирован за пределы как Черного моря, так и проливов".
Утверждение о том, что Конвенция Монтре была нарушена из-за времени, проведенного в попытке отремонтировать поврежденный корабль, который находился в порту и был не в состоянии двигаться, непонятно".
Так же МИД Турции письменно уведомил МИД России, что "...второй корабль США, USS Truxtun, покинул Черное море в течение 21 дня и не было никакого нарушения вообще"
USS Truxtun (DDG 103) в Средиземном море
Напомнив, что Черноморский регион переживает кризисный момент из-за украинских событий, глава МИД Турции Давутоглу признался, что "...время от времени, в такие моменты, неизбежно возникновение разногласий с Россией.
Однако, последние 78 лет, Турция добросовестно выполняет Конвенцию Монтре, которая вносит значительный вклад в безопасность черноморских стран. Мы считаем, что обсуждение мелких технических положений Конвенции через СМИ не идёт на пользу никому.
С другой стороны, замечательно, что мы имеем возможность разрешать разногласия с Россией путем диалога. Мы сядем и обсудим, все наши разногласия. Турция будет продолжать осуществлять выполнение конвенции Монтре тщательным образом, как это всегда было", заявил он.
Между тем, вчера, четвёрка турецких F-16 вылетала на перехват российского разведывательного самолёта Ил-20М , который шёл в течении нескольких десятков километров параллельно турецкой морской границе, со стороны Черного моря, однако не пересекая её, осматривая своими средствами наблюдения турецкое побережье и порты
Вероятно, Ил-20М контролировал отсутствие военной активности в турецких черноморских портах, а так же возможное наличие субмарин США и Франции в этом регионе.
Источник в ВС Турции сообщил, что: "...мы не обижаемся. Доверяй, но проверяй, как говорят в России".
Маленький швейцарский городок Монтрё вошел в историю международных отношений 80 лет назад, летом 1936 года, когда здесь решался один из узловых вопросов европейской политики, долго служивший причиной многих конфликтов, – вопрос о Черноморских проливах.
Вид Монтрё
Расположенный на живописном берегу Женевского озера, Монтрё стал любимым местом отдыха русских писателей и композиторов еще в конце XIX века. Сюда приезжали Петр Чайковский и Лев Толстой . Последние годы жизни, с 1960-го по 1977-й, провел в Монтрё Владимир Набоков – и там же был похоронен. Но весь мир заговорил об этом городке все-таки в 1936-м…
«Из варяг в греки»
Вопрос о Черном море приобрел значение для восточных славян в ранний период развития русской государственности. Уже в договоре князя Олега с византийцами, заключенном в 907 году, речь шла об условиях торговли на Черном море: русским купцам предоставлялся ряд привилегий, они освобождались от уплаты пошлин Константинополю. В ту пору существовал путь «из варяг в греки», связывавший Северную Европу с Южной, Скандинавию с Византийской империей. Фактически Древняя Русь держала под контролем весь этот путь от Балтийского моря до Черного. Значение пути «из варяг в греки» стало падать в начале XIII века – не в последнюю очередь из-за разграбления столицы Византии крестоносцами в 1204 году. Кроме того, наступила сложная эпоха феодальной раздробленности на Руси.
Интерес к Черному морю возобновился после объединения русских княжеств вокруг Москвы. Причин тому было несколько, и прежде всего существование постоянной угрозы с юга, со стороны Крымского ханства, которое регулярно совершало набеги на русские земли с целью грабежа и захвата невольников (борьба с ним растянется не на одно столетие). Имела значение и концепция «Москва – Третий Рим», в соответствии с которой Русь претендовала на преемство от Византии, что стало идеологическим обоснованием стремления к овладению Константинополем. Однако проливы как таковые в то время еще не приобрели первостепенного значения.
Все изменилось с заключением в 1774 году Кючук-Кайнарджийского мира, завершившего очередную русско-турецкую войну. Согласно мирному договору, Россия получила не только полноценный выход к Черному морю, но и право иметь на нем собственный военный флот, а также возможность свободного прохода через Босфор и Дарданеллы. Русские торговые суда были уравнены в правах с английскими и французскими. С этого времени Россия начинает не только отвоевывать причерноморские земли у Турции, являвшейся до того полновластной хозяйкой Черного моря (фактически оно было ее внутренним морем), но и отстаивать свои интересы в зоне проливов наравне с европейскими державами.
Мустафа Кемаль Ататюрк – первый президент Турции
Тогда же появился и знаменитый «Греческий проект» Екатерины II , согласно которому на освобожденных от турок землях Балканского полуострова должна была быть воссоздана Византия во главе с внуком императрицы – великим князем Константином Павловичем. В 1787 году, во время посещения Крыма, Екатерина II приказала украсить ворота строящейся крепости Севастополь надписью: «Дорога в Константинополь». Это был недвусмысленный манифест новой восточной политики Российской империи.
Было бы, однако, неправильным утверждать, что российско-турецкие отношения по вопросу Черноморских проливов ограничивались исключительно конфронтацией, – русская дипломатия предприняла ряд небезуспешных попыток заключить военно-политическое соглашение с турками. Так, в 1799 году, в условиях Наполеоновских войн, Россия, будучи членом антифранцузской коалиции, пошла на сближение с Османской империей. Последняя, заметим, скорее в этом нуждалась, поскольку оказалась неспособна самостоятельно защитить проливы из-за значительных потерь, понесенных ею в противостоянии с Наполеоном в Египте. Согласно договору, турки признавали особые права России на Черном море и предоставляли право беспрепятственного прохода через проливы ее торговым и военным судам. Правда, вскоре вектор российской внешней политики вновь изменился: в связи с переориентацией Петербурга на альянс с Наполеоном, ознаменовавшейся заключением Тильзитского мира, союз с Османской империей просуществовал недолго.
Г.В. Чичерин – нарком иностранных дел РСФСР (потом СССР) с 1918 по 1930 год
В 1806 году началась новая русско-турецкая война, принесшая России привилегии в отношении использования проливов в соответствии с подписанным в 1812 году Бухарестским мирным договором. Следующая война, 1828–1829 годов, завершилась Адрианопольским миром, также выгодным для России. А в 1833 году в местечке Ункяр-Искелеси близ Стамбула было подписано соглашение между Российской и Османской империями, оформившее их военный союз. Среди прочего оно предусматривало, что в случае нападения на Россию третьей стороны султан обязан закрыть проливы для любых иностранных военных судов, тем самым гарантируя безопасность российских южных границ. Что же касается идеи завоевания Константинополя, то от нее император Николай I на тот момент отказался, считая, что России более выгодна слабая Турция, нежели ее раздел.
Однако и этот союз просуществовал недолго: традиционные противоречия между двумя державами оказались сильнее. Свою роль сыграло и недовольство Великобритании и Франции, более всего проигравших от Ункяр-Искелесийского договора. В 1841 году после истечения срока его действия была заключена Лондонская конвенция о проливах, гораздо больше отвечавшая английским интересам, нежели русским. Безопасность южных рубежей России теперь вовсе не гарантировалась, так как султан мог открыть проливы для иностранных союзников в случае военного конфликта.
Именно это и произошло во время Крымской войны, результатом которой для Российской и Османской империй, в частности, стал запрет иметь на Черном море военный флот (в первую очередь это ударяло по России, поскольку у Турции сохранилось право держать военно-морские силы в соседнем Мраморном и Средиземном морях). Еще одним итогом этой войны стало закрытие проливов для военных судов в мирное время. Черноморский флот Россия восстановит, получив соответствующее право в 1871 году, а вот вопрос о проливах сохранит свою остроту на протяжении еще нескольких десятилетий.
КИНЯПИНА Н.С.
Балканы и проливы во внешней политике России в конце XIX века (1878–1898). М., 1994;
***
ИГНАТЬЕВ А.В., НЕЖИНСКИЙ Л.Н.
и др. Россия и Черноморские проливы (XVIII–XX столетия) / М., 1999.
Долгий путь к компромиссу
Поражение в Первой мировой войне поставило Турцию на грань исчезновения как независимого государства. В 1920 году она вынуждена была заключить с союзниками по Антанте (среди которых не было России, сотрясаемой в это время Гражданской войной) Севрский мирный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Разделу подлежала почти вся территория бывшей Османской империи, численность турецкой армии строго ограничивалась, над страной фактически устанавливался иностранный протекторат, но главное – Константинополь и проливы объявлялись международной демилитаризованной зоной, управление которой возлагалось на великие державы. Тем самым предполагалось поставить точку в вопросе о Босфоре и Дарданеллах, исключив всякое участие Турции в решении их судьбы.
Однако Севрский мирный договор даже не был ратифицирован турецким правительством: возмущение его условиями достигло в стране такого предела, что начинавшаяся в ней гражданская война разгорелась уже в полную силу. Официальному султанскому правительству противостояло Великое национальное собрание Турции (так и сегодня называется турецкий парламент) во главе с генералом Мустафой Кемалем , несогласным с условиями мира с Антантой. Кстати, немалую поддержку ему оказала Советская Россия, одной из первых в мире признавшая правительство Кемаля в Анкаре, предоставившая повстанцам оружие, патроны, снаряды и золото, а по Московскому договору 1921 года передавшая еще и территорию Карсской области. Осенью 1922 года стало ясно, что войска Кемаля побеждают. Антанта подписала перемирие, прекращавшее военные действия и отменявшее ряд пунктов Севрского договора до заключения нового соглашения. Вскоре султан Мехмед VI покинул страну, и Турция окончательно стала республикой.
В.В. Воровский, член советской делегации на Лозаннской конференции, был убит в Лозанне бывшим белогвардейским офицером М. Конради
Однако острота вопроса о проливах сохранялась – необходимость в полноценном мирном договоре была очевидной. Специально созванная для подготовки такого договора конференция проходила в Лозанне с 20 ноября 1922 года по 24 июля 1923 года. Ее участниками стали Турция, Великобритания, Франция, Италия, Греция, Румыния, Королевство сербов, хорватов и словенцев (будущая Югославия), Япония и США. На конференцию были приглашены также представители Болгарии и РСФСР, однако их участие, согласно решению стран Антанты, было ограничено исключительно вопросом о проливах. Несмотря на заявленный протест против подобной дискриминации, советская делегация во главе с наркомом иностранных дел Георгием Чичериным все же приняла участие в работе конференции.
М.М. Литвинов – нарком иностранных дел СССР с 1930 по 1939 год
Позиция РСФСР заключалась в отстаивании территориальной целостности Турции в соответствии с Московским договором, а также в поддержке турецкого правительства в протесте против режима капитуляций и просьбе об аннулировании внешних долгов страны. Что же касается Босфора и Дарданелл, то представители РСФСР выступали за их полное открытие для торговых судов всех стран и полное закрытие для военных, вооруженных судов и военной авиации всех государств, за исключением самой Турции. Таким образом, советская сторона выступила едва ли не единственным союзником Турции на Лозаннской конференции.
Этот вариант не устраивал западные державы, и если в отношении торгового мореплавания противоречий при обсуждении практически не возникало, то в вопросе о военных судах в проливах участникам конференции сложно было достичь согласия. В частности, Великобритания требовала международного контроля над проливами и их полной демилитаризации (уничтожения береговых укреплений), стремясь сохранить положения Севрского договора. Другие державы (в первую очередь Франция) выступали за более мягкий вариант: проход военных судов любых стран объявлялся свободным в мирное время, а в военное – при условии нейтралитета Турции (в случае же ее участия в войне свободный проход разрешался только судам нейтральных государств).
Противоречия оказались столь острыми, что в феврале 1923 года было принято решение временно прервать конференцию. О возобновлении ее работы в конце апреля советскую сторону официально не оповестили, поэтому наши представители прибыли в Швейцарию с опозданием. Ситуация еще более осложнилась 10 мая, когда там же, в Лозанне, бывшим белогвардейским офицером Морисом Конради был убит один из членов советской делегации Вацлав Воровский . На последнем этапе работы конференции участие советской стороны было серьезно ограничено.
Итогом долгих переговоров явился Лозаннский мирный договор, который для Турции оказался куда более выгодным, чем предыдущий: территориальные потери стали меньше, предусматривавшиеся ранее режимом капитуляций привилегии иностранных государств и компаний были отменены, не действовал иностранный протекторат, сократился внешний долг Османской империи. Большинство этих удачных для Турции пунктов договора удалось закрепить благодаря позиции советской делегации.
Пролив Босфор
Между тем в отношении Босфора и Дарданелл решение, призванное стать компромиссным, получилось половинчатым: конвенция устанавливала свободный проход через проливы торговых и военных судов любого флага как в мирное, так и в военное время, однако под давлением Великобритании в нее был включен пункт о демилитаризации проливов, а также о введении ограничений по количеству проходящих судов. Созданная Международная комиссия проливов, в которую вошли представители стран – участниц конференции (кроме США), фактически получала контроль над Босфором и Дарданеллами (несмотря на то что номинально они оставались турецкой территорией). Ее миссией объявлялось предотвращение возможных конфликтов.
СССР не ратифицировал эту конвенцию, поскольку на практике она существенно ущемляла его интересы как черноморской державы и не ограждала от возможной агрессии со стороны нечерноморских государств.
Швейцарские договоренности
К началу 1930-х годов то положение, которое определила конференция в Лозанне, не было выгодно ни одной из стран Причерноморья. Сказывалось общее ухудшение международной обстановки: интервенция Японии в Маньчжурии, приход нацистов к власти в Германии, нападение фашистской Италии на Эфиопию. Назрела необходимость вновь пересмотреть режим проливов, для чего по инициативе Турции в июне 1936 года было созвано новое международное совещание – на этот раз в Монтрё. На него съехались представители тех же государств, что и в Лозанну тринадцатью годами ранее (за исключением США и Италии), новым участником переговоров стала Австралия.
Советскому Союзу полное закрытие проливов для прохождения военных судов было невыгодно, так как это лишало его возможности перебрасывать свои военно-морские силы в Черное море из других морей (например, из Балтийского). В то же время их полное открытие означало ослабление контроля над ситуацией в Черном море, лишение СССР первенства и возникновение угрозы нападения со стороны нечерноморских держав. Идеальным представлялось закрытие проливов для военных судов нечерноморских держав, но этот вариант категорически отвергался западными странами. Поэтому от советских дипломатов требовалась максимально сбалансированная позиция.
Как и ожидалось, не вызвала дискуссии на конференции проблема ремилитаризации проливов и восстановления береговых укреплений, незыблемым остался пункт о свободном проходе торговых судов. Наиболее трудным снова оказался вопрос о военных судах: английская делегация упорно отказывалась признавать за черноморскими державами (прежде всего за Турцией и СССР) право на какие-либо особые условия, стремясь сохранить тем самым влияние Великобритании в регионе. Советская делегация во главе с наркомом иностранных дел Максимом Литвиновым отстаивала тезис об особом положении нашей страны. Так что атмосфера на конференции царила весьма напряженная, и главными антагонистами на ней стали СССР и Великобритания.
Несмотря на жесткие позиции сторон, участникам конференции в Монтрё удалось договориться всего за месяц. Основные требования СССР были приняты: в первую очередь черноморским государствам предоставлялся более благоприятный режим, нежели нечерноморским. Международная комиссия проливов ликвидировалась, а вся полнота власти над Босфором и Дарданеллами переходила к Турции. Именно ее другие черноморские державы отныне должны были предварительно уведомлять о проходе военных судов, при этом их тоннаж в мирное время никак не ограничивался.
А вот в отношении нечерноморских государств вводились ограничения как по тоннажу кораблей, так и по их классу и времени пребывания в акватории Черного моря – не более 21 суток. В случае войны, в которой Турция сохранит нейтралитет, проливы должны закрываться для прохода военных судов любой воюющей державы. Если же Турция примет участие в войне или увидит для себя угрозу нападения, то решение о пропуске военных судов через проливы полностью должно оставаться на ее усмотрении.
ПОЦХВЕРИЯ Б.М. Черноморские проливы в российско-турецких отношениях // Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы. М., 2003
«Не дает ему прохода»
На первый взгляд, советская делегация могла праздновать дипломатическую победу. Ей удалось достичь почти всех своих целей: новая конвенция ограждала права черноморских государств и содействовала укреплению мира в регионе. Великобритании же пришлось смириться с ослаблением здесь своего влияния.
Однако в выигрыше оказалась прежде всего Турция, впервые после Первой мировой войны значительно укрепившая свои позиции в регионе и получившая право самостоятельно регулировать пропускной режим проливов в случае возникновения для нее военной угрозы. Причем она сама могла решать, существует такая угроза или нет. И это немаловажный фактор: в дальнейшем, по мере сближения Анкары с западными странами советско-турецкие отношения становились все более прохладными, что давало возможность западным странам оказывать косвенное влияние на ситуацию в Черноморском регионе. Иосиф Сталин впоследствии заявил: «…небольшое государство, поддерживаемое Англией, держит за горло большое государство и не дает ему прохода».
Уже после войны на Потсдамской конференции СССР предложил пересмотреть существующее положение с прицелом создать военно-морскую базу в Дарданеллах для обеспечения свободы доступа к проливам независимо от Турции. Кроме того, советское правительство потребовало от Анкары вернуть территории, ранее переданные ей по Московскому договору. Успехом эти попытки не увенчались и в начале 1950-х были прекращены. В свою очередь, стремления США, добивавшихся права на свободный проход через проливы и, соответственно, снятия ограничений для нечерноморских стран, также не были удовлетворены. Таким образом, сохранился статус-кво.
Несмотря на некоторые вспыхивавшие споры вокруг проблемы проливов, имевшие место во второй половине ХХ века, конвенция Монтрё продолжает действовать и сегодня. Однако за прошедшие годы ситуация в Черноморском регионе серьезно изменилась. В частности, с 1936 года заметно увеличился тоннаж судов и переменился характер грузов. После распада СССР возросло число черноморских государств. Не стоит забывать и о том, что Турция, Болгария и Румыния стали членами НАТО, а значит, связаны рядом военных обязательств и соглашений с нечерноморскими государствами.
Известно, что в 2008 году во время конфликта в Южной Осетии и в 2014-м в связи с событиями на Украине суда ВМС США, находившиеся в акватории Черного моря, превышали максимально допустимый срок пребывания там по конвенции Монтрё. Поэтому не исключено, что в будущем это соглашение все же подвергнется пересмотру и уступит место новому документу, более соответствующему времени и международной обстановке.
Никита Брусиловский
Конвенция Монтрё о статусе проливов (Convention de Montreux) регулирует судоходство в проливах Босфор и Дарданеллы и в Мраморном море. Пролив Босфор соединяет Черное море с Мраморным, а Дарданеллы - Мраморное море с Эгейским.
Конвенция была подписана в Монтрё (Швейцария) 20 июля 1936 года, вступила в силу 9 ноября того же года. Участниками конвенции являются 11 стран - СССР, Австралия, Болгария, Греция, Румыния, Великобритания, Кипр (с 1969), Турция, Югославия, Япония и Франция.
Конвенция состоит из 29 статей, 16 из которых касаются военных кораблей, шесть имеют отношение к гражданским судам.
Основная задача конвенции - пересмотр результатов Лозаннской конференции 1922-23 годов, на которой был утвержден принцип неограниченного прохода военных и торговых кораблей всех стран в Черное море и обратно как в мирное, так и в военное время.
Конвенция Монтрё закрепила суверенитет Турции над проливами. Предусмотренная в Лозанне международная комиссия по проливам была ликвидирована, функции по наблюдению и контролю за проходами судов через проливы перешли к Турции.
Согласно конвенции, за торговыми судами всех стран сохранена свобода прохода через проливы как в мирное, так и в военное время. Конвенцией признается особое положение черноморских государств. В мирное время при условии уведомления ими Турции за восемь суток военные корабли любого класса, в том числе подводные лодки, имеют право проходить через проливы.
Для военных кораблей нечерноморских держав введены ограничения по классу и по тоннажу. Общий тоннаж одновременно находящихся в Черном море военных судов нечерноморских государств (не более девяти судов) не должен превышать 30 тыс. тонн (или 45 тыс. в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран). Срок пребывания этих кораблей в море - не более 21 дня. Тоннаж судов одной нечерноморской страны не должен превышать 2/3 общего тоннажа находящихся в Черном море судов этих стран. Эти страны должны за 15 суток уведомить Турцию по дипломатическим каналам о проходе военных кораблей.
Если одна или несколько нечерноморских стран направят в проливы суда с гуманитарными целями, то их общий тоннаж не должен превышать 8 тыс. тонн.
В статье 15 конвенции говорится, что "военные корабли, проходящие проливы транзитом, не могут ни в каком случае использовать воздушные суда, которые могли бы на них находиться".
В случае участия Турции в войне, а также угрозы войны, она может запретить проход через проливы любых военных судов. Во время войны, в которой Турция не принимает участия, она имеет право запретить транзит судов воюющей страны.
Страны НАТО игнорируют договор по Черноморским проливам
На днях уже третий военный корабль США, эсминец «Donald Cook», и французский корабль военной разведки «Dupuy de Lome» вошли в Черное море через турецкие проливы Босфор и Дарданеллы. Незадолго до этого МИД РФ заявил о нарушении со стороны Турции и США международной конвенции Монтрё (1936 г.), регламентирующей срок присутствия и тоннаж иностранных военных судов в Черноморском бассейне. Но американская и турецкая стороны позицию Москвы игнорируют. Запад явно демонстрирует военную силу в связи с ситуацией на Украине и с воссоединением Крыма с Россией.
Известный турецкий политолог Фатих Эр фактически подтвердил, что эти (натовские) «вторжения» адресованы, прежде всего, России.
Ввиду всё более частых «визитов» военных судов НАТО в Черное море министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что «продление пребывания кораблей ВМС США в Черном море часто превышало сроки, установленные Международной конвенцией Монтрё».
С. Лавров уточнил: «Согласно Конвенции Монтрё о статусе проливов, военные корабли стран, не имеющих выхода к Чёрному морю, могут находиться в его акватории не более 21 суток, и для них введены существенные ограничения по классу и по тоннажу судна».
По данным российского МИД, «фрегат ВМС США USS Taylor вошел в Черное море 5 февраля, а убыл в Средиземное море 9 марта сего года, что на 11 суток превысило максимально допустимый срок и, соответственно, является нарушением Конвенции. При этом турецкая сторона своевременно не проинформировала нас о данной задержке. Со своей стороны, доведены наши озабоченности до сведения американской и турецкой сторон в форме вербальных нот».
Напомним, что со времени выхода России к Черному морю и расширения ее причерноморских территорий, обеспечение их безопасности всегда упиралось в турецкую политику по вопросам военного судоходства через Дарданеллы - Мраморное море - Босфор.
Предложения России запретить вход в эту артерию между Черным, Эгейским морями и Средиземноморьем военным судам нечерноморских стран всегда отвергались европейскими державами и Турцией, а после Первой мировой войны - и Соединенными Штатами.
Скажем, Крымская война (1853-1856 гг.) западной коалиции против России стала возможной благодаря свободному доступу европейских военно-морских сил через те же проливы. В ходе интервенции Антанты в России в 1918-1919 гг. западный флот тоже беспрепятственно прошел через эти проливы не только к черноморским, но также к азовским и дунайским портам России. Нелишне напомнить и о том, что союзники России категорически возражали против российской военно-морской операции в Босфоре и в Мраморном море в годы Первой мировой войны, что быстро вывело бы Турцию из войны.
В 1915 г. Антанта хотела захватить Константинополь и, тем самым, закрыть Босфор и Мраморное море от России, но тщетно! То была безуспешная Галлиполийская операция 1915 года, проведенная без участия российских войск. Впрочем, и в ходе предыдущих российско-турецких войн европейские державы угрожали России чуть ли не коллективным вторжением на ее территорию, если российские войска «осмелятся» вступить в Константинополь и овладеть Босфором. Зато многолетние и многочисленные кровопролитные сражения войск России и Турции на Балканах и в восточно-турецких горах, в том числе в 1914-1917 гг., не вызывали недовольства у держав Европы: пусть побольше русские и турки убивают друг друга. И хотя после 1918 года вплоть до середины 1930-х наблюдалось потепление советско-турецких отношений, Анкара не согласилась с предложением Москвы о бессрочной демилитаризации проливов и о двухстороннем – советско-турецком военном обеспечении их безопасности.
Под давлением Лондона, Парижа и Вашингтона 24 июля 1923 г. в Лозанне (Швейцария) была подписана международная Конвенция о режиме проливов. Ее подписали Великобритания, Франция, СССР, Италия, Япония, Греция, Румыния, Болгария, Югославия и Турция. Конвенция предусматривала демилитаризацию зоны проливов, однако допускала свободный проход через Босфор, Мраморное море и Дарданеллы не только торговых и пассажирских, но и военных судов любой страны. Поэтому СССР не ратифицировал Конвенцию. Как следовало из заявления советского НКИД, «...в связи с отсутствием надлежащих условий безопасности проливов, Черноморского бассейна в целом и, соответственно, южных границ СССР». В дальнейшем советская сторона смогла добиться частичного пересмотра режима для проливов.
В швейцарском г. Монтрё 21 июля 1936 г. была подписана действующая поныне Конвенция о статусе проливов. Ее подписали и ратифицировали СССР, Турция, Великобритания, Франция, Болгария, Румыния, Греция, Югославия, Болгария и Япония.
Документ сохраняет за торговыми судами всех стран свободу прохода через проливы в мирное и военное время. Но режим прохода военных кораблей различен для черноморских и нечерноморских государств. При предварительном уведомлении властей Турции черноморские страны могут в мирное время проводить свои военные корабли любого класса. А для военных судов нечерноморских государств введены ограничения по классу и по тоннажу. Проходить здесь могут лишь мелкие и вспомогательные надводные корабли, а общий тоннаж военных судов нечерноморских стран в Чёрном море не должен превышать 30 тыс. тонн, хотя возможно увеличение этого объема до 45 тыс. тонн, если черноморские страны наращивают свои ВМС в регионе. Срок пребывания «нечерноморских» военных судов ограничивался 21 сутками (Москва настаивала на 14 сутках, но британцы добились большего).
Что касается политики Турции в проливах, то Конвенцией были введены такие правила: в случае участия Турции в войне, и если Турция сочтет, что ей угрожает война, турецкой стороне предоставлено право разрешать/запрещать проход через проливы военных судов любых стран. А в период войны, в которой Турция не участвует, проливы закрываются для прохода военных судов любой воюющей державы.
Кроме того, Конвенция Монтрё ликвидировала учрежденную Лозаннской конвенцией международную комиссию по проливам, ее функции, а с ними суверенитет в этом регионе, передавались Турции.
Но в годы Великой Отечественной войны турецкие проливы использовались Германией и ее союзниками для операций против СССР. Стремясь сгладить столь враждебную политику по проливам, Турция в конце февраля 1945-го объявила войну Германии и Японии. А с середины апреля 1945 г. разрешила доставку союзнических грузов в советские порты через Дарданеллы, Мраморное море и Босфор. Общий объем этих поставок в черноморские порты СССР за 1945 год составил 681 тыс. тонн, что примерно соответствует 5% всех союзнических поставок в СССР. Свыше 300 тыс. тонн поступило в Батуми, до 100 тыс. тонн - в Поти, остальную часть грузов приняли порты Сухуми и Туапсе. Тем не менее, СССР 19 марта 1945 года денонсировал советско-турецкий договор «О дружбе и нейтралитете» (декабрь 1925 г.).
А затем, 7 июня 1945 г., В.М. Молотов заявил послу Турции в СССР С. Сарперу, что «желательные условия заключения нового соглашения - это режим исключительно советско-турецкого контроля в Черноморских проливах и их демилитаризация. С размещением в этом районе советской военно-морской базы в рамках долгосрочной аренды» (аналогично советским базам Порккалла-Удд в Финляндии или Дальнего в Китае в 1945-1955 гг.). Но Анкара отклонила эти проекты.
В начале Потсдамской конференции Молотов повторил эти предложения, добавив, что «...мы неоднократно заявляли нашим союзникам, что СССР не может считать правильной Конвенцию Монтрё».
Затем проблема обсуждалась с участием самого Сталина, который опроверг тезис об угрозе Турции со стороны СССР. Заметив, что «у турок в районе Константинополя свыше 20 дивизий, возможно, 23 или 24 дивизии. И, владея Проливами, небольшое государство, поддерживаемое Англией, держит за горло большое государство и не дает ему прохода».
Великобритания и США энергично вступились за Турцию и за Конвенцию Монтрё. Но под давлением СССР, и учитывая просоветскую позицию в этом вопросе Греции, близлежащей к проливам, в разделе XVI «Черноморские проливы» итогового протокола конференции было сказано: «Конвенция о Проливах, заключённая в Монтрё, должна быть пересмотрена как не отвечающая условиям настоящего времени. Согласились, что в качестве следующего шага данный вопрос будет темой непосредственных переговоров между каждым из трёх Правительств и Турецким Правительством».
Но Москва решила самостоятельно «дожимать» Анкару. 7 августа 1946 года правительство СССР выступило с нотой, в которой повторялись названные выше требования. Однако на этот раз однозначную поддержку Турции выразили США и Великобритания. Уже в конце 1940-х в Турции, в том числе в ее некоторых черноморских районах, появились военные и разведывательные базы США, а в феврале 1952 г. Турция и Греция вступили в НАТО. Таким образом, ВМС стран НАТО в Черном море получили карт-бланш. Тем более, что Конвенция Монтрё, повторим, не возбраняет присутствия «нечерноморских» ВМС в этом бассейне.
А 30 мая 1953 года советское правительство официально отказалось от сталинских требований, и в дальнейшем СССР никогда не поднимал вопроса о режиме проливов. Даже в период Карибского кризиса (октябрь 1962 г.). В Москве опасались повторно «давить» на Анкару, что могло спровоцировать усиление военного присутствия США и, в целом, НАТО в Черноморском регионе. Вместе с тем, по имеющимся данным, НАТО, включая Турцию, в 1960-х – 1980-х гг. минимум 30 раз нарушали военные условия Конвенции Монтрё. Есть версия, что военно-морская разведка НАТО приложила руку – опять-таки через проливы, - к уничтожению линкора «Новороссийск» в 1955-м вблизи Севастополя...
В период подготовки и проведения Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (начало-середина 1970-х) США, Великобритания и Турция дали понять, что не склонны что-либо менять в Конвенции и что возвращение к этому вопросу может отодвинуть сроки подписания заключительного Акта. Москва предпочла не удлинять эти сроки. А в 1991-1992 гг. к Конвенции взамен СССР присоединились РФ, Украина и Грузия.
Сегодня очевидно, что Конвенция Монтрё, сохранив возможности для прямых и косвенных военно-политических провокаций против России, вполне устраивает Запад.
Тем более - при нынешних откровенно враждебных отношениях киевской хунты к России, как было, скажем, и в период вооруженного конфликта Грузии с Россией в 2008 году. Поэтому едва ли возможно создание странами-подписантами Конвенции Монтре, например, комиссии по проверке выполнения всех правил этого документа или по их уточнению.
Кстати, СССР во второй половине 1940-х – начале 1950-х неоднократно предлагал создать такую комиссию. Идею поддерживали Болгария, Югославия, Румыния, Греция. Западные страны и Турция не откликались на подобные предложения. Но если положения этой Конвенции можно нарушать даже нечерноморским странам, и без последствий, то России придется искать симметричные ответы. А не апеллировать больше к Конвенции Монтрё, которую не соблюдают другие страны-подписанты, расположенные, заметим, за тридевять земель от Черного моря…
Специально для Столетия
Принятая на Конференции о режиме Черноморских проливов , проходившей 22 июня - 21 июля 1936 года в г. Монтрё (Швейцария). При этом Турция обязалась соблюдать принципы международного морского права .
История
Конференция о режиме Черноморских проливов проходила 22 июня - 21 июля 1936 года в г. Монтрё (Швейцария) с участием СССР , Турции , Великобритании , Франции , Болгарии , Румынии , Греции , Югославии , Австралии и Японии . Конференция была созвана по предложению Турции в целях пересмотра конвенции о режиме Черноморских проливов, принятой на Лозаннской конференции 1922-23 гг. Италия отказалась от участия в конференции, так как страны-участницы поддержали международные санкции против Италии в связи с ситуацией в Эфиопии . На конференции в Монтрё Великобритания выступила с предложением уравнять права черноморских и нечерноморских держав на проход их военных кораблей через проливы, что привело бы к ограничению прав прохода кораблей ВМФ СССР. В конечном итоге конференция не была сорвана и привела к выработке согласованных решений. 20 июля страны-участницы подписали новую конвенцию о режиме проливов, на основе которой Турция получила право ремилитаризировать зону проливов.
Основные положения конвенции
Конвенция Монтрё сохраняет за торговыми судами всех стран свободу прохода через проливы как в мирное, так и в военное время. Однако режим прохода военных кораблей различен в отношении черноморских и нечерноморских государств. При условии предварительного уведомления властей Турции черноморские державы могут проводить через проливы в мирное время свои военные корабли любого класса. Для военных кораблей нечерноморских держав введены существенные ограничения по классу (проходят лишь мелкие надводные корабли) и по тоннажу. Общий тоннаж военных судов нечерноморских государств в Чёрном море не должен превышать 30 тыс. т (с возможностью повышения этого максимума до 45 тыс. т в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран) со сроком пребывания не больше 21 суток. В случае участия Турции в войне, а также если Турция посчитает, что ей непосредственно угрожает война, ей предоставлено право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов. Во время войны, в которой Турция не участвует, проливы должны быть закрыты для прохода военных судов любой воюющей державы. Конвенция ликвидировала предусмотренную Лозаннской конвенцией международную комиссию по проливам с передачей её функций правительству Турции.
- Черноморские державы (Турция, Румыния, Болгария, СССР до 1991, Россия с 1991, Украина с 1991, Грузия с 1991)
Значение конвенции
Принятые на конференции в Монтрё решения стали для своего времени шагом вперёд на пути признания прав черноморских стран в вопросе о статусе проливов. Италия присоединилась к конвенции Монтрё в 1938 году.
Вопрос о проходе авианосцев
Одним из спорных вопросов в отношении конвенции является возможность прохода проливами авианосцев. Статья 10 оговаривает:
В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые суда и вспомогательные суда, независимо от того, принадлежат ли они Державам, прибрежным к Черному морю, или нет, каков бы ни был их флаг, будут пользоваться правом свободы прохода через Проливы, без каких-либо сборов или плат, поскольку они входят туда днем и на условиях, предусмотренных в изложенных ниже статьях 13 и следующих. Военные корабли иные, чем те, которые подходят под классы, указанные в предыдущем абзаце, будут иметь право прохода лишь на особых условиях, предусмотренных в статьях 11 и 12.При этом, статья 11 оговаривает право прохода линейных кораблей, статья 12 - правило прохода подводных лодок. Приложение II пункт B конвенции дает определение классам линкоров, легких боевых кораблей, малых боевых и вспомогательных судов, подводных лодок и, отдельно, авианосцев:
Авианосцами являются надводные военные корабли, которые, каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев.Таким образом, формально авианосцы не имеют права прохода проливами, так как статья 10 оговаривает условия прохода только для легких надводных, небольших и вспомогательных кораблей, и особо оговаривает, что кроме них право прохода имеют лишь линкоры (статья 11) и подводные лодки (статья 12). Авианосцы оказываются де-факто исключенными из числа кораблей, имеющих право на проход проливов. Исключением является ситуация, при которой Турция является воюющей стороной либо считает себя находящейся под прямой военной угрозой - в этом случае, согласно статьям 20 и 21, Турция имеет право регулировать проход кораблей по своему усмотрению.
Несмотря на формальное отсутствие правил для прохода авианосцами проливов, СССР не испытывал значимых сложностей с выведением через проливы своих авианесущих крейсеров, строившихся в Николаеве. Периодически высказываются предположения, что наличие на советских авианесущих кораблях мощного ударного вооружения было связано именно с стремлением избежать формальной классификации этих кораблей как авианосцев - то есть предназначенных или устроенных преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов .
Значимые случаи в контексте конвенции с США
Однако, следует отметить, что согласно статье 21:
В случае, если Турция считала бы себя находящейся под угрозой непосредственной военной опасности, она будет иметь право применять постановления статьи 20 настоящей Конвенции. Если Турецкое правительство использует возможности, предоставляемые ей изложенным выше абзацем первым, она уведомит об этом Высокие Договаривающиеся Стороны, а также Генерального Секретаря Лиги Наций. Если Совет Лиги Наций большинством в две трети голосов решит, что меры, принятые таким образом Турцией, не обоснованы и если таково будет равным образом мнение большинства Высоких Договаривающихся Сторон, подписавших настоящую Конвенцию, то Турецкое правительство обязуется отменить данные меры, а также те, которые были бы приняты в силу статьи 6 настоящей Конвенции.Ввиду расформирования Лиги Наций, право на применение статьи 20-ой -