Древнейшие данные о славянах свидетельствуют, что ещё в начале І тысячелетия н.э. праславянский этнос был относительно цельным образованием. Сознание этнического родства не исчезает у славян и в последующие столетия.
По вопросу о прародине славян в современной науке существует две основные гипотезы: висло-одерская и висло-днепровская.
Висло-одерская гипотеза была выдвинута польскими учеными (археологами, лингвистами, этнографами, историками), поддерживается и развивается в Польше и в других странах. В Беларуси висло-одерскую теорию разрабатывает В.В.Мартынов.
Согласно этой гипотезе, славяне сформировались как самостоятельная этническая и языковая группа между Вислой и Одером, причем начало их формирования хронологически остается неопределенным (указываются различные приблизительные даты). Позже с этой территории славяне распространяются на юг через Карпаты и на восток. Однако новейшие исследования дают основания утверждать, что западная часть висло-одерского района была в начале новой эры занята восточногерманскими племенами и лишь затем колонизирована древними славянами.
Висло-одерская гипотеза , как показывает ее название, относит славянскую прародину к территории между Вислой и Одером; северной границей этой территории было Балтийское море, что примерно соответствует территории современной Польшы. В I веке нашей эры начинается расселение славянских племен на юг, через Карпаты и Венгерскую низменность к Дунаю и на Карпаты, - и на восток, к Днепру и далее. Широкое расселение славян вызвало распад их древних диалектов, сложившихся еще на прародине. Они распадаются на самостоятельные этно-языковые единства, что положило начало исторически известным славянским народам и языкам. Висло-одерская гипотеза была сформулирована польским ученым Т. Лер-Сплавинским в работе «О происхождении и прародине славян» (1946).
Однако, как отмечает С. Б. Бернштейн («Очерк сравнительной грамматики славянских языков»), у нас нет оснований считать, что в I веке нашей эры славяне жили на берегу Балтийского моря. Если бы великий путь за янтарем пролегал по славянским территориям, влияние античных языков и античной культуры у славян было бы гораздо глубже и древнее.
В конце XIX - начале ХХ вв. академик А.А.Шахматов развил идею двух славянских прародин : района, в пределах которого сложился праславянский язык (первая прародина), и района, который праславянские племена занимали накануне расселения по Центральной и Восточной Европе (вторая прародина). Он исходит из того, что изначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, являвшаяся автохтонной на территории Прибалтики. После распада этой общности славяне заняли территорию между нижним течением Немана и Западной Двины (первая прародина). Именно здесь сложился, по его мнению, праславянский язык, который в дальнейшем лег в основу всех славянских языков. В связи с великим переселением народов германцы в конце II в.н.э. продвигаются на юг и освобождают бассейн р. Вислы, куда и приходят славяне (вторая прародина). Здесь славяне разделяются на две ветви: западную и восточную. Западная ветвь продвигается в район р. Эльбы и становится основой для современных западнославянских народов; южная ветвь после распада империи гуннов (вторая половина V в.н.э.) разделилась на две группы: одна из них заселила Балканы и Дунай (основа современных южнославянских народов), другая - Днепр и Днестр (основа современных восточнославянских народов).
Вариантом решения проблемы славянского этногенеза стала Висло-Одерская концепция, обоснованная польскими учеными Ю. Косташевським, Я. Чекановским, Т. Лер-Сплавинский в 30-40 годах 20 века. Эта теория связывает славянские древности с лужицкой культурой, которая была распространена в период поздней бронзы и раннего железа и локализует славянскую прародину природными границами — реками Вислой и Одрой.
Широкое обоснование Висло-Одерской теории встречаем в трудах Т. Лер-Сплавинского. На основании лингвистических, антропологических, археологических, а также данных гидронимии Т. Лер-Сплавинский построил привлекательную концепцию славянского этногенеза. Согласно этой концепции большая часть Европы до 2000 г. н. н.э. была заселена финно-уграми. Археологическим эквивалентом этого этноса является культура гребенчато керамики. На рубеже III-II тыс. до н. н.э. из Центральной Европы на восток до Среднего Поволжья и Северного Кавказа продвинулась часть индоевропейцев — носители культуры шнуровой керамики. В результате их смешения с финно-уграми на просторах между Вислой и Одрой сформировались балто-славяне. Славяне видпочкувалися от балтов, по мнению исследователя, где-то около середины I тыс. до н. е., после расселения носителей поморской культуры из Нижнего Повислепня среди лужицких племен юга Польши. Так же как и Ю. Костшевський, этот ученый считал, что пшеворская, как оксывской культуры, является археологическим эквивалентом славян-венедов. Теория Т. Лер-Сплавинского до сегодняшнего дня имеет своих сторонников среди украинских и российских археологов.
|
Рыбаков Б. А. Филин Ф. П. Погодин А. Л. |
Висло-днепровская концепция и ее висло-одерский вариант «Среднеднепровская гипотеза… представляется наиболее вероятной. Древнеславянские племена… занимали территорию приблизительно между Западным Бугом и средним течением Днепра» (Филин Ф. П.) Погодин А. Л. размещал древних славян на территориях от низовий Одера до правобережья Днепра, куда они простираются узкой лентой, зажатые между балтами с северо-востока, германцами и кельтами с юго-запада. Нидерле Л. настаивал на более северной прародине славян, размещая ее севернее Карпат и далее на восток до притоков левобережной части Поднепровья. Рыбаков Б. А. помещал праславян на территории от Среднего Приднепровья на востоке до Одера на западе, от северных склонов Карпат на юге до широты Припяти на севере. |
Итак, рассмотрев эти теории, мы убеждаемся что каждая из них имеет как свою правдивость так и свою проблематичность.
Где находится прародина славян? Какие версии выдвигают учёные по этому поводу? Читайте статью и вы узнаете ответы на эти вопросы. Этногенезом славян называют процесс образования этнической древнеславянской общности, который привёл к выделению этого народа из массы индоевропейских племён. Сегодня не существует общепринятой версии созревания славянского этноса.
Первые свидетельства
Прародина славян интересует многих специалистов. Этот народ впервые был засвидетельствован в византийских документах VI века. Ретроспективно эти источники упоминают о славянах в IV веке. Более ранняя информация относится к народам, участвовавшим в этногенезе славян (бастарны), однако степень их причастности в разных исторических реставрациях варьируется.
Письменные подтверждения авторов VI века из Византии говорят об уже устоявшемся народе, разделённом на антов и склавинов. Венеды упомянуты как в ретроспективном направлении. Доказательства авторов римской эпохи (I-II вв.) о венедах не позволяют их соединить с какой-нибудь старой культурой славян.
Определение
Прародина славян до сих пор точно не определена. Археологи называют русскими подлинниками некоторые архаические культуры, начиная с V века. В академическом учении отсутствует единая точка зрения по этнической родословной носителей более ранних цивилизаций и их связи с более поздними славянскими. Языковеды также имеют разные мнения о времени возникновения языка, который можно было бы назвать славянским или праславянским. Нынешние научные версии подозревают выделение русской речи из праиндоевропейской в колоссальном диапазоне от 2-го тысячелетия до н. э. до первых веков н. э.
История образования, происхождение и ареал античных русинов изучаются особыми методами на стыке разнообразных наук: истории, лингвистики, генетики, палеоантропологии, археологии.
Индоевропейцы
Прародина славян сегодня будоражит умы многих. Известно, что в эпоху бронзового века в Центральной Европе бытовала этноязыковая общность индоевропейской расы. Отнесение к ней отдельных речевых групп является спорным. Немецкий профессор Г. Краэ сделал вывод, что в то время как индоиранские, анатолийские, греческий и армянский языки уже отделились и развивались самостоятельно, кельтский, италийские, иллирийский, германский, балтский и славянский языки являлись лишь диалектами единого индоевропейского языка. Древние европейцы, населявшие среднюю Европу севернее Альп, создали общую терминологию в районе земледелия, религии и социальных отношений.
Восточная раса
А где была расположена прародина Племена этого народа, успевшие слиться в единое целое (по мнению многих учёных), составили основное население средневековой Древней Руси. В итоге последующего политического расслоения этих людей, к XVII веку образовались три народа: белорусский, русский и украинский.
Кто такие восточные русины? Это культурно-языковое общество русских, использующих в своей речи восточнославянские языки. Некоторыми ранними исследователями также использовалось обозначение «русские славяне». Восточный славянин… О его истории мало кому известно. Причиной тому является не только отсутствие собственной письменности, но и отдалённость от цивилизованных центров того периода.
Восточный славянин описан в византийских, арабских и персидских письменных источниках. Некоторые сведения о нём нашли с помощью сравнительного анализа славянских языков и в археологических данных.
Экспансия
Прародина славян и их расселение обсуждаются многими исследователями. Одни считают, что экспансия произошла из-за демографического взрыва, вызванного потеплением климата или появлением новейшей техники земледелия, а другие - что по вине Великого переселения народов, опустошившего в первые века нашей эры часть Европы в ходе вторжений сарматов, германцев, авар, гуннов, булгар и русских.
Предположительно происхождение и прародина славян связаны с населением пшеворской культуры. Этот народ на западе граничил с кельтским и германским племенным миром, на востоке - с финно-угорцами и балтами, на юго-востоке и юге - с сарматами. Некоторые изыскатели думают, что в этот период ещё имелась беспрерывная славяно-балтская совокупность, то есть эти племена ещё не вполне раздробились.
В те же времена произошла экспансия кривичей в Смоленском Поднепровье. В этом районе ранее существовала тушемлинская цивилизация, на этническую принадлежность которой археологи смотрят по-разному. Её заменила чисто славянская старая культура, а тушемлинские городища были разрушены, так как в то время славяне ещё в городах не жили.
Выводы
Не удалось создать убедительную версию этногенеза русских на базе сведений какого-либо только одного научного предмета. Нынешние теории стараются объединить сведения всех исторических дисциплин. В целом допускается, что славянский этнос появился ввиду слияния этнически разных индоевропейских общин на рубеже между скифо-сарматами и балтами при участии финского, кельтского и других субстратов.
Гипотезы учёных
Учёные не уверены в том, что славянский этнос до н. э. существовал. Об этом говорят лишь противоречивые предположения лингвистов. Нет никаких доказательств того, что славяне произошли от балтов. Используя разные источники, профессора строят гипотезы о корнях русских. Однако они не только неодинаково определяют место славянской прародины, но и называют разное время выделения славян из индоевропейской общины.
Существует множество гипотез, согласно которым русины и их праотечество существовали уже начиная с конца III тысячелетия до н. э. (О. Н. Трубачёв), с конца II тысячелетия н. э. (польские академики Т. Лер-Сплавинский, К. Яжджевский, Ю. Костшевский и другие), с середины II тысячелетия до н. э. (польский профессор Ф. Славский), с VI в. до н. э. (Л. Нидерле, М. Фасмер, П. Й. Шафарик, С. Б. Бернштейн).
Самые ранние научные догадки о праотчизне славян можно найти в трудах русских историков XVIII-XIX вв. В. О. Ключевского, С. М. Соловьёва, Н. М. Карамзина. В своих исследованиях они опираются на «Повесть временных лет» и делают вывод о том, что древним отечеством русинов были река Дунай и Балканы.
Удобная навигация по статье:
Современные иследователи славянских народов утверждают, что истоки этих народов уходят в более глубокую древность и связаны с общей для всех племён географической территорией, которую сегодня принято называть прародиной славян. Однако, сами историки отмечают, что вряд ли мы когда то сможем точно узнать месторасположение первоначального место формирования славянского этноса, ведь речь идёт о событиях, которые отдалены от нас на тысячи лет.
Основные теории прародины славянских племен
Давайте попробуем рассмотреть самые популярные и подкреплённые фактами теории, где же всё таки могла располагаться славянская прародина. Сегодня существует минимум три таких версии:
- дунайская;
- среднеднепровская;
- и висло-одерская гипотезы.
Важно знать! Существует три основные версии прародины славянских племен: дунайская, днепровская и висло-одерская.
Таблица: теории прародны славян
Висло-одерская теория прародины славян
Данная гипотеза противостоит самой распространённой среднеднепровской гипотезе, иногда всё же, подтверждая её события. Истоки висло-одерской версии восходят к концу восемнадцатого века, но свою популярность она приобрела только в двадцатые-тридцатые годы прошлого века. Самыми известными представителями этого течения являлись Т. Лер-Сплавинский, К. Яжджевский, Я. Чекановский, а также Л. Козловский, В. Мартынов и В. Седов.
При этом, сторонники вышеупомянутой версии, делая свои выводы, пользовались данными, собранными разными науками: от языкознания и археологии до палеоботаники и антропологии. Самую чёткую формулировку теории прародины славян сформировал в 1946 году Т. Лер-Сплавинский в своей публикации так и называемой «О происхождении и прародине славян». Используя археологические данные, автор так представлял этапы формирования этноса:
- до второго тысячилетия до нашей эры Северо-Восточная Европа (территория от Силезии до Поморья) финно-уграми, которых археологи считают представителями гребенчатой керамики;
- начиная со второго тысячилетия до нашей эры на восток из центральных областей Европейского континента двигаются группы культуры шнуровой керамики, представляющих собой индоевропейские племена;
- обе этих группы, взаимодействуя, сформировали балтославян, которые позже создали Лужицкую культуру, принимаемую часто за славянскую;
- затем наступил распад общества на прабалтов и праславян, а последние стали отдельной этнической группой примерно к середине первого тысячилетия до нашей эры на территории между Одрой и Вислой.
Подтверждение этой теории славянской прародины нашли в языках народов лингвисты и некоторые современные исследователи-словянисты.
Среднеднепровская версия прародины славян
Данная версия, хоть и схожа в некоторых местах с предыдущей, но является её противоположностью. К среднеднепровской версии славянской прародины были близки труды М. Фасмера (особенно его публикации о припятско-волынской прародине), а также польских учёных, самым известным из которых был Я. Розвадовский. Именно этот исследователь обнаружил анализируя гидронимы, больший их процент на территориях между Двиной и Днепром. А учёный К. Мошинский в результате своих исследований пришёл к выводу, что праславяне проживали на рубеже эр на землях, простирающихся от Западного Буга до восточных берегов Днепра. При этом, на севере этнос занимал южную часть Белорусии, а также северную часть нынешней Украины.
Кроме многочисленных доказательств данной версии прародины славян, которые были собраны на основе лингвистических исследований некоторые исследователи-славянофилы выдвигают в качестве аргумента и факт отрицания древности степи, указывая на название таких степных птиц как дрофа и куропатка, в основе названий которых лежат древние праславянские корни.
Дунайская версия прародины славянских племен
Следующая гипотеза прародины славян является самой старой среди всех вышеперечисленных. Она была сформирована в одном из самых древних литературных источников Руси «Повести временных лет», авторство которой принято приписывать летописцу Нестору. При этом, современные историки всё чаще относят её не к привычному двенадцатому веку, а к одинадцатому и ранее.
В восьмидесятых-девяностых годах двадцатого века эта гипотеза вновь обрела силу, ведь её доказательством стал заниматься известный исследователь Трубачёв, основной доказательной базой которого стала сама повесть и обычаи праславян.
К примеру, самым его весомым археологическим аргументом в пользу того, что именно юг был прародиной славян стало практикуемое ими трупосожжение, которое, безусловно, являлось южной традицией, основной целью которого было противодействие развитию различных эпидемий.
Необходимо отметить, что все три теории славянской прародины существуют и сегодня, являясь предметом не менее жарких обсуждений на конференциях. Более того, каждая из них с каждым годом «обрастает» новыми доказательствами и фактами.
Таблицы и схемы: расселение и происхождение восточнославянских племен
Гипотезы о прародине славян
Замечание 1
Существует значительное количество гипотез относительно того, какую территорию принимать за «исходную» в отношении славян. Теории о наличии неких первоначальных общностей вроде германо-балто-славянской или меньшей – балто-славянской на настоящий момент признаны несостоятельными.
По мнению исследователей Рыбакова Б.А. и Третьякова П.Н., первые контакты славян и балтов можно установить по данным тшинецкой археологической культуры. Это культура бронзового века и географически она относится к области Одера-Днепра. В таком случае, если факт существования славян на территории другой группы племен установлен, необходимо выяснить, откуда они туда пришли.
Тшинецкая культура была открыта поляками, поначалу не предполагавшими ее масштабов. Однако именно в районе Днепра были сделаны самые значительные находки, на основании чего Рыбаков выдвинул предположение о продвижении культуры на запад с востока, а не наоборот.
Рисунок 1.
В то же время, необходимо отметить, что в ту эпоху на востоке преобладала срубная культура , которая не включала славян.
Готовые работы на аналогичную тему
- Курсовая работа Поиски прародины славян 410 руб.
- Реферат Поиски прародины славян 220 руб.
- Контрольная работа Поиски прародины славян 190 руб.
Следующая интересная гипотеза была выдвинута Трубачевым О.Н. Исходя из вышесказанного, а также из лингвистической архаичности славянского языка, Трубачев предположил, что прародина славян и индоевропейцев – одна территория. То есть, вероятно, предки славян жили на одной территории с некой индоевропейской общностью. Эта область располагалась в Центральной Европе.
Антропология о происхождении славян
В пользу расположения на территории Центральной Европы праславян можно привести аргументы из лингвистики, а также антропологии и археологии.
Замечание 2
Наиболее известные отечественные исследования этногенеза славян были проведены Трофимовой Т.А. и Алексеевой Т.И. Их теории и выводы различны. Например, исследовательницы различно оценивают роль носителей культуры ленточной керамики в становлении славянского этноса : Трофимова считает их основополагающими, по мнению Алексеевой Т.И. они могут быть включены в состав славян как субстрат или суперстрат. Мнение Алексеевой подтверждают многие антропологи.
Гипотеза Трофимовой Т.А. базировалась на так называемых автохтонистских теориях , поэтому она признавала наличие различных элементов в славянской общности, но не брала ни один из них в качестве основного. Подобный подход исключал в целом для антропологии возможность решить проблему этногенеза.
Алексеева Т.И. проводила свои исследования позднее, в $60-70$х гг., на тот момент издержки автохтонизма были преодолены. Стала учитываться компаративистика , а также миграции населения. Авторитет антропологии в вопросах этногенеза вырос.
Среди славян по объему больше всего представителей культур шнуровой керамики . Для этого типа населения характерно широкое лицо и длинная голова. Подобная внешность весьма сближает с балтами и затрудняет разделение их со славянами с антропологической точки зрения. Важен следующий факт: родственное население в эпоху неолита и бронзового века проживало на большей части Левобережной Украины и северо-западном побережье Европы, также нужно учитывать зону распространения динарского антропологического типа, в настоящее время проявляющегося у албанцев, сербов и хорватов. Это означает, что при рассмотрении вопроса о славянском этногенезе необходимо учитывать территорию, значительно превышающую ареал проживания балтов.
На формирование славян также оказали существенное влияние племена культуры колоколовидных кубков и практиковавшие погребения в цистах . По мнению Алексеевой Т.И. население культуры колоколовидных кубков наиболее важно в вопросе прародины славян, потому что славяне объединяют североевропеоидную и южноевропеоидную расы. Однако культура колоколовидных кубков достаточно плохо изучена. Известно, что она пришла из Северной Африки в Испанию, где сменила культуру мегалитов. К $1800$ г. до н.э. культура колоколовидных кубков передвигалась по западному побережью Атлантического океана и вошла в состав будущих кельтов, а также в Центральную Европу. Истоки этой культуры точно не определены, примерно это территория Восточного Средиземноморья, Передняя или Средняя Азия. Возможно в родстве с этой культурой были хетты и пелазги, а также лигуры, населявшие Северную Италию. Во всяком случае, любопытно, что верховное божество лигуров Купавон совпадало по функциям с Купалой славян. Из этого факта можно заключить, что на приальпийской территории вместе со славянами жили лингвистически и религиозно близкие им независимые племена.
Основное антропологическое отличие славян от балтов заключается в присутствии в составе славян центральноевропейского альпийского расового типа, а также представителей культуры колоколовидных кубков. Миграционные южные волны в Прибалтике были иного рода. Южное население было только примесью в среде иллирийцев, венетов и разных волн киммерийцев, которые преодолели Малую Азию и Балканы. Происхождение и языки этих групп были достаточно схожи. Доступные для них языки были также на территории франко-киммерийской культуры в Прикарпатье. Язык приальпийского населения и культуры колоколовидных кубков различается с балто-днепровскими и причерноморскими языками.
Замечание 3
Возможно, славянский язык формировался в Центральной Европе путем контактов между носителями культур колоколовидных кубков и других, ведущим свое начало от культур шнуровой керамики, либо попал на эту территорию уже сформировавшимся. Бесспорно, что проживание рядом в течение долгого времени повлияло в равной степени на праславянский язык и на кельтские и иллиро-венетские языки, появились промежуточные диалекты.
Алексеева считала, что культура колоколовидных кубков вполне могла быть изначальным антропологическим типом славян , и приводила сходство древнерусского населения, а также современных жителей Приднепровья с северо-Балканским, южно-немецким, северо-итальянским, швейцарским, венгерским и австрийским населением. Таким образом, протославяне двигались именно с запада на восток. Этот типа распространялся с Моравии и Чехии к будущим племенам уличей, древлян и др. Точно установить начало передвижения на восток из Центральной Европы нельзя, потому что у славян было распространено трупосожжение.
Рисунок 2.
Успехи топонимики в определении чернолесской культуры
Однако от той эпохи остался богатый лингвистический материал, включая топонимику. Здесь наиболее известны исследования Трубачева О.Н. Ему принадлежат труды о ремесленной терминологии, топонимах Правобережья Днепра. На основании своих трудов Трубачев вывел совпадение территории происхождения индоевропейцев и славян, так как славянская терминология ремесла схожа с древнеримской, а в названиях рек и других топонимах присутствуют иллирийские.
Украинскими археологами определили, что чернолесская культура $X-VII$ вв. до н.э. была славянской. Чернолесцы соседствовали с киммерийцами, а на пограничной территории были обнаружены укрепленные городища, свидетельство усиления разделения этих культур. Славянская топонимика, обнаруженная Трубачевым, полностью совпадает с чернолесской археологической культурой, для этногенетических исследований это очень редко.
Замечание 4
Таким образом, чернолесскую культуру можно рассматривать как маяк в углублении поисков, а также при изучении преемников. Нужно однако учитывать, что на рубеже лесостепи и степи долгие века сталкивались земледельцы и степные кочевники, а с началом социального расслоения конфликты возникали и у родственных племен, кроме того, с Центральной Европы проходило много новых волн миграций.
Итак, установление природы чернолесцев помогает в вопросе об этнической принадлежности тшинецкой культуры: здесь как раз и прорисовывается движение праславян из приальпийских областей к Днепру. Выделить именно славян позволяет трупосожжение, а среди трупоположений славянского антропологического типа обнаружено не было, вероятно, это были балты. В рамках этой культуры южный тип с преобладанием темного пигмента встретился с северным, светлопигментированным и ассимилировал его.
Происхождение славян
(Этногенез)
Используя перечисленные выше источники, ученые строят гипотезы об истоках славянства. Однако разные ученые не сходятся не только в определении места славянской прародины, но и во времени выделения славян из индоевропейской группы. Существует целый ряд гипотез, согласно которым о славянах и их прародине с уверенностью можно говорить, начиная с конца III тысячелетия до н.э. (О.Н. Трубачев) , с конца II тысячелетия до н.э. (польские ученые Т. Лер-Сплавинский, К. Яжджевский, Ю. Костшевский и др.), с середины II тысячелетия до н.э. (польский ученый Ф. Славский ), с IV в. до н.э. (М. Фасмер, Л. Нидерле, С.Б. Бернштейн, П.Й. Шафарик ).
Наиболее ранние научные гипотезы о прародине славян можно обнаружить в трудах русских историков XVIII – XIX вв. Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского . В своих изысканиях они опираются на «Повесть временных лет» и делают вывод о том, что прародиной славян были р. Дунай и Балканы . Сторонниками дунайского происхождения славян были многие русские и западноевропейские исследователи. Более того, в конце XX в. российский ученый О.Н. Трубачев уточнил и развил ее. Однако на протяжении XIX – ХХ вв. у этой теории было и немало противников.
Один из крупных историков-славистов чешский ученый П.И. Шафарик считал, что прародину славян следует искать в Европе, по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев. Он считает, что славяне уже в глубокой древности занимали обширные пространства Средней и Восточной Европы, а в IV в. до н.э. под натиском кельтов переселились за Карпаты.
Однако и в это время они занимают весьма обширные территории - на западе - от устья Вислы к Неману, на севере – от Новгорода до истоков Волги и Днепра, на востоке – до Дона. Далее она, по его мнению, шла через нижний Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водоразделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.
В конце XIX – начале ХХ вв. акад. А.А.Шахматов развил идею двух славянских прародин : района, в пределах которого сложился праславянский язык (первая прародина), и района, который праславянские племена занимали накануне расселения по Центральной и Восточной Европе (вторая прародина). Он исходит из того, что изначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, являвшаяся автохтонной на территории Прибалтики. После распада этой общности славяне заняли территорию между нижним течением Немана и Западной Двины (первая прародина). Именно здесь сложился, по его мнению, праславянский язык, который в дальнейшем лег в основу всех славянских языков. В связи с великим переселением народов германцы в конце II в.н.э. продвигаются на юг и освобождают бассейн р. Вислы, куда и приходят славяне (вторая прародина). Здесь славяне разделяются на две ветви: западную и восточную. Западная ветвь продвигается в район р. Эльбы и становится основой для современных западнославянских народов; южная ветвь после распада империи гуннов (вторая половина V в.н.э.) разделилась на две группы: одна из них заселила Балканы и Дунай (основа современных южнославянских народов), другая – Днепр и Днестр (основа современных восточнославянских народов).
Наиболее популярной среди лингвистов гипотезой о прародине славян является висло-днепровская. По мнению таких ученых, как М.Фасмер (Германия), Ф.П.Филин, С.Б.Бернштейн (Россия), В.Георгиев (Болгария), Л.Нидерле (Чехия), К. Мошиньский (Польша) и др., прародина славян располагалась между средним течением Днепра на востоке и верховьями Западного Буга и Вислы на западе, а также от верховий Днестра и Южного Буга на юге до Припяти на севере. Таким образом, прародина славян определяется ими как современная северо-западная Украина, южная Белоруссия и юго-восточная Польша. Однако в исследованиях отдельных ученых встречаются те или иные вариации.
Л. Нидерле считает, что место славянской прародины может быть определено только предположительно. Он высказывает предположение о принадлежности к славянам таких племен, как невры, будины, скифы-пахари. На основании сообщений историков римского времени и данных языкознания, в частности топонимики, Л. Нидерле очень осторожно очерчивает область славянского расселения в начале I тыс. н.э.
Она, по его мнению, находилась к северу и северо-востоку от Карпат, на востоке достигала Днепра, а на западе - верховьев реки Варты. При этом он отмечает, что западные границы славянского ареала, возможно, придется передвинуть к реке Эльбе, если будет доказана славянская принадлежность могильников - полей погребений лужицко-силезского типа.
Ф.П. Филин определяет область расселения славян в начале н.э. между Западным Бугом и Средним Днепром. Он, опираясь на лингвистические и экстралингвистические данные, предлагает периодизацию развития языка праславян. Первый этап (до конца I тыс. до н.э.) - начальная стадия формирования основы славянской языковой системы. На втором этапе (от конца I тыс. н.э. до III-IV вв. н.э.) - в праславянском языке происходят серьезные изменения в фонетике, эволюционирует его грамматический строй, развивается диалектная дифференциация. Третий этап (V-VII вв. н.э.) совпадает с началом широкого расселения славян, что в конечном счете привело к делению единого языка на отдельные славянские языки. Эта периодизация во многом соответствует основным этапам исторического развития ранних славян, восстанавливаемого на основе данных археологии.
Дальнейшее расселение славян из висло-днепровской района происходило, по мнению С.Б.Бернштейна , на запад до Одера, на север до озера Ильмень, на восток до Оки, на юг к Дунаю и Балканам. С.Б.Бернштейн поддерживает гипотезу А.А.Шахматова о первоначальном разделении славян на две группы: западную и восточную ; из последней в свое время выделились восточная и южная группы. Именно этим объясняется большая близость восточнославянских и южнославянских языков и некая обособленность, в частности фонетическая, западнославянских.
К проблеме этногенеза славян неоднократно обращался Б.А. Рыбаков . Его концепция также связана с висло-днепровской гипотезой и основана на единстве территорий обитания славянского этноса на протяжении двух тысячелетий: от Одера на западе до левобережья Днепра на востоке. Историю славян Б.А. Рыбаков начинает с эпохи бронзы - с XV в. до н.э. - и выделяет пять ее этапов.
Первый этап он связывает с тшинецкой культурой (XV-XIII вв. до н.э.). Область ее распространения, по его мнению, была "первичным местом объединения и формирования впервые отпочковавшихся праславян... эта область может быть обозначена несколько туманным словом прародина". Тшинецкая культура простиралась от Одера до левобережья Днепра. Второй этап - лужицко-скифский - охватывает XII-III вв. до н.э. Славяне в это время представлены несколькими культурами: лужицкой, белогрудовской, чернолесской и скифскими лесостепными . Племена лесостепных скифских культур, занимавшиеся земледелием, были славянами, объединенными в союз под именем сколотов. Падение лужицкой и скифских культур привело к восстановлению славянского единства - наступил третий этап истории праславян, продолжавшийся со II в. до н.э. по II в. н.э., и представленный двумя близкими между собой культурами: пшеворской и зарубинецкой. Их территории простирались от Одера до левобережья Днепра. Четвертый этап он датирует II-IV вв. н.э. и называет его пшеворско-черняховским. Этот этап характеризуется усилением влияния Римской империи на славянские племена. Пятый этап - пражско-корчакский, датируется VI-VII вв., когда после падения Римской империи славянское единство было восстановлено. Совпадение ареалов всех перечисленных культур, в том числе и достоверно славянской - пражско-корчакской, - является, по мнению Б.А. Рыбакова, доказательством славянской принадлежности всех этих культур.
В последние десятилетия экспедиционные исследования украинских археологов значительно расширили научную базу. По мнению этих ученых, история славян начинается с позднелатенского периода. По мнению В.Д. Барана , сложение раннесредневековых славянских культур было результатом интеграции нескольких культур римского времени: пражско-корчакская культура сложилась на основе черняховской культуры Верхнего Поднестровья и Западного Побужья при участии элементов пшеворской и киевской культур; пеньковская культура сложилась в условиях слияния элементов киевской и черняховской культур с кочевническими культурами; колочинская культура возникла при взаимодействии позднезарубинецких и киевских элементов с балтийскими. Ведущая роль в становлении славянства, по мнению В.Д. Барана, принадлежала киевской культуре. Концепция славянского этногенеза изложена В.Д. Бараном, Р.В.Терпиловским и Д.Н. Козаком . Ранняя история славян, по их мнению, начинается с первых веков нашей эры, когда сведения о славянах, называемых тогда венедами, появляются в трудах античных авторов. Венеды обитали к востоку от Вислы, им принадлежали зарубинецкая и пшеворская культуры Волынского региона. В дальнейшем со славянами связаны зарубинецкая и позднезарубинецкая культуры, а через них - киевская и частично черняховская, на основе которых формировались раннесредневековые славянские культуры.
В последние десятилетия проблемам этногенеза славян посвящен ряд работ В.В. Седова . Древнейшей славянской культурой он считает культуру подклешевых погребений (400-100 гг. до н.э.), поскольку именно начиная с этой культуры прослеживаются элементы преемственности в эволюционном развитии древностей вплоть до достоверно славянской эпохи раннего средневековья.
Культура подклешевых погребений соответствует первому этапу истории праславянского языка по периодизации Ф.П. Филина. В конце II в. до н.э. под сильным кельтским влиянием культура подклешевых погребений трансформируется в новую, получившую название пшеворской. В составе пшеворской культуры выделяются два региона: западный - Одерский, заселенный, главным образом, восточногерманским населением, и восточный - Висленский, где преобладающим этносом были славяне. Хронологически пшеворская культура соответствует, согласно периодизации Ф.П. Филина, среднему этапу развития праславянского языка. Зарубинецкую культуру, сформировавшуюся при участии пришлых подклешево-поморских племен и местных милоградских и позднескифских, он считает особой в языковом отношении группой, занимавшей промежуточное положение между праславянским и западнобалтским языками. С пшеворской культурой связана своим происхождением славянская пражско-корчакская культура. По мнению В.В. Седова, славяне составляли один из компонентов полиэтничной черняховской культуры.
О.Н.Трубачев в своих работах отвергает и висло-днепровскую гипотезу, и ее висло-одерский вариант. Как альтернативу он выдвигает так называемую «неодунайскую» гипотезу прародины славян. Местом первичного их расселения он считает Среднее Подунавье – территорию стран бывшей Югославии (Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Сербии и Черногории), юг Чехословакии и земли бывшей Паннонии (на территории современной Венгрии).
На какое-то время около I в.н.э. славяне были вытеснены кельтами и уграми на север, в Повисленье, и на восток, в Поднепровье. Связано это было с великим переселением народов. Однако уже в середине I тыс.н.э. славяне, «храня память о своих прежних местах обитания», «снова занимают Подунавье, земли за Дунаем, Балканы». Таким образом, «движение славян на юг было возвратным».
Свою гипотезу О.Н.Трубачев аргументирует лингвистическими и экстралингвистическими фактами. Он считает, что, во-первых, продвижение славян сначала на север, а затем на юг вписывается в общий процесс переселения народов в пределах Европы. Во-вторых, подтверждается записями летописца Нестора: «По мнозэхы же времянэхы». В-третьих, именно у южных славян, которые жили по р. Дунаю, раньше всех появилось самоназвание *slověne – словэне, которое постепенно утверждается в трудах византийских историков VI в., готского историка VI в. Иордана (склавины). В то же время западных и восточных славян они именуют венедами и антами, то есть чуждыми славянам названиями. Сам этноним славяне О.Н.Трубецкой соотносит с лексемой слово и толкует его как «ясно говорящие», то есть говорящие на понятном, не чуждом языке. В-четвертых, в фольклорных произведениях восточных славян очень часто упоминается р. Дунай, что О.Н.Трубачев считает сохранившейся живой памятью о Подунавье. В-пятых, он считает, что Угры, придя на территорию Подунавья и основав в I в.н.э. свое государство, застали там славянское население и славянские топонимы: *bъrzъ, *sopot, *rěčina, *bystica, *foplica, *kaliga, *belgrad, *konotopa и др.
Таким образом, О.Н.Трубачев считает, что «южный висло-одерский ареал… приблизительно совпадает с северной периферией среднедунайского ареала», а район первичного расселения славян совпадает с районом первичного расселения носителей общеиндоевропейского языка.
Вопрос о прародине славян продолжает оставаться открытым. Ученые выдвигают все новые и новые доказательства в пользу той или иной гипотезы. В частности Г.А.Хабургаев полагает, что праславянские племена возникли в результате скрещивания западнобалтийских племен с италиками, фракийцами (в районе современной северной Польши) и иранскими племенами (на р. Десне).
Литература
Агеева Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. – М., 2000.
Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по данным антропологий. - М., 1973.
Алексеева Т.И. Славяне и германцы в свете антропологических данных // Вопросы истории, 1974, № 3.
Андреев А. Мир тропы: Очерки русской этнопсихологии. – СПб., 2000.
Археология с древнейших времен до средневековья. В 20 тт. – М., 1981 – 2000. (Издание не завершено).
Асов А.И. Анты, арии, славяне. – М., 2000.
Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков, М., 1961.
Гильфердинг А.Ф. История балтийских славян. – М., 1994.
Горнунг Б. В. Из предыстории образования общеславянского языкового единства. - М., 1963.
Гудзь-Марков А.В. Индоевропейская история Евразии. Происхождение славянского мира. – М., 1995.
Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации. – М., 2001.
Демин В.Н. Заветными тропами славянских племен. – М., 2002.
Древности славян и Руси. – М., 1988.
Древность. Арьи. Славяне. – М., 1996.
Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. - М., 1974.
Иордан, О происхождении и деяниях гетов, Getica, пер. с греч. - М., 1960.
Калашников В.Л. Славянская цивилизация. – М., 2000.
Кобычев В.П. В поисках прародины славян. – М., 1973.
Кто они и откуда? Древние связи славян и Ариев. – М., 1998.
Лызов А.И. Скифская история. – М., 1990.
Ляпушкин И. И. Днепровское лесостепное Левобережье в эпоху железа. Археологические разыскания о времени заселения Левобережья славянами, М. - Л., 1961.
Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства (VIII - первая половина IX в.). Историко-археологические очерки - Л., 1968.
Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 тт. Т.1. Земля. Население. Экономика. Сословие. Государство. – М., 1993.
Мишулин А. В. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н. э. // Вестник древней истории, 1941, № 1.
Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Представления об этнической номинации и этничности XVI – начала XVIII века. – СПб., 1999.
Народы Европейской части СССР, т. 1. - М., 1964.
Народы зарубежной Европы, т. 1. - М., 1964.
Нидерле Л. Славянские древности, пер. с чеш. - М., 2000.
Петрухин В.Я. Славяне. – М., 1999.
Погодин А. Л. Из истории славянских передвижений. – СПб., 1901.
Прокопий из Кесарии, Война с готами, пер. с греч. - М., 1950.
Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение русского средневековья // Вопросы истории, 1974, № 1.
Седов В.В. Славяне в древности. – М., 1994.
Семенова М. Мы – славяне. – СПб., 1997.
Славяне накануне образования Киевской Руси. - М., 1963.
Смирнов Ю. И. Славянские эпические традиции.- М., 1974.
Третьяков П. Н. У истоков древнерусской народности. - Л., 1970.
Третьяков П.Н. Некоторые данные об общественных отношениях в восточнославянской среде в I тысячелетии н. э. // Советская археология, 1974, №2.
Тулаев П.В. Венеты: предки славян. – М., 2000.
Феофилакт Симокатта, История, пер. с греч. - М., 1957.
Филин Ф. П. Образование языка восточных славян. - М. - Л., 1962.
Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени.- П., 1919.
Lerh -Spławinski Т. О pochodzeniu i praoji czyznie słowian. - Poznań, 1946.
Szymanki W. Słowianszczyzna wschodnia. - Wrocłlaw, 1973.
Słowianie w dziejach Europy. - Poznań, 1974.
Niederle L. Zivot starych slovanu, dl 1-3. - Praha, 1911-34.
Примечания
См. подробнее: Шахматов А.А. Русский язык и его особенности. Вопрос об образовании наречий // Шахматов А.А. Очерк современного русского литературного языка. – М., 1941.
Нидерле Л. Славянские древности. – М., 2000.
Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М.-Л., 1962.
Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. – М., 1961.
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М., 1981. С. 221.
Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия. – М., 1979.
Баран В.Д. К вопросу об истоках славянской культуры раннего средневековья//Acta archeologica Carpathica. Т. 21. Krakow,1981. С. 67-88.
Баран В.Д., Терпиловский Р.В., Козак Д.Н. Похождения слов"ян. Киiв, 1991.
Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979. Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994.
Седов В.В. Славяне в древности. - М., 1994. С. 144.
Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. - М.;Л., 1962. С. 101-103.
Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. - М.;Л., 1962. С. 103-110.
Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян // Вопросы языкознания. – 1985. - № 4. – С.9.
Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян. Древние славяне по данным этимологии и ономастики // Вопросы языкознания. – 1981. - № 4. – С.11.
Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез. Древние славяне по данным этимологии и ономастики // Вопросы языкознания. – 1982. - № 5. – С.9.
Трубачев О.Н. Там же.
Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян // Вопросы языкознания. - 1985. - № 5. – С.12.