Как известно, история – это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим. Линейная модель исторического развития, согласно которой общество развивается от простой к более сложной ступени, существовала в науке и философии долгое время. Однако, в настоящее время приоритет все же отдается цивилизационному подходу.
На развитие исторического процесса влияет множество факторов. Среди этих факторов большую роль играет человек, который ведет общественную деятельность. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти.
Плеханов Г.В. отмечал, что история делается людьми. Деятельность каждой отдельной личности, занимающей активную жизненную позицию, вносящую своим трудом, теоретическими поисками и т.д. К тому же, определенный вклад в развитие той или иной сферы общественной жизни – это уже вклад в исторический процесс в целом.
Французский писатель Ж. Леметр писал, что все люди участвуют в создании истории. Стало быть, каждый из нас хотя бы в самой ничтожной доле обязан содействовать ее красоте и не давать ей быть слишком безобразной . Нельзя не согласиться с точкой зрения писателя, так как все наши поступки тем или иных образом воздействуют на людей, которые нас окружают. Так как же личность может повлиять на становление общества и истории в целом?
Вопрос о личности в исторической процессе волновал ученых во все времена, и в настоящее время остается актуальным. Жизнь не стоит на месте, история двигается вперед, происходит постоянное развитие человеческого общества и на историческую арену выходят значимые личности, сменяя тех, кто остается в прошлом.
Проблемой роли личности в истории занимались многие мыслители, ученые философии. Среди них Г. Гегель, Г.В. Плеханов, Л.Н. Толстой, К. Маркс и многие другие. Стало быть, неоднозначность решения этой проблемы связана с неоднозначными подходами к самой сути исторического процесса.
Заметим, что историей движут побуждения, которые приводят в движении большие массы людей, целые народы, а в каждом данном народе – целые классы. И для этого необходимо понять, какое влияние несут в себе эти массы.
Народ – творение своей эпохи, но народ и творец своей эпохи. Особенно ярко созидательная сила народа выступает в деяниях великих исторических личностей. На протяжении всей жизни человечества мы видим связь личности и истории, их влияние друг на друга, их взаимодействие. При этом появление данной категории личности вызывается определенными историческими условиями, которые подготавливаются деятельностью масс и историческими потребностями.
Масса же, как это особый вид исторической общности людей, выполняет отведенную ей роль. Если игнорируется или подавляется своеобразие личности при достижении сплоченности коллектива – человеческий коллектив превращает в массу. Основными чертами массы являются: неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны лидера. Отдельные личности способны управлять массами. Масса, в своем бессознательном движении к порядку избирает лидера, воплощающего собой ее идеалы.
Влияние личности на ход истории во многом напрямую зависит и от того насколько многочисленна масса, которая идет за ней, и на которую она опирается через какой-то класс, партии . В силу этого выдающаяся личность, должна быть не только талантлива, но и иметь организаторские способности, чтобы увлечь за собой людей.
История учит, что ни один класс, ни одна социальная сила не достигает господства, если не выдвигает своих политических лидеров. Но ведь талантов личности недостаточно. Необходимо, чтобы в ходе развития общества встали на повестку дня задачи, которые может решить та или иная личность.
Появление на исторической арене выдающейся личности подготавливается объективными обстоятельствами, вызреванием определенных общественных потребностей . Такие потребности появляются в переменные периоды в развитии стран и их народов. Так что же характеризует выдающуюся личность, особенно государственного деятеля?
В своем произведении «Философия истории» Г. Гегель писал о том, что существует органическая связь между необходимостью господствующей в истории и исторической деятельностью людей . Подобного рода личности, с необыкновенной проницательностью понимают перспективу исторического процесса, свои цели формируют на основе того нового, что еще скрыто внутри данной исторической действительности.
Возникает вопрос, изменился бы ход истории в некоторых случаях, не будь той или иной личности или, напротив, появись в нужный момент деятель?
Г.В. Плеханов считает, что роль личности определяется организацией общества, что служит лишь способом доказать торжество неумолимых марксистких законов над волей человека .
Современные исследователи отмечают, что личность не является простым «слепком» с общества. Напротив, общество и личность активно взаимовлияют друг на друга. Способов организацией общества много, а следовательно, много будет и вариантов проявления личности. Таким образом, историческая роль личности может колебаться от самой незаметной до громаднейшей.
Огромное множество событий в истории всегда знаменовалась проявлением деятельности различными личностями: гениальными или тупоумными, талантливыми или посредственными; волевыми или безвольными, прогрессивными или реакционными .
И как показывает история, личность, став во главе государства, армии, партии, народного ополчения может оказывать на ход исторического развития разное влияние. Процесс выдвижение личности обуславливается и личными качествами людей и потребностями общества.
Поэтому, прежде всего, историческая личность оценивается с точки зрения того, как она выполнила задачи, возложенные на нее историей и народом.
Ярким примером такой личности является Петр I. Чтобы понять и объяснить поступки выдающейся личности надо изучить сам процесс формирования характера этой личности. Мы не будем рассказывать о том, как формировался характер Петра I. Обратим лишь внимание на следующее. Из того, как складывался характер Петра и, какой был результат, становится ясно, какое воздействие он мог оказать на Россию как царь. Способы и стратегия управления государством Петра I сильно отличались от предыдущих.
Одна из отличительных особенностей Петра I, определенных его воспитанием и процессом формирования характера это то, что он интуитивно чувствовал и заглядывал далеко в будущее. При этом его главной политикой было то, что для наилучшего достижения желаемых результатов мало какого-то воздействия сверху, необходимо идти в народ, совершенствовать навыки и изменять стиль работы управляющих групп общества за счет обучения за границей .
Историки давно пришли к выводу, что программа петровских преобразований созрела задолго до начала правления Петра I, то есть уже были объективные предпосылки для перемен, и личность способна ускорить или отдалить решение проблемы, придать этому решению особые черты, талантливо или бездарно использовать предоставленные возможности.
Если бы на место Петра I пришел другой «спокойный» государь, эпоха реформ в России отложилась, в результате чего страна стала бы играть совсем иную роль. Петр был яркой индивидуальностью во всем, и именно это позволило ему сломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеями, деяниями, заимствовать нужное и полезное у других народов. Именно благодаря личности Петра Россия заметно продвинулась вперед, сократив свое отставание от передовых стран Западной Европы.
Однако отметим, что личность может оказывать на ход и исход исторических событий разное влияние, как положительное, так и отрицательное, а иногда и то и другое.
На наш взгляд в современной России можно выделить личность, которая оставила свой след в ее истории. Примером такой личности может служит М.С. Горбачев. Прошло не так много времени, чтобы полностью осознать и оценить его роль в истории современной России, но некоторые выводы уже можно сделать. Став генеральным секретарем ЦК КПСС в марте 1985 г. М.С. Горбачев мог бы продолжать тот курс, который был взят до него. Но проанализировать сложившуюся к тому времени ситуацию в стране он пришел к выводу, что перестройка это назревшая необходимость, выросшая из глубинных процессов развития социалистического общества, а общество, созрело для перемен, и задержка перестройки таит в себе угрозу серьезного социально-экономического и политического кризиса .
Горбачеву М.С. были свойственны идеализм и храбрость. При этом можно сколько угодно ругать и винить его во всех российских бедах, но то, что его деятельность бескорыстна, это очевидно. Свою власть он не увеличивал, а уменьшал, случай уникальный. Ведь все великие дела истории были импровизациями. Горбачева М.С. часто обвиняют в том, что у него не было заранее продуманного плана перестройки. При этом важно отметить, что его быть и не могло, но даже если бы он был, жизнь, различные факторы, не дали бы этому плану осуществиться. К тому же Горбачев пришел слишком поздно для реформации системы. В тот период слишком мало было людей, готовых к прочтению государства в демократическом духе. А путь, Горбачева – путь внесения нового содержания в старые формы. Вся грандиозная разрушительно-созидательная работа Горбачева М.С. немыслима без идеализма и смелости, в которых есть элемент «прекраснодушия», наивности. И именно эти черты Горбачева, без которых не было бы перестройки, способствовали ее поражению. Однозначно, Горбачев М.С. крупная личность, сильная сторона которой является одновременно и ее слабостью. Он полагался на разум, надеялся реализовать и в своей стране и в мире общечеловеческие интересы, но ему не хватило силы заменить старые властные отношения новыми.
Таким образом, анализ двух выдающихся личностей показал, насколько сильно личность может влиять на ход истории, и как личностные характеристики могут коренным образом перевернуть ход исторического процесса. Нельзя умолять роль личности в истории, ведь прогрессивная личность ускоряет ход исторического процесса, направляет его в нужное русло. При этом, примеров воздействия личности на историю множество, как положительных, так и отрицательных, именно благодаря которым и сложилось наше современное государство.
Литература:
1. Малышев И.В. Роль личности и народных масс в истории, − М., 2009.− 289 с.
2. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения, − М.: ИНФРА-М, 2006. – 301 с.
3. Плеханов Г. В., К вопросу о роли личности в истории // История России. – 2009. − № 12. – С. 25- 36.
4. Федосеев П.Н. Роль народных масс и личности в истории, − М., 2007. – 275 с.
5. Шалеева В.М. Личность, и ее роль в обществе // Государство и право. - 2011. - № 4. - С. 10-16.
Научный руководитель:
кандидат исторических наук, Рагунштейн Арсений Григорьевич.
Чтобы понять общественно-исторический процесс во всей его конкретности, чтобы объяснить то или иное крупное историческое событие, нужно знать не только общие, главные определяющие причины общественного развития, но и учитывать своеобразие развития данной страны, а также роль исторических деятелей, участвовавших в этих событиях, роль лиц, стоявших во главе правительств, армий, борющихся классов, революционных движений и т. д.
Все великие события всемирной истории: революции, классовые битвы, народные движения, войны, связаны с деятельностью тех или иных выдающихся людей. Поэтому необходимо выяснить, в какой мере возникновение, развитие и исход этих событий зависят от людей, стоящих во главе движения, каковы вообще взаимоотношения между народами, классами, партиями и выдающимися общественными, политическими деятелями, вождями, идеологами. Этот вопрос представляет значительный не только теоретический, но и практический, политический интерес. Вторая мировая война с новой силой показала и решающую роль народных масс, творящих историю, и великую роль передовых, прогрессивных деятелей, возглавляющих массы в их борьбе за свободу и независимость.
1.Субъективно-идеалистическое понимание роли личности в истории и его несостоятельность
Возникновение субъективно-идеалистического взгляда на роль личности в истории
Как по вопросу об отношении общественного бытия и общественного сознания, так и по вопросу о роли личности и народных масс в истории противостоят друг другу два диаметрально противоположных взгляда: научный, материалистический и антинаучный, идеалистический. Широко распространенный в буржуазной социологии и историографии является воззрение, согласно которому всемирная История представляет лить результат деятельности великих людей - героев, полководцев, завоевателей. Главная активная движущая сила истории, утверждают сторонника такого воззрения, - это великие люди: народ же, - это косная, инертная сила. Возникновение государств, могущественных империй, их расцвет, упадок и гибель, общественные движения, революции - все великие или значительные события мировой истории рассматриваются с точки зрения этой «теории» лишь как результат деяний выдающихся людей.
Такой взгляд на историю имеет большую давность. Вся античная и феодально-дворянская историография, за некоторыми исключениями, сводила историю народов к истории цезарей, императоров, королей, полководцев, выдающихся людей, героев, возникновение таких идеологических явлений, как мировые религии - христианство, магометанство, буддизм,- связывалось историками теологического направления исключительно с деятельностью отдельных людей, реальных или мифических.
В новое время, когда стала создаваться буржуазная философия истории, буржуазная социология, подавляющее большинство ее представителей также встало на идеалистическую точку зрения, считая, что историю творят прежде всего великие люди, герои.
Субъективно-идеалистические представления о роли личности в истории возникли не случайно: они имели свои гносеологические и классовые корни. Когда изучающий всемирную историю пытается воспроизвести картину прошлого, то на первый взгляд перед ним предстает галерея деятелей, полководцев, правителей государств.
Миллионы простых людей - создателей материальных благ, участников массовых народных движений, революций, освободительных войн - ставились идеалистической историографией вне истории. В таком принижении и игнорировании роли народных масс прежней, домарксовской историографией, и современной буржуазной социологией отражалось и отражается приниженное положение трудящихся в антагонистическом классовом обществе, где массы испытывают гнет эксплуататорских классов, насильственно устраняются от политической жизни, задавлены бесправием, нуждой, заботой о, хлебе насущном, а политику вершат представители правящих классов, стоящих над народом. Субъективно-идеалистические теории оправдывают и увековечивают это приниженное положение трудящихся, доказывая, что массы якобы не способны творить историю, что к этому призваны лишь «избранные».
В зависимости от исторических условий субъективно-идеалистические взгляды на роль личности имели различный социальный смысл и значение. Так, например, у французских просветителей XVIII в. эти взгляды отражали буржуазную ограниченность их мировоззрения, которое, однако, в целом играло в то время революционную роль. В противовес средневековому феодальному теологическому объяснению истории французские просветители стремились дать рациональное объяснение событий. Совершенно иное социальное назначение и смысл имеют позднейшие буржуазные взгляды на роль масс и личности в истории: в них выражается идеология реакционной буржуазии, ее ненависть к народу, к трудящимся, ее животная боязнь революционных выступлений масс.
Позднейшие разновидности субъективно-идеалистического взгляда на роль личности в истории
В XIX в. субъективно-идеалистические взгляды на роль личности в истории нашли свое выражение в различных течениях. В Германии эти реакционные субъективно-идеалистические взгляды развивали сначала младогегельянцы (Бруно Бауэр, Макс Штирнер), позднее - неокантианцы (Макс Вебер, Виндельбанд и др.), а затем в особо отвратительной реакционной форме-Ницше.
В Англии в XIX в. субъективно-идеалистический взгляд нашел своего проповедника в лице историка и писателя Томаса Карлейля, находившегося под сильным влиянием немецкого идеализма. Карлейль был представителем так называемого «феодального социализма», воспевал прошлое и в дальнейшем превратился в открытого реакционера. В своей книге «Герои и героическое в истории» он писал: «...всемирная история, история того, что человек совершил в этом мире, есть, по моему разумению, в сущности история великих людей, потрудившихся здесь, на земле... Все, содеянное в этом мире, представляет в сущности внешний материальный результат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежавших великим людям, посланным в этот мир. История этих последних составляет поистине душу всей мировой истории». Таким образом, всемирная история сводилась Карлейлем к биографиям великих людей.
В России в 80-90-х годах прошлого века яростными защитниками идеалистического взгляда на роль личности в истории являлись народники (Лавров, Михайловский и др.) с их реакционной теорией «героев» и «толпы». С их точки зрения народная масса - это «толпа», нечто вроде бесконечного количества нулей, которые, как остроумно заметил Плеханов, могут превратиться в известную величину лишь при условии, если во главе них становится «критически мыслящая единица» - герой. Герой творит новые идеи, идеалы по вдохновению, по произволу и сообщает их массе.
Взгляды народников были реакционны, антинаучны и приводили их к вреднейшим практическим выводам. Народническая тактика индивидуального террора исходила из теории активных «героев» и пассивной «толпы», ждущей от «героев» подвига. Эта тактика была вредна для революции, она мешала развитию массовой революционной борьбы рабочих и крестьян.
История сурово и беспощадно обошлась с народниками. Их попытки «внести» в общество созданный ими отвлеченный идеал общественного устройства, создать по произволу «новые» общественные формы вопреки исторически сложившимся условиям развития России во второй половине XIX в. потерпели полный крах. «Герои» народничества превратились в смешных Дон-Кихотов или переродились в заурядных буржуазных либералов. Такая же участь постигла и выродившихся последователей реакционных народников - эсеров, превратившихся после Октябрьской революции в контрреволюционную банду террористов.
Современные реакционные «империалистические» теории о роли личности в истории
В эпоху империализма реакционные субъективно-идеалистические «теории» о роли личности в истории используются буржуазией для обоснования империалистического разбоя и фашисткой террористической диктатуры. Ближайшим идеологическим предшественником фашизма был немецкий философ Ницше. В его произведениях нашел наиболее гнусное и отвратительное выражение презрительно-барский, рабовладельческо-капиталистический подход к народной массе. Ницше говорил, что «человечество несомненно скорее средство, чем цель... Человечество - просто материал для опыта, колоссальный излишек неудавшегося, поле обломков». Ницше с презрением относился к массе трудящихся, к «слишком многим», считая их рабское положение в условиях капитализма вполне естественным, нормальным, оправданным. Безумная фантазия Ницше рисовала ему идеал «сверхчеловека», человека-зверя, стоящего «по ту сторону добра и зла», попирающего мораль большинства и шествующего к своей эгоистической цели среди пожарищ и потоков крови. Главный принцип «сверхчеловека» - это воля к власти; ради этого все оправдано. Эту изуверскую зоологическую «философию» Ницше Гитлер и гитлеровцы возвели в ранг государственной мудрости, сделав ее основой всей своей внутренней и внешней политики.
Ненависть к народам вот характерная черта идеологии буржуазии эпохи империализма. Эта идеология свойственна не только немецкому фашизму, но и империализму США, Великобритании, Франции, Голландии и т. д. Она получает свое практическое выражение в империалистических войнах, колониальном гнете, подавлении народа собственной страны. Она отражается и в фашистских взглядах на роль народных масс, проповедуемых ныне многими буржуазными социологами в США. Так, фашистские взгляды на роль личности и народных масс в истории развивает последователь идеалиста Д. Дьюи - С.Гук.
Несостоятельность идеалистических «теорий» о роли народных масс в истории
Идеалистический взгляд на роль личности и народных масс в истории не имеет ничего общего с наукой. История учит, что личность, даже наиболее выдающаяся, не может изменить основного направления исторического развития.
Брут, Кассий и их сообщники, убивая Цезаря, хотели спасти республику рабовладельческого Рима, сохранить власть Сената, представлявшего рабовладельческую аристократическую знать. Но, убив Цезаря, они не могли спасти клонившийся к упадку республиканский строй. На историческую арену выдвинулись другие общественные силы. Вместо Цезаря появился Август.
Римские императоры обладали огромной единоличной властью. Но, несмотря на эту власть, они бессильны были предотвратить падение рабовладельческого Рима, падение, обусловленное глубокими противоречиями всего рабовладельческого строя.
Никакой исторический деятель не может повернуть историю вспять. Об этом наглядно свидетельствует не только древняя, но и новейшая история. Недаром потерпели позорный крах все попытки вожаков империалистической реакции (Черчиллей, Гуверов, Пуанкаре) свергнуть советскую власть и уничтожить большевизм. Потерпели крах разбойничьи империалистические замыслы Гитлеров, Муссолини, Тодзио и их вдохновителей из США и Великобритании.
Невиданное поражение фашистских агрессоров и их вдохновителей - наглядный урок тем, кто ныне пытается остановить ход поступательного развития общества, повернуть вспять колесо истории или разжечь пожар мировой войны. Опыт истории учит, что политика, направленная к мировому господству одного государства и к порабощению и истреблению целых народов, и притом великих народов,- это авантюризм. Эти цели, противоречащие всему ходу прогрессивного развития человечества, всем его интересам, обречены на неминуемый провал.
История учит, однако, не только тому, что неизбежно терпят неудачу намерения, планы реакционеров, тянущих историю назад, идущих против народа. Не могут иметь успеха, терпят поражение и выдающиеся прогрессивные личности, если они действуют в отрыве от народных масс, не опираются на действия масс. Об этом свидетельствует судьба движения декабристов в России в 1825 г. Это подтверждает и судьба социалистов-утопистов вроде Томаса Мора, Кампанеллы, Сен-Симона, Фурье, Оуэна - этих мечтателей-одиночек, не связанных с движением масс и рассматривавших народ, трудящихся лишь как страдающую массу, а не как решающую, движущую силу истории.
Главный теоретический порок идеалистических взглядов на роль личности и народных масс в истории состоит в том, что они для объяснения истории берут за основу то, что лежит на поверхности событий общественной жизни, то, что бросается в глаза, и совершенно игнорируют (частью бессознательно, а большей частью сознательно фальсифицируя историю) то, что скрыто за поверхностью событий и составляет действительное основание истории, общественной жизни, ее глубочайшие и определяющие движущие силы. Это приводит их к тому, что они объявляют доминирующим случайное, единичное в историческом развитии. Сторонники субъективно-идеалистического взгляда на историю считают, что признание исторической закономерности и признание роли личности в истории взаимно исключают друг друга. Социолог-субъективист подобно щедринскому герою говорит: «Или закон или я». Социологи этого направления не могут установить правильного отношения между исторической необходимостью и свободой.
2. Фаталистические теории и отрицание ими роли личности в истории
Некоторые дворянско-аристократические и буржуазные историки, философы и социологи подвергали критике субъективно-идеалистический взгляд на историю с позиций объективного идеализма. Они пытались понять историю общества в ее закономерности, найти внутреннюю связь исторических событий. Но, выступая против взгляда об определяющей роли личности в истории, сторонники объективного идеализма впадали в другую крайность: они приходили к полному отрицанию влияния личности на ход исторических событий, к фатализму. Личность оказывалась в их представлении игрушкой в руках сверхъестественных сил, в руках «судьбы». Фаталистический взгляд на историческое развитие большей частью связан с религиозным мировоззрением, утверждающим, что «человек предполагает, а бог располагает».
Провиденциализм
Провиденциализмом (от латинского слова providentia - провидение) называют идеалистическое религиозно-философское направление, пытающееся объяснить весь ход исторических событий волей сверхъестественной силы, провидения, бога.
К такой фаталистической концепции исторического процесса пришел Гегель в своей «Философии истории». Он стремился открыть закономерность общественного развития, подверг критике субъективистов, но основу исторического процесса Гегель видел в мировом духе, в саморазвитии абсолютной идеи. Он называл великих деятелей «доверенными лицами всемирного духа». Мировой дух пользуется ими как орудиями, используя их страсти, чтобы осуществить исторически необходимую ступень своего развития.
Историческими личностями, полагал Гегель, являются лишь те, в целях которых содержится не случайное, ничтожное, а всеобщее, необходимое. К числу таких деятелей, по Гегелю, принадлежали Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон. Цезарь боролся со своими врагами - республиканцами в своих личных интересах, но его победа означала завоевание государства. Осуществление личной цели, единоличной власти над Римом оказалось вместе с тем «необходимым определением в римской и всемирной истории», т. е. выражением того, что было своевременно, необходимо. Цезарь устранил республику, которая умирала и стала тенью.
Таким образом, Гегель считал, что великие люди осуществляют волю мирового духа. Концепция Гегеля является идеалистической мистификацией истории, разновидностью теологии. Он прямо заявлял: «Бог правит миром; содержание его правления, осуществление его плана есть всемирная история». (Гегель, Соч., т. VIII, Соцэкгиз, 1935, стр. 35). Элементы рационального в рассуждениях Гегеля (идея исторической необходимости, мысль о том, что в личных целях великих людей содержится необходимое, субстанциальное, что великий человек осуществляет своевременное, назревшее) тонут в потоке мистики, теологических реакционных рассуждений о таинственном смысле всемирной истории. Если великий человек - лишь доверенное лицо, орудие мирового духа, бога, то он бессилен что-либо изменить в «предопределенном» мировым духом ходе вещей. Так Гегель пришел к фатализму, обрекающему людей на бездействие, на пассивность.
Ленин в своем конспекте «Философии истории» Гегеля отмечал его мистику, реакционность и указал, что в области философии истории Гегель наиболее антиквирован, наиболее устарел.
Философия Гегеля, в том числе его философия истории, явилась своеобразной дворянско-аристократической реакцией на французскую революцию 1789 г., на установление нового буржуазно-республиканского строя, реакцией на французский материализм XVIII в., на революционные идеи просветителей, звавших к ниспровержению феодального абсолютизма и деспотизма. Феодальную монархию Гегель ставил выше республики, а прусскую ограниченную монархию считал венцом исторического развития. Революционной инициативе народных масс, выступивших во время французской революции, Гегель противопоставил мистическую волю «мирового духа».
Провиденциализм в объяснении исторических событий имеет и более поздних последователей, чьи идеи сложились в иных исторических условиях и имели иной социальный смысл, чем идеи Гегеля.
Фаталистическая мысль о том, что ход истории предопределен свыше, высказывалась, например, в своеобразной форме великим русским писателем Л. Н. Толстым.
В своем гениальном творении «Война и мир» Толстой, рассматривая вопрос о причинах Отечественной войны 1812 г., изложил свои историко-философские взгляды. Толстой привел сначала различные объяснения причин войны, которые давались ее участниками и современниками. Наполеону казалось, что причиной войны были интриги Англии (как он это и говорил на острове св. Елены); членам английской палаты казалось, что причиной войны было властолюбие Наполеона; принцу Ольденбургскому казалось, что причиной войны было совершенное против него насилие: купцам казалось, что причиной войны была континентальная система, разорявшая Европу.
«Но для нас, - говорит Толстой, - потомков, созерцающих во всем его объеме громадность совершившегося события и вникающих в его простой и страшный смысл, причины эти представляются недостаточными... Действия Наполеона и Александра, от слова которых зависело, казалось, чтобы событие совершилось или не совершилось - были так же мало произвольны, как и действие каждого солдата, шедшего в поход по жребию или по набору». (Л. Н. Толстой, Война и мир, т. 3, ч. I, стр. 5, 6). Отсюда Толстой делал фаталистический вывод: «В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самым событием.
Каждое действие их, кажущееся им произвольным для самих себя, историческом смысле непроизвольно, а находится в связи со всем ходом истории определено предвечно». (Л. Н. Толстой, Война и мир, т. 3, ч. I, стр. 9).
Толстой понимал поверхностность взглядов официальных дворянских историков, приписывавших государственным деятелям сверхъестественную мощь, объяснявших великие события ничтожными причинами. Он дал по-своему остроумную критику взглядов этих историков. Так, он справедливо издевался над льстивыми французскими историками типа Тьера, которые писали, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что если бы у него не было насморка, то Россия погибла бы и облик мира изменился бы. Толстой саркастически замечает, что с этой точки зрения камердинер, который забыл подать Наполеону 29 августа - перед Бородинским сражением - непромокаемые сапоги, и был истинным спасителем России. Но, справедливо критикуя поверхностные взгляды субъективистов, сам Толстой, перечислив множество явлений, вызвавших Отечественную войну, признал все эти явления одинаково важными.
В этом неумении отделить существенные явления от несущественных фатализм смыкается с субъективизмом. Беда субъективистов, ничтожных, поверхностных историков, над которыми издевался Толстой, как раз в том и состоит, что они не умеют отделить существенное от несущественного, случайное от необходимого, коренное, определяющее от частного, второстепенного. Для историка-субъективиста все только случайно и все одинаково важно. Для фаталистов же нет ничего случайного, все «предопределено», и, следовательно, все также одинаково важно.
Толстой как великий художник дал гениальное, непревзойденное изображение Отечественной войны 1812 г., ее участников, героев. Он постиг народный характер Отечественной войны и решающую роль русского народа в разгроме армии Наполеона. Его художественное проникновение в смысл событий гениально. Но историко-философские рассуждения Толстого не выдерживают серьезной критики.
Философия истории Л. Толстого, как указывал Ленин, есть идеологическое отражение той эпохи развития России, когда старый, патриархально-крепостнический уклад жизни уже начал рушиться, а новый, шедший ему на смену, капиталистический уклад был чужд, непонятен массе патриархального крестьянства, идеологию которого выражал Л. Толстой. Вместе с тем крестьянство было бессильно перед натиском капитализма и воспринимало его как что-то данное божественной силой. Отсюда и проистекали такие черты философского мировоззрения Л. Толстого, как вера в судьбу, в предопределение, в сверхъестественные, божественные силы.
Фатализм сводит исторических деятелей, в том числе и великих людей, к простым «ярлыкам» событий, считает их марионетками в руках «всевышнего», «судьбы». Он ведет к безнадежности, пессимизму, пассивности, бездействию. Исторический материализм отвергает фатализм, представление об истории, как о предопределенном «свыше» процессе, как ненаучное и вредное.
Буржуазно-объективистские концепции исторического прогресса
Значительный шаг вперед в развитии взглядов на роль личности и народных масс истории представляли воззрения французских историков эпохи реставрации - Гизо, Тьерри, Минье и их последователей-Моно и др. Эти историки в своих исследованиях стали учитывать роль народных масс в истории, роль классовой борьбы (поскольку речь шла о прошлом, в особенности о борьбе против феодализма). Однако, стремясь в противовес субъективистам подчеркнуть значение исторической необходимости, они впадали в другую крайность - игнорировали роль личности в ускорении или замедлении хода исторического процесса.
Так, Моно, критикуя субъективистов, писал, что историки обращают исключительное внимание на великие события и на великих людей, вместо того чтобы изображать медленные движения экономических условий социальных учреждений, составляющие непреходящую часть человеческого развития. По мнению Моно, великие личности «важны именно как знаки и символы различных моментов указанного развития. Большинство же событий, называемых историческими, так относятся к настоящей истории, как относятся к глубокому и постоянному движению приливов и отливов волны, которые возникают на морской поверхности, на минуту блещут ярким огнем света, а потом разбиваются о песчаный берег, ничего не оставляя после себя». (Цит. по Г. В., Плеханову, Соч., т. VIII, стр. 285).
Но сводить роль личности в истории к простым «знакам и символам», как это делает Моно, значит упрощенно представлять себе действительный ход истории и вместо реальной, живой картины общественного развития давать его схему, абстракцию, скелет без плоти и крови.
Исторический материализм учит, что в действительном ходе истории наряду с общими, главными причинами, определяющими основное направление исторического развития, имеют значение и многообразные конкретные условия, видоизменяющие развитие, обусловливающие те или иные зигзаги истории. Значительное влияние на конкретный ход событий, а также на его ускорение или замедление оказывает деятельность людей, стоящих во главе движения. Люди сами творят свою историю, хотя и не всегда сознательно. По выражению Маркса, люди - одновременно и авторы и актеры собственной драмы.
Сторонники фатализма обычно утверждают, что ход истории люди не могут ускорить. Реакционеры такими утверждениями иногда прикрывают свое противодействие историческому прогрессу. Так, например, вождь прусского юнкерства канцлер Бисмарк говорил в северно-германском рейхстаге в 1869 г.: «Мы не можем, господа, ни игнорировать историю прошлого, ни творить будущее. Мне хотелось бы предохранить вас от того заблуждения, благодаря которому люди переводят вперед свои часы, воображая, что этим они ускоряют течение времени... Мы не можем делать историю; мы должны ожидать, пока она сделается. Мы не ускорим созревания плодов тем, что поставим под них лампу; а если мы будем срывать их незрелыми, то только помешаем их росту и испортим их». (Цит. по Г. В. Плеханову, Соч., т. VIII, стр. 283-284).
Это - чистейший фатализм и мистика. Конечно, передвижением стрелки часов нельзя ускорить течение времени. Но ход развития общества ускорить можно. История человечества делается людьми. Она не всегда движется с одинаковой скоростью. Иногда это движение происходит крайне медленно, как бы со скоростью передвижения черепахи, иногда же, например в эпохи революций, общество движется как бы со скоростью гигантского локомотива.
Мы, советские люди, знаем теперь практически, как можно ускорить ход истории. Об этом свидетельствует досрочное выполнение сталинских пятилеток, превращение нашей страны из аграрной в могучую индустриальную социалистическую державу.
Возможности ускорения истории зависят от достигнутой обществом ступени экономического развития, от численности масс, принимающих активное участие в политической жизни, от степени их организованности и сознательности, от понимания ими своих коренных интересов. Вожди, идеологи своим руководством могут содействовать или мешать росту организованности и сознательности масс, а значит, ускорить или замедлить ход развития событий и в известной мере весь ход общественного развития.
Буржуазные социологи нередко стремятся приписать объективизм и фатализм марксистам. Но марксизм так же далек от объективизма и фатализма, как небо от земли.
Лишь оппортунисты, ревизионисты под видом «марксизма» защищали и защищают взгляд, будто социализм наступит сам собой, без классовой борьбы, без революции, стихийно, в результате простого роста производительных сил. Сторонники этих взглядов принижают роль передового сознания, передовых партий и передовых деятелей в общественном развитии. В Германии такой взгляд защищали катедер-социалисты, в 90-х годах XIX в.- ревизионист Бернштейн, провозгласивший оппортунистический лозунг «движение - все, конечная цель - ничто»; позже на эту же точку зрения стали Каутский и др.
В России фаталистический объективизм проповедовали «легальные марксисты» - Струве, Булгаков, затем «экономисты», меньшевики, бухаринцы с их «теорией» «самотека» и «мирного врастания капитализма в социализм». Так называемая «школа» историка М. Н. Покровского, защищавшая взгляды вульгарного «экономического материализма», также игнорировала роль личности в истории.
Марксисты-ленинцы всегда выступали против фаталистических взглядов, против теории стихийности. Эти взгляды ведут к апологии капитализма и в корне враждебны марксизму, рабочему классу.
Для марксиста признание исторической необходимости тех или иных событий отнюдь не означает отрицания значения борьбы передовых классов, значения активной деятельности людей, в том числе и тех, которые руководят этой борьбой.
Передовой класс, его вожди действительно творят историю, творят будущее, но творят не по произволу, а на основе правильного понимания потребностей общественного развития, не так, как им вздумается, не при обстоятельствах, по произволу избранных, а при обстоятельствах, унаследованных от прежних поколений, созданных предшествующим ходом общественного развития. Поняв исторические задачи, вставшие в порядок дня, поняв условия, пути и средства решения этих задач, великий исторический деятель, представитель передового класса, мобилизует и сплачивает массы, руководит их борьбой.
3. Народ - творец истории
Для того чтобы правильно оценить роль личности в истории, в общественном развитии, нужно было прежде всего понять роль народных масс, творящих историю. Но именно этого и не могли сделать представители идеалистических теорий общественного развития. И субъективным идеалистам и фаталистам, как правило, чуждо понимание творческой исторической роли народных масс. В этом отражалась классовая ограниченность мировоззрения создателей этих теорий; они выступали в своем большинстве в качестве выразителей идеологии эксплуататорских классов, чуждых и враждебных народу.
Из всех домарксистских учений крупнейший шаг вперед в разрешении вопроса о роли народных масс в истории сделали русские революционеры-демократы середины XIX в.
Взгляды русских революционеров-демократов на роль народных масс в истории
Воззрения русских революционных демократов XIX в. на роль народных масс и личности в истории значительно выше и глубже взглядов всех предшествовавших им историков и социологов домарксовского периода. Их точка зрения на историю проникнута духом классовой борьбы. Исторических деятелей они рассматривают в связи с движением масс, в связи с объективными условиями эпохи. Исторические личности, великие деятели, говорили они, появляются вследствие исторических обстоятельств и выражают потребности общества своего времени.
Деятельность великих людей нужно объяснять в связи с исторической жизнью народа, писал Н. А. Добролюбов. Историческая личность имеет успех в своей деятельности тогда, когда ее цели, стремления отвечают назревшим нуждам народа, потребностям времени. Добролюбов критиковал наивное представление об истории как совокупности биографий великих людей. Лишь для невнимательного взора, писал он, исторические деятели представляются единственными и первоначальными виновниками событий. Внимательное изучение показывает всегда, что история в своем ходе совершенно независима от произвола лиц, что путь ее определяется закономерной связью событий. Исторический деятель может по-настоящему повести за собой массу только тогда, когда он является как бы воплощением общей мысли, общих чаяний и стремлений, отвечающих назревшей потребности.
«Великие исторические преобразователи имеют большое влияние на развитие и ход исторических событий в свое время и в своем народе,- пишет Добролюбов; - но не нужно забывать, что прежде, чем начнется их влияние, сами они находятся под влиянием понятий и нравов того времени и того общества, на которое потом начинают они действовать силою своего гения... История занимается людьми, даже и великими, только потому, что Они имели важное значение для народа или для человечества. Следовательно, главная задача истории великого человека состоит в том, чтобы показать, как умел он воспользоваться теми средствами, какие представлялись ему в его время; как выразились в нем те элементы живого развития, какие мог он найти в своем народе». (Н. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. III, М. 1936, Щ. 120).
Народ, с точки зрения Добролюбова,- главная действующая сила истории. Без народа так называемые великие люди не могут основывать царства, империи, вести войны, творить историю.
Революционные демократы Чернышевский и Добролюбов вплотную подходили к историческому материализму. Но они не могли еще в силу исторических условий, в силу своей классовой позиции, как идеологи крестьянства, провести последовательно точку зрения классовой борьбы. Это сказалось и на односторонней, ошибочной оценке исторической роли Петра Первого, которому Добролюбов приписал роль выразителя народных потребностей и стремлений. В действительности же Петр Первый был передовым представителем прогрессивных слоев помещиков и нарождавшегося купечества, выразителем их интересов. Как указывает И. В. Сталин, Петр Первый сделал много для возвышения и укрепления русского национального государства, которое было государством помещиков и купцов. Возвышение класса помещиков и купцов, укрепление их государства шло за счет крестьянства, с которого драли три шкуры.
Незрелость общественных отношений в России в середине XIX в. помешала Чернышевскому, Добролюбову и др. выработать последовательное материалистическое мировоззрение, охватывающее и область социальной жизни. Но их революционный демократизм, их близость к трудящемуся народу, к крестьянству, чаяния которого они выражали, помогли им увидеть то, чего не видели предшествующие и современные буржуазные историки: роль народных масс как основной силы исторического развития.
Марксизм-ленинизм о роли народных масс в развитии производства
Открытие Марксом и Энгельсом определяющей силы общественного развития-изменения и развития способов производства - дало возможность раскрыть до конца роль народных масс в истории. Основу для научного решения проблемы о взаимоотношении народных масс, классов и вождей, исторических деятелей, их роли в общественном развитии составляет учение исторического материализма об определяющей роли способа производства материальных благ, учение о классовой борьбе как основном содержании истории классового общества. История общества, как уже было установлено выше, есть прежде всего история способов производства, а вместе с тем история производителей материальных благ, история трудящихся масс - основной силы производственного процесса, история народов.
В истории имели место нашествия варваров Аттилы, Чингисхана, Батыя, Тамерлана. Они опустошали целые страны, уничтожали города, села, скот, инвентарь, накопленные веками культурные ценности. Гибли армии стран, подвергавшихся нашествию, вместе со своими полководцами. Но оставался народ опустошенных стран. И народ снова своим трудом оплодотворял землю, отстраивал заново города, села, создавал новые сокровища культуры.
Народ творил историю, даже не сознавая этого, творил благодаря тому, что созидал своим трудом все ценности материальной культуры. Подвергаясь жесточайшему классовому гнету, влача тяжелое ярмо подневольного труда, десятки и сотни миллионов производителей материальных благ, трудящихся все же двигали историю.
Геологи говорят, что незаметные для глаза мелкие дождевые капли, температурные изменения производят в итоге в земной коре геологические изменения более значительные, чем бросающиеся в глаза и потрясающие наше воображение вулканические извержения и землетрясения. Так и малозаметные на первый взгляд изменения в орудиях труда, осуществляемые миллионами людей на протяжении веков, подготовляют великие технические перевороты.
Буржуазные историки техники обычно выдвигают па первое место творческий гений отдельных ученых и изобретателей, приписывая им целиком все достижения технического прогресса. Но выдающиеся технические изобретения не только подготовляются ходом производства, но, как правило, и вызываются им. Возможность использования технических открытий зависит от потребностей и характера производства, а также от наличия рабочей силы, способной производить и применять новые орудия производства.
Техническое изобретение, научное открытие лишь тогда оказывает свое влияние на ход общественного развития, когда оно получает массовое применение в производстве. Поэтому признание выдающегося значения изобретателей и изобретений, научных открытий отнюдь не опровергает главного положения исторического материализма о том, что история общества - это закономерный процесс, определяемый развитием производства, это прежде всего история производителей, трудящихся, история народов. Деятельность великих изобретателей входит в этот общий закономерный процесс как один из его моментов.
Народ, являясь главной силой производства, через развитие производства определяет в конечном счете весь ход, направление развития общества.
Роль народных масс в творчестве духовной культуры
Мы рассмотрели роль народа, творца материальных благ. Но, говорят идеалисты, сфера деятельности, которая безраздельно принадлежит не народу, не простым людям, а великим гениям, в коих заложена «искра божия»: это-сфера духовной деятельности: наука, философия, искусство.
Классическая древность дала Гомера, Аристофана, Софокла, Эврипида, Праксителя, Фидия, Демокрита, Аристотеля, Эпикура, Лукреция и других светил философии и искусства. Им человечество обязано бессмертными творениями античного мира.
Эпоха Возрождения дала Данте, Рафаэля, Микель-Анджело, Леонардо да Винчи, Коперника, Джордано Бруно, Галилея, Сервантеса, Шекспира, Рабле.
Россия в XVIII в. дала исполина научной мысли - Ломоносова, выдающегося мыслителя и революционера - Радищева, а в XIX в.- Грибоедова, Пушкина, Лермонтова, Герцена, Огарева, Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Некрасова, Гоголя, Достоевского, Тургенева, Толстого, Горького, Сурикова, Репина, Чайковского и других великих представителей литературы, искусства и общественной мысли. Разве не их величию, не их бессмертному гению человечество и народы СССР обязаны гениальными творениями? Да, им.
Но и здесь, даже в этой области, значительная роль принадлежит народу, его творчеству. Не говоря уже о том, что лишь благодаря труду народа в сфере материального производства ученый, писатель, поэт, художник могут располагать необходимым досугом для творчества, сам источник подлинного великого искусства заключен в народе. Народ дает поэту, писателю язык, речь, созданные веками. Народ является, по выражению товарища Сталина, творцом и носителем языка. Народ создал эпос, песни, сказки. И подлинно великие писатели и поэты берут образы из неиссякаемой сокровищницы поэтического, художественного творчества народа.
Жизнь народа и народное творчество являются источником мудрости и вдохновения всех подлинно великих писателей и поэтов. Величие классической русской литературы состоит в богатстве ее идейного содержания, ибо она выражала думы, чаяния, помыслы народа, стремления передовых классов, прогрессивных сил. Великий классик русской, советской и мировой литературы Горький писал:
«Народ не только - сила, создающая все материальные ценности, он - единственный и неиссякаемый источник ценностей Духовных, первый по времени, красоте и гениальности творчества философ и поэт, создавший все великие поэмы, все трагедии земли и величайшую из них - историю всемирной культуры». (М. Горький, Литературно-критические статьи, Гослитиздат, 1937, стр. 26). Народ, несмотря на величайший гнет и страдания, всегда продолжал жить своей глубокой внутренней жизнью. Он, создавая тысячи сказок, песен, пословиц, иногда восходит до таких образов, как Прометей, Фауст. «Лучшие произведения великих поэтов всех стран почерпнуты из сокровищницы коллективного творчества народа... Рыцарство было осмеяно в народных сказках раньше Сервантеса, и так же зло, и так же грустно, как у него». (Там же, стр. 32).
Искусство, которое отрывается от этого животворного источника, неизбежно чахнет и вырождается.
Роль народных масс в политических революциях и освободительных войнах
И в области политики народ является той силой, которая в конечном счете определяет - судьбы общества. На авансцене всемирной истории в прошлом выступали только выдающиеся деятели, представители господствующих, эксплуататорских классов. Угнетенные классы были как бы вне политики. Массы, народ, трудящиеся во всех обществах, основанных на антагонизме классов, задавлены зверской эксплуатацией, нуждой, лишениями, политическим и духовным гнетом. Массы спали историческим сном. Ленин писал в 1918 г., что «...сто с лишним лет тому назад, историю творили горстки дворян и кучки буржуазных интеллигентов, при сонных и спящих кассах рабочих и крестьян. Тогда история могла ползти в силу этого только с ужасающей медленностью». (В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4, стр. 136).
Но бывали в истории и такие периоды, когда массы поднимались к активной борьбе, и тогда ход истории неизмеримо ускорялся. Такими периодами были эпохи великих революций и освободительных войн.
В эпохи освободительных войн необходимость защищать свой очаг» свою родину от нашествия иноземных поработителей поднимала массы к сознательному участию в борьбе. История нашей родины богата примерами, показывающими решающую роль народных масс в разгроме захватчиков.
Россия в XIII-XV вв. пережила страшное татарское иго. Лавины монгольских орд угрожали тогда европейским народам, всем культурным ценностям, созданным человечеством. Прошло много десятилетий тяжелой, изнурительной борьбы; величайшие жертвы были принесены русским народом. Страна отвоевала себе свободу, право на жизнь, на самостоятельное развитие прежде всего потому, что сами народные массы боролись против иноземного ига. Борьба за национальную свободу возглавлялась такими выдающимися государственными деятелями, представителями господствовавшего тогда класса крупных землевладельцев, как Александр Невский, Дмитрий Донской.
1812 год. Нашествие Наполеона. Почему была завоевана победа над врагом? Только в результате Отечественной народной войны. Только тогда стал возможен разгром врага, когда поднялся весь народ, от мала до велика, на защиту отечества. Кутузов, гениальный русский полководец, своим умом, воинским искусством ускорил и облегчил эту победу.
Искусство полководца при наличии других условий приобретает решающее значение, когда оно поставлено на службу интересам народа, интересам прогрессивного движения, справедливой войны. Наполеон потерпел поражение, несмотря на свой военный гений и богатый военный опыт, связанный с десятками блестящих побед. Он потерпел поражение потому, что исход войны решали в конце концов причины более глубокие и прежде всего национальные интересы народов, которые французская буржуазная империя, возглавляемая Наполеоном, хотела поработить. Жизненные интересы народов оказались силой более могущественной, чем гений Наполеона и предводимая им армия.
Еще более ярко выступает роль народных масс, их сознательное участие в творчестве истории в эпохи революций, представляющих собой настоящие «праздники истории». Переход от одной общественной формации к другой происходит через революции. И хотя плоды победы в революциях прошлого обычно доставались не массам, главную, решающую, ударную силу этих революций составляли массы народа.
От численности участвующих в революциях масс, от степени их сознательности и организованности зависит размах революций, их глубина и результаты. Октябрьская социалистическая революция - это самый глубокий переворот во всемирной истории, потому что здесь на историческую арену вышли во главе с самым революционным классом - пролетариатом и его партией гигантские, многомиллионные массы людей и уничтожили все формы эксплуатации и угнетения, изменили все общественные отношения - в экономике, в политике, в идеологии, в быту.
Реакционные классы боятся масс, народа. Поэтому даже в пору буржуазных революций, даже тогда, когда буржуазия в общем играла революционную роль, как, например, во французской революции 1789-1794 гг., она взирала со страхом и ненавистью на санкюлотов, на простонародье, возглавляемое якобинцами - Робеспьером, Сен-Жюстом, Маратом. Тем более велика эта ненависть к народу со стороны буржуазии в нашу эпоху, когда революция направлена против основ капитализма, против буржуазии, когда широчайшие массы проснулись к политической жизни, к историческому творчеству.
Реакционные идеологи буржуазии и их прислужники - социал-демократы пытаются запугать рабочий класс грандиозностью задач по управлению государством, по созданию нового общества. Они указывают на то, что массы темны, бескультурны, не обладают искусством управлять, что массы способны лишь ломать, разрушать, а не творить.
Но рабочий класс запугать нельзя. Его великие вожди - Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин - глубоко верили в творческие силы масс, в их революционный инстинкт, в их разум. Они знали, что в народе таятся неисчислимые творческие силы, таланты. Они учили, что именно революции поднимают к историческому творчеству миллионы, массы, народ. Ленин писал: «...именно революционные периоды отличаются большей широтой, большим богатством, большей сознательностью, большей планомерностью, большей систематичностью, большей смелостью и яркостью исторического творчества по сравнению с периодами мещанского, кадетского, реформистского прогресса». (В. И. Ленин, Соч., т. 10, изд. 4, стр. 227).
Ход социалистической революции, борьба за социализм подтвердили предвидение Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина. Великая Октябрьская социалистическая революция, как никакая другая революция в прошлом, пробудила к историческому творчеству гигантские силы народа, создала возможность расцвета бесчисленных талантов во всех областях деятельности: в хозяйственной, государственной, военной, культурной.
Советский народ-творец и строитель коммунизма
Пробудив творческие силы народа, Великая - Октябрьская социалистическая революция открыла новую эпоху в истории человечества. Характерным для этой новой эры является прежде всего возрастание роли народных масс.
В прежних революциях главная задача трудящихся масс состояла в выполнении отрицательной, разрушительной работы по уничтожению остатков феодализма, монархии, средневековья. В социалистической революции угнетенные массы во главе с пролетариатом и его партией выполняют не только разрушительную, но и созидательную, творческую задачу создания социалистического общества со всеми его надстройками. В советском обществе массы, руководимые коммунистической партией, сознательно творят свою историю, созидают новый мир. В этом - источник невиданной в прошлом творческой энергии народа, которая дает возможность Советской стране преодолевать все трудности. В этом - источник гигантских, невиданных в истории темпов развития во всех областях общественной жизни.
Великий советский народ, возглавляемый партией большевиков, Лениным и Сталиным, отстоял свое отечество, выбросил вон интервентов и белогвардейцев, восстановил фабрики, заводы, транспорт, сельское хозяйство. Меньше чем за два десятилетия мирного восстановительного и созидательного труда освобожденный народ, опираясь на советский строй, создал первоклассную индустрию, крупное механизированное социалистическое сельское хозяйство, создал новое, социалистическое общество, обеспечил величайший расцвет культуры. В этом обнаружилась неиссякаемая творческая сила освобожденных трудящихся масс.
Мощь освобожденного народа особенно ярко проявилась в годы Великой Отечественной войны (1941-1945), явившейся тяжелейшим испытанием для советской родины. Гитлеровская Германия, опираясь на материальные ресурсы порабощенной Европы, вероломно вторглась в СССР. Положение страны было тяжелое, одно время даже критическое. В 1941-1942 гг. враг подошел к Москве, Ленинграду, к Волге. Огромные промышленные районы юга и запада СССР, плодородные районы Украины, Кубани, Северного Кавказа оказались оккупированными врагом. Союзники - США и Англия, правящие классы этих стран, желая обескровить СССР, преднамеренно не открывали второго фронта. Европейские и американские политики, том числе бывший начальник генерального штаба США генерал Маршалл, уже обсуждали вопрос о том, через сколько недель СССР будет покорен немцами. Но советский народ, возглавляемый партией Ленина - Сталина, нашел в себе достаточно сил, чтобы перейти от обороны к наступлению, навес гитлеровской армии тягчайшие поражения, а потом разгромил врага, одержал величайшую победу. Неимоверные трудности, которые испытал советский народ в этой войне, не сломили, а еще больше закалили его железную, несгибаемую волю, его мужественный дух.
В борьбе за социализм, в Великой Отечественной войне против гитлеровской Германии особо выдающаяся роль принадлежит русскому народу. Подводя итоги Великой Отечественной войны, И. В. Сталин сказал, что русский народ «заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны». (И. В. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, изд. 5, 1949, стр. 196).К этой ведущей роли русский народ был подготовлен ходом исторического развития, борьбой против царизма и капитализма. Он по праву завоевал себе перед всем миром славу героического народа. Советский народ - создатель нового общества стал народом - воином. Он отстоял и спас своими подвигами, своей кровью, своим трудом и воинским мастерством не только честь, свободу и независимость своей родины, но и всю европейскую цивилизацию. В этом его бессмертная заслуга перед всем человечеством.
Во время второй мировой войны враг разрушил сотни советских городов, тысячи сел, разрушил фабрики, заводы, шахты, колхозы, МТС, совхозы, железные дороги. Тем, кто видел эти разрушения, могло показаться на первый взгляд, что понадобятся десятилетия, чтобы возродить к жизни разрушенное врагом. Но вот прошли три-четыре года, и промышленность и сельское хозяйство СССР уже восстановлены: промышленность в 1948 г. достигла довоенного уровня, а в 1949 г. на 41 % перешагнула довоенный уровень, валовой сбор урожая сельскохозяйственных культур в 1948 г. равнялся лучшим предвоенным, а в 1949 г. был еще выше. Из руин и пепла поднялись новые города и села. В этом снова и снова обнаружилась неиссякаемая творческая энергия советского народа, построившего социалистическое общество, опирающегося на мощь социалистического государства,- народа, вдохновляемого и руководимого коммунистической партией.
В предшествующие социализму эпохи действительная роль народа была скрыта. При эксплуататорском строе творческая, созидательная мощь народа подавляется. В эксплуататорских обществах творческим трудом считается только труд умственный, роль физического труда умаляется. Капитализм душит, губит народную инициативу, народные таланты, лишь немногие единицы из народных масс пробивают себе дорогу к вершинам культуры.
Социализм впервые в истории раскрепостил творческие силы, творческую инициативу масс, миллионов простых людей. Только здесь миллионы работают на себя и для себя. В этом секрет гигантских, невиданных в истории темпов развития социалистической индустрии в СССР, темпов развития всего хозяйства и культуры. В условиях социализма народ становится свободным и сознательным творцом истории, оказывающим решающей влияние на обе стороны общественной жизни. И В. Сталин, критикуя неправильное представление о роли народных масс в истории, говорит:
«Прошли те времена, когда вожди считались единственными творцами истории, а рабочие и крестьяне не принимались в расчет. Судьбы народов и государств решаются теперь не только вождями, но прежде всего и главным образом миллионными массами трудящихся. Рабочие и крестьяне, без шума и треска строящие заводы и фабрики, шахты и железные дороги, колхозы и совхозы, создающие все блага жизни, кормящие и одевающие весь мир, - вот кто настоящие герои и творцы новой жизни... «Скромный» и «незаметный» труд является на самом деле трудом великим и творческим, решающим судьбы историй». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 422).
Социалистическая революция и победа социализма в СССР доказали, что народ является подлинной и главной силой исторического процесса, что он не только создает все материальные блага, но успешно может управлять государством, судьбами страны.
В одном из своих выступлений в Дни победы над Германией И. В. Сталин провозгласил здравицу за простых скромных людей, которых считают «винтиками» великого советского государственного механизма и на которых держится деятельность государства во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела: «Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это - скромные люди. Никто о них ничего не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это - люди, которые держат нас, как основание держит вершину». («Выступление товарища И. В. Сталина 25 июня 1945 г. На приёме в Кремле в честь участников парада Победы», «Правда», 27 июня 1945 г.
Советский народ является народом-победителем. Он удивил мир своими подвигами, героизмом, своей исполинской мощью. Где источник этой богатырской силы, так ярко проявленной в дни войны?
Источник силы советского народа кроется в социалистическом строе, в Советской власти, в животворном советском патриотизме, в морально-политическом единстве всего советского народа, в несокрушимой братской дружбе народов СССР, гениальном руководстве партии и ее вождя И. В. Сталина, вооруженных знанием законов общественного развития.
Народ нашей страны - русский народ и другие народы СССР - за время существования советского строя коренным образом изменился. Изменилось экономическое, социальное и политическое положение рабочих, крестьян, интеллигенции, их психология, сознание, моральный облик. Это уже не народ угнетенный, забитый, эксплуатируемый, задавленный капиталистическим рабством, а народ, освобожденный от гнета и эксплуатации, хозяин своей исторической судьбы, сам определяющий судьбы своей родины.
4. Роль личности в истории
Признание народных масс решающей силой исторического развития отнюдь не означает отрицания или принижения роли личности, ее влияния на ход исторических событий. Чем более активно участвуют народные массы в исторических событиях, тем острее встает вопрос о руководстве этими массами, о роли вождей, выдающихся деятелей.
Чем более организованы массы, чем выше степень их сознательности, понимания коренных интересов, целей, тем большую силу они представляют. А это понимание коренных интересов дается идеологами классов, вождями, партией.
Отвергая идеалистический вымысел о том, будто выдающиеся личности могут по своему произволу творить историю, исторический материализм признает не только огромное значение творческой революционной энергии масс, но и инициативы отдельных личностей, выдающихся деятелей, организаций, партий, умеющих связаться с передовым классом, с массами, внести в них сознательность, указать им правильный путь борьбы, помочь им организоваться.
Значение деятельности великих людей
Исторический материализм не игнорирует роли великих людей в истории, но он рассматривает эту роль в связи с деятельностью масс, в связи с ходом борьбы классов. В беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом товарищ Сталин говорил: «Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю... Но, конечно, люди делают историю не так, как им подсказывает какая-нибудь фантазия, не так, как им придет в голову. Каждое новое поколение встречается с определенными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота. Таким образом, как раз по Марксу вовсе не следует противопоставлять людей условиям. Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить, - делают историю». (И. В. Сталин, Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом, 1938, стр. 4).
Роль передовых партий, выдающихся прогрессивных деятелей на том и основывается, что они правильно понимают задачи передового класса, соотношение классовых сил, обстановку, в которой развивается борьба классов, правильно понимают, как изменить существующие условия. По выражению Плеханова, великий человек является начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других.
Значение деятельности выдающегося борца за победу нового общественного строя, вождя революционных масс, состоит прежде всего в том, что он лучше других понимает историческую обстановку, схватывает смысл событий, закономерность развития, видит дальше других, обозревает шире других поле исторической битвы. Выдвигая правильный лозунг борьбы, он вдохновляет массы, вооружает их идеями, которые сплачивают миллионы, мобилизуют их, создают из них революционную армию, способную свергнуть старое и создать новое. Великий вождь выражает насущную потребность эпохи, интересы передового класса, народа, интересы миллионов. В этом его сила.
История создает героев
Великие, выдающиеся исторические личности, как и великие передовые идеи, появляются, как правило, в переломные эпохи истории народов, когда на очередь встают новые великие общественные задачи. Фридрих Энгельс в письме к Штаркенбургу писал о появлении выдающихся деятелей:
«То обстоятельство, что вот именно этот великий человек появляется в данной стране, в определенное время, конечно, есть чистая случайность. Но если мы этого человека устраним, то появляется спрос на его замену, и такой заместитель находится, - более или менее удачный, но с течением времени находится. Что Наполеон, именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной,- это было случайностью. Но если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т. д. Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 г. служат доказательством того, что к этому стремились многие, а открытие того же самого понимания Морганом показывает, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделано». (К. Маркс и Ф, Энгельс, Избранные письма, 1947, стр. 470-471).
Некоторые социологи из реакционного идеалистического лагеря оспаривают эту мысль Энгельса. Они утверждают, что были эпохи в истории человечества, которые нуждались в героях, великих людях, провозвестниках новых идеалов, но великих людей не оказалось, и потому эти эпохи остались периодами застоя, запустения, неподвижности. Подобный взгляд исходит из совершенно ложной предпосылки, будто великие люди творят историю, по произволу вызывают события. Но в действительности наоборот: «...не герои делают историю, а история делает героев, следовательно,- не герои создают народ, а народ создает героев и двигает вперед историю». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 16).
В борьбе передовых классов против классов отживающих, в борьбе за решение новых задач с необходимостью выдвигались герои, вожди, идеологи - выразители назревших исторических задач, требовавших своего разрешения. Так было на всех ступенях общественного развития. Движение рабов в древнем Риме выдвинуло величественную и благородную фигуру вождя восставших рабов - Спартака. Революционное крестьянское антикрепостническое движение выдвинуло в России таких выдающихся и отважных борцов, как Иван Болотников, Степан Разин, Емельян Пугачев. Гениальными выразителями крестьянской революции были Белинский, Чернышевский и Добролюбов. В Германии революционное крестьянство выдвинуло Томаса Мюнцера, в Чехии - Яна Гуса.
Эпоха буржуазных революций рождала своих вождей, идеологов, героев. Так, английская буржуазная революция XVII в; дала Оливера Кромвеля. Канун французской буржуазной революции 1789 г. ознаменовался появлением целой плеяды французских просветителей, а в ходе самой революции выдвинулись Марат, Сен-Жюст, Дантон, Робеспьер. В период прогрессивных войн, которые вела революционная Франция против натиска консервативной Европы, выдвинулась группа выдающихся маршалов, полководцев французской революционной армии.
Новая эпоха, когда на историческую арену вышел рабочий класс, ознаменовалась выступлением двух величайших исполинов духа и революционного дела - Маркса и Энгельса
Эпоха империализма и пролетарских революций ознаменовалась на рубеже XI X-XX столетий выступлением на историческую арену гениальных мыслителей и вождей международного пролетариата Ленина и Сталина.
Появление великого человека в определенную эпоху не есть чистая случайность. Здесь имеется определенная необходимость, заключающаяся в том, что историческое развитие ставит новые задачи, вызывает общественную потребность в людях, способных разрешить эти задачи. Эта потребность вызывает появление соответствующих вождей. Следует к тому же учесть, что самими общественными условиями определяется возможность для талантливого, выдающегося человека проявить себя, развить и применить свой талант. В народе всегда есть таланты, но они могут проявить себя лишь при благоприятных общественных условиях.
Если бы Наполеон жил, скажем, в XVI или в XVII столетии, он не мог бы проявить свой военный гений и тем более стать во главе Франции. Наполеон скорее всего остался бы неизвестным миру офицером. Стать великим полководцем Франции он мог лишь в условиях, созданных французской революцией 1789-1794 гг. Для этого нужны были по крайней мере следующие условия: чтобы буржуазная революция сломала отжившие сословные перегородки и открыла доступ к командным должностям людям незнатного рода; чтобы войны, которые пришлось вести революционной Франции, создали потребность и дали возможность выдвинуться новым военным талантам. А чтобы Наполеон стал военным диктатором, императором Франции, для этого нужно было, чтобы французская буржуазия, после падения якобинцев, нуждалась в «хорошей шпаге», в военной диктатуре для подавления революционных масс. Наполеон своими качествами выдающегося военного таланта, человека огромной энергии и железной воли, отвечал назревшим требованиям буржуазии; и он со своей стороны делал все, чтобы пробиться к власти.
Не только в области общественно-политической деятельности, но и в других областях общественной жизни возникновение новых задач способствует выдвижению выдающихся деятелей, призванных разрешить эти задачи. Так, например, когда развитие науки и техники (обусловленное, в последнем счете, потребностями материального производства, потребностями общества в целом) выдвигает на очередь новые проблемы, новые задачи, то всегда, рано или поздно, находятся люди, дающие их решение. Один немецкий историк остроумно заметил по поводу идеалистических учений об исключительной и сверхъестественной роли гения в истории общества и в истории науки:
Если бы Пифагор не открыл свою известную теорему, неужели человечество до сих пор ее не знало бы?
Если бы не родился на свет Колумб, неужели Америка до сих пор не была бы открыта европейцами?
Если бы не было Ньютона, неужели человечество до сих пор не знало бы закона всемирного тяготения?
Если бы не был изобретен в начале XIX в. паровоз, неужели мы до сих пор передвигались бы в почтовых каретах?
Стоит только поставить перед собой подобные вопросы, чтобы стала очевидной вся абсурдность и беспочвенность идеалистического представления о том, что судьба человечества, история общества, история пауки зависят целиком от случайности рождения того или иного великого человека.
О роли случайности в истории
Возникает, однако, вопрос: если выдающийся человек появляется всегда, когда возникает соответствующая общественная потребность, то не следует ли отсюда, что влияние случайностей совершенно исключается из истории?
Нет, такой вывод был бы неправилен. Великий человек появляется в ответ на соответствующую общественную потребность, но появляется рано или поздно, а это, конечно, отражается на ходе событий. К тому же степень его одаренности, а стало быть, и его способность справиться с возникшими задачами может быть различной. Наконец, индивидуальная судьба великого человека, например его преждевременная гибель, также вносит элемент случайности в ход событий.
Марксизм не отрицает влияния исторических случайностей на ход общественного развития в целом, на развитие тех или иных событий в особенности. Маркс писал о роли случайностей в истории:
«История имела бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями. Но ускорение и замедление в сильной степени зависят от этих «случайностей», среди которых фигурирует также и такой «случай», как характер людей, стоящих вначале во главе движения». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, 1947, стр. 264).
В то же время случайные причины не являются решающими для всего хода общественного развития. Несмотря на влияние тех или иных случайностей, общий ход истории обусловливается необходимыми причинами.
Случайностью с точки зрения хода развития США была, например, смерть Рузвельта в апреле 1945 г. Кончина этого выдающегося буржуазного деятеля (представляющего исключение среди современных вождей буржуазии), несомненно, помогла реакционерам усилить свое влияние на характер и направление внешней и внутренней политики США. Однако главную причину поворота во внутренней и внешней политике США нужно, конечно, искать не в смерти Рузвельта. Нельзя забывать, что, несмотря на свои выдающиеся личные способности, сам по себе Рузвельт был бессилен без поддержки той части американской буржуазии, которую он представлял и которой принадлежала решающая роль в американской политике. Недаром по мере усиления империалистической реакции в США Рузвельту становилось все труднее проводить намеченную им политику внутри страны. Наиболее реакционная часть конгресса не раз проваливала законопроекты Рузвельта, особенно по вопросам внутренней политики. Английский писатель Г. Уэллс, посетивший Рузвельта в начале его президентской деятельности, пришел к выводу, что Рузвельт осуществлял в США социалистическое плановое хозяйство. Это было величайшим заблуждением. И. В. Сталин в своей беседе с Уэллсом говорил:
«Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического мира Рузвельт самая сильная фигура. Я поэтому хотел бы еще раз подчеркнуть, что мое убеждение в невозможности планового хозяйства в условиях капитализма вовсе не означает сомнения в личных способностях, таланте и мужестве президента Рузвельта... Но как только Рузвельт или какой-либо другой капитан современного буржуазного мира захочет предпринять что-нибудь серьезное против основ капитализма, он неизбежно потерпит полную неудачу. Ведь банки не у Рузвельта, ведь промышленность не у него, ведь крупные предприятия, крупные экономии - не у него. Ведь все это является частной собственностью. И железные дороги, и торговый флот - все это в руках частных хозяев. И, наконец, армия квалифицированного труда, инженеры, техники, они ведь тоже не у Рузвельта, а у частных хозяев, они работают на них... Если Рузвельт попытается действительно удовлетворить интересы класса пролетариев за счет класса капиталистов, последние заменят его другим президентом. Капиталисты скажут: президенты уходят и приходят, а мы, капиталисты, остаемся; если тот или иной президент не отстаивает наших интересов, найдем другого. Что может противопоставить президент воле класса капиталистов?». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10, стр. 601, 603).
Поэтому предполагать, что Рузвельт мог бы проводить какую-то свою политику вопреки воле американской буржуазии, значило бы впадать в иллюзию. Смерть Рузвельта была случайностью с точки зрения общественного развития США, но резкое изменение внешней и внутренней политики США после войны в сторону реакции - вовсе не случайность. Оно вызвано глубокими причинами, а именно: углубившимися и обострившимися противоречиями между силами империалистической реакции и силами социализма, страхом капиталистических монополий США перед растущим натиском прогрессивных сил, стремлением американских монополий сохранить свои прибыли на высоком уровне, овладеть внешними рынками, использовать ослабление других капиталистических держав, подчинить их контролю американского империализма, подавить выросшие за время войны во всем мире силы демократии и социализма.
Классы и их вожди
Закономерность исторического развития проявляется, между прочим, и в том, что каждый класс формирует сообразно своей социальной природе, «по своему образу и подобию», определенный тип вождей, руководящих его борьбой.
Тип вождей, политических деятелей, идеологов отражает Природу класса, которому они служат, историческую ступень развития этого класса, обстановку, в которой они действуют.
История капитализма вписана в летописи человечества «пламенеющим языком меча, огня и крови». Рыцари капитализма использовали для утверждения буржуазных общественных отношений самые грязные, отвратительные средства: насилия, вандализм, подкуп, убийства. Однако, как ни мало героично буржуазное общество, говорил Маркс, но и для его появления на свет понадобились героизм, самопожертвование, гражданские войны и битвы народов. У колыбели капитализма стояла целая плеяда выдающихся мыслителей, философов, политических вождей, чьи имена запечатлены в мировой истории.
Но как только буржуазное общество сложилось, революционных деятелей буржуазии сменили вожди буржуазии иного типа - ничтожные люди, которых нельзя даже сравнивать по силе ума и воли с их предшественниками. Период загнивающего капитализма привел к дальнейшему и еще большему измельчанию буржуазных идеологов и вождей. Ничтожеству буржуазии, реакционности ее целей соответствует ничтожество и реакционность ее идеологических выразителей и политических вождей. В империалистической Германии после поражения ее в первой мировой войне вырождение правящего класса, буржуазии и ее идеологов, нашло свое крайнее и наиболее чудовищно-отвратительное выражение в фашизме и его деятелях. Став наиболее агрессивной, империалистическая Германия породила и крайне реакционную фашистскую партию, во главе которой стояли такие людоеды и изверги, как Гитлер, Геббельс, Геринг и др.
Вырождение и реакционность современной буржуазии нашли свое выражение в том, что во главе государства США стоят такие ничтожества, как Трумэн. В сенате США заседают такие изуверы и людоеды, как Кэннон и ему подобные. Банды Тито, Кьяппа, де Голля, Франко, Цалдариса, Мосли, банды Ку-клукс-клана и других фашистских организаций ничем принципиально не отличаются от гитлеровских злодеев. Всех их роднит между собой зоологическая ненависть к народу, к социализму, смертельный страх за будущее эксплуататорского капиталистического строя.
Олицетворением загнивания современного капитализма, вырождения буржуазии явились и такие политические деятели, как Чемберлен, Лаваль, Даладье и им подобные, вставшие в свое время на путь сговора с Гитлером и национальной измены своим странам. Так называемая «мюнхенская политика» была в корне враждебна интересам народов, она продиктована ненавистью к силам прогресса, к революционному рабочему классу, к социализму, стремлением направить фашистскую агрессию против СССР, таковы были тайные замыслы творцов мюнхенского соглашения 1938 г. Отдавая в пасть гитлеровской Германии Австрию и Чехословакию, эти буржуазные деятели обрекли свои страны на поражение. Реакционная политика буржуазии потерпела банкротстве. Но народам, к сожалению, пришлось расплачиваться за нее своей кровью.
Что дала Франции и Англии близорукая торгашеская политика «Мюнхена», показал печальный опыт поражения Франции, Бельгии, Голландии, урок Дюнкерка для Англии. Жертвы этой политики были бы еще неизмеримо большими, если бы Францию и Англию не спасла Советская Армия.
Действия Черчилля во время второй мировой войны были по существу продолжением той же обанкротившейся «мюнхенской политики». В 1942 и 1943 гг. Черчилль всячески срывал открытие второго фронта против гитлеровской Германии вопреки интересам европейских свободолюбивых народов, стонавших под игом гитлеровских оккупантов, вопреки интересам английского народа, страдавшего от затягивания войны и испытывавшего на себе действия немецкой авиации, самолетов снарядов. Черчилль срывал открытие второго фронта вопреки договору и торжественно принятым на себя священным обязательствам перед союзниками, в частности перед СССР, который вел тягчайшую битву против гитлеровских полчищ. Реакционная политика Черчилля и магнатов английского и американского капитала была направлена на то, чтобы, затягивая войну, обескровить не только Германию, но и СССР и установить затем империалистическую гегемонию Англии и США в Европе.
Вожди, идеологи отживающих классов стремятся задержать ход исторического развития, повернуть его вспять. Они хотят обмануть историю. Но историю обмануть нельзя. Поэтому реакционная политика людей типа Гитлера - Муссолини, Даладье - Чемберлена, Чан Кай-ши - Тодзио, Черчилля - Трумэна неизбежно терпит крах.
Вырождающийся капиталистический строй создал тип политического деятеля, чуждого народу, ненавидящего народ и ненавидимого народом, готового во имя своекорыстных интересов предать родину. Квислинг стал нарицательным именем для продажных вождей буржуазии.
Воле народа буржуазия противопоставляет идею «сильной единоличной власти». Народной демократии французская реакционная буржуазия стремится противопоставить новое издание «бонапартизма» с фашистской окраской. Но решающая роль в истории, в решении судеб страны принадлежит в конце концов народным массам. В современных условиях эти массы во главе с пролетариатом в своей революционной борьбе выдвигают новый тип политических деятелей, новый тип вождей, которые, как небо от земли, отличаются от политических деятелей буржуазии.
5.Всемирно-историческая роль вождей рабочего класса - Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина
Значение вождей для революционной борьбы пролетариата
Борьба за коммунизм требует от рабочего класса сознательности и величайшей организованности, беззаветной революционной борьбы, самоотверженности, героизма. Для завоевания победы в этой борьбе рабочему классу необходимо быть вооруженным знанием законов развития общества, пониманием природы классов и законов классовой борьбы, иметь научно разработанную стратегию и тактику, уметь обеспечить для себя союзников, использовать резервы пролетарской революции.
Марксистская партия, будучи сборным пунктом лучших, передовых людей рабочего класса, является лучшей школой выработки лидеров рабочего класса. Успешная деятельность марксистской партии предполагает наличие опытных, дальновидных, прозорливых вождей.
Буржуазия прекрасно понимает значение пролетарских вождей для революционной борьбы рабочего класса. Поэтому она во всех странах, особенно на наиболее острых этапах классовой борьбы, во время революций, старалась обезглавить рабочее движение. Буржуазия убила вождей рабочего класса Германии - Карла Либкнехта и Розу Люксембург, а затем Эрнста Тельмана. Попытка буржуазной контрреволюции в июльские дни 1917 г. убить Ленина, заговор врагов народа - Бухарина, Троцкого, эсеров с целью ареста и убийства Ленина, Сталина, Свердлова, покушение эсеров на Ленина, убийство Кирова - все это звенья преступной реакционной деятельности буржуазной и мелкобуржуазной контрреволюции и агентуры иностранной буржуазии с целью лишить рабочий класс, партию большевиков испытанного руководства, авторитетных, признанных и любимых вождей.
Покушение в 1948 г. на вождя Итальянской компартии Тольятти и вождя Японской компартии Токуда, расстрел греческим монархо-фашистским правительством вождей греческого профсоюзного движения, суд над одиннадцатью руководителями компартии США, убийство председателя Бельгийской компартии Жульена Ляо в 1950 г. - все это выражение тактики империалистической реакции, ее стремления обезглавить рабочий класс и тем самым задержать ход истории.
В 20-х годах нынешнего столетия среди «левых» элементов рабочего движения в Германии и Голландии имели место выступления против «диктатуры вождей». Вместо борьбы против реакционных, продажных социал-демократических вождей, обанкротившихся и показавших себя изменниками рабочего класса, проводниками буржуазного влияния на рабочий класс, германские «левые» выступили вообще против вождей. Ленин квалифицировал эти взгляды как одно из проявлений болезни «левизны» в коммунизме.
«Одна уже постановка вопроса: «диктатура партии или диктатура класса? диктатура (партия) вождей или диктатура (партия) масс?» свидетельствует,- писал Ленин,- о самой невероятной и безысходной путанице мысли. Люди тщатся придумать нечто совсем особенное и в своем усердии мудрствования становятся смешными. Всем известно, что массы делятся на классы; - что противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства; - что классами руководят обычно и в большинстве случаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах, политические партии; - что политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями». (В. И. Ленин, Соч., т. XXV, изд. 3, стр. 187).
Ленин учил не смешивать подлинных вождей революционного рабочего класса с оппортунистическими вождями партий II Интернационала. Вожди партий II Интернационала изменили рабочему классу, перешли на службу буржуазии. Расхождение вождей партий II Интернационала с рабочими массами ясно и резко сказалось в период империалистической войны 1914-1918 гг. и после нее. Основную причину подобного расхождения разъяснили еще Маркс и Энгельс на примере Англии. На почве монопольного положения Англии, которая была «промышленной мастерской мира» и эксплуатировала сотни миллионов колониальных рабов, создалась «рабочая аристократия», полумещанская, насквозь оппортунистическая верхушка рабочего класса. Вожди рабочей аристократии перешли на сторону буржуазии, состоя прямо или косвенно у нее на содержании. Маркс заклеймил их как предателей.
В эпоху империализма привилегированное положение создалось не только для Англии, но и для других наиболее развитых промышленных стран: США, Германии, Франции, Японии, отчасти Голландии, Бельгии. Так империализм создал экономическую базу для раскола рабочего класса. На почве раскола рабочего класса возник тип оппортунистов, оторванных от масс, oт широких слоев рабочих тип «вождей», отстаивающий интересы рабочей аристократии и интересы буржуазии. Это - бевины, моррисоны, эттли, крипсы в Англии, грины, мерреи в США, блюмы, рамадье во Франции, сарагаты в Инталии, шумахеры в Германии, реннеры в Австрии, таннеры в Финляндии. Ленин писал, что победа революционного пролетариата невозможна без прозрения и изгнания оппортунистических вождей.
Типы пролетарских вождей
История международного рабочего движения знает различные типы пролетарских вождей. Один тип - это вожди-практики, выдвигавшиеся в отдельных странах в периоды нарастания революционного движения. Это - практические деятели, смелые и самоотверженные, но слабые в теории. К числу таких вождей принадлежал, например, Огюст Бланки во Франции. Maccы долго помнят и чтут таких вождей. Но рабочее движение не может жить одними воспоминаниями. Оно нуждается в ясной, научно обоснованной программе борьбы и в твердой линий, в научно разработанной стратегии и тактике.
Другой тип вождей рабочего движения выдвинула эпоха относительно мирного развития капитализма, эпоха II интернационала. Это - руководители, сравнительно сильные в теории, но слабые в делах организации, в практической революционной работе. Они популярны лишь в верхнем слое рабочего класса, и то лишь до известного времени. С наступлением революционной эпохи, когда от Вождей требуется уменье дать правильные революционный лозунги и практически руководить революционными массами, эти вожди сходят со сцены. К числу таких вождей - теоретиков мирного периода - принадлежали, например, Плеханов в России, Каутский в Германии. Теоретические воззрения того и другого даже в лучшую пору содержали отступления от марксизма в коренных вопросах (прежде всего в учении о диктатуре пролетариата). В момент обострения классовой борьбы и Каутский и Плеханов перешли в лагерь буржуазии.
Когда классовая борьба обостряется и революция становится в порядок дня, наступает настоящая проверка и партий и вождей. Партии и вожди должны на деле доказать свою способность руководить борьбой масс. Если тот или иной лидер перестает служить делу своего класса, сворачивает с революционного пути, изменяет народу, массы разоблачают и покидают его. История знает немало политических деятелей, которые обладали в свое время некоторой популярностью, но затем переставали выражать интересы масс, отрывались от них, изменяли трудящимся, и тогда массы отходили от них или сметали их со своей дороги.
«Русская революция ниспровергла немало авторитетов,- говорил товарищ Сталин в 1917 г.- Её мощь выражается, между прочим, в том, что она не склонялась перед «громкими именами», брала их на службу, либо отбрасывала их в небытие, если они не хотели учиться у неё. Их, этих «громких имён», отвергнутых потом революцией,- целая вереница. Плеханов, Кропоткин, Брешковская, Засулич и вообще все те старые революционеры, которые тем только и замечательны, что они старые». (И. В. Сталин, Соч., т. 3, стр. 386).
Какими же качествами должен отличаться вождь пролетариата, чтобы справиться со сложнейшими задачами руководства его классовой борьбой? На этот вопрос товарищ Сталин ответил: «Чтобы удержаться на посту вождя пролетарской революции и пролетарской партии, необходимо сочетать в себе теоретическую мощь с практически-организационным опытом пролетарского движения». (И. В. Сталин, О Ленине, Госполитиздат, 1949, стр. 20-21).
Только величайшие гении пролетариата - Маркс и Энгельс, а в нашу эпоху Ленин и Сталин - в полной мере сочетают в себе эти свойства, необходимые для вождей рабочего класса.
Товарищ Сталин, говоря о деятелях ленинского типа, о руководителях большевистской партии, подчеркивает, что это деятели нового типа. Их свойством, их особенностями являются ясное понимание задач рабочего класса и законов развития общества, прозорливость, дальновидность, трезвый учет обстановки, смелость, великое чувство нового, революционное мужество, бесстрашие, связь с массами, безграничная любовь к рабочему классу, к народу. Большевистский деятель должен не только учить массы, но и учиться у масс. Это коренным образом отличает деятелей рабочего класса, деятелей коммунизма от буржуазных деятелей, от общественных деятелей старого типа, подвизавшихся в прошлом на исторической арене.
Всемирно-историческая роль Маркса и Энгельса
Всемирно-историческая роль Маркса и Энгельса определяется тем, что они являются гениальными вождями и учителями международного рабочего класса, творцами величайшего учения - марксизма. Маркс и Энгельс впервые открыли и научно обосновали историческую роль пролетариата как могильщика капитализма, как творца нового, коммунистического общества. Ленин, определяя историческую роль Маркса и Энгельса, писал: «В немногих словах заслуги Маркса и Энгельса перед рабочим классом можно выразить так: они научили рабочий класс самопознанию и самосознанию, и на место мечтаний поставили науку». (В. И. Ленин, Фридрих Энгельс, 1949, стр. 6).
Гениальность Маркса состояла в том, что он дал ответы на вопросы, которые поставила передовая мысль человечества. Марксизм возник как продолжение развития предшествующей философии, политической экономии и социализма, он - законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX в. Вместе с тем возникновение марксизма знаменовало собой величайшую революцию в области философии, политической экономии, теории социализма.
Ни одно из самых великих научных открытий прошлого не оказало такого мощного влияния на исторические судьбы человечества, на ускорение хода общественного развития, как гениальнейшее учение Маркса. В отличие от различных философских школ прошлого, в отличие от различных утопических систем социализма, создававшихся разными мыслителями - одиночками, марксизм как мировоззрение, как учение научного социализма явился знаменем борьбы рабочего класса. В этом его неодолимая сила.
На протяжении целого столетия учение Маркса и Энгельса, развитое в нашу эпоху Лениным и Сталиным, является боевым знаменем рабочего класса всех стран. Все прогрессивное движение человечества осуществляется в наше время под влиянием бессмертных идей марксизма-ленинизма.
Маркс был величайшим мыслителем, создателем научного философского мировоззрения, творцом науки о законах общественного развития, научной политической экономии, научного социализма. Одного этого было бы достаточно, чтобы сделать имя его бессмертным в веках. Но Маркс был не только творцом «Капитала» и многих других гениальных теоретических произведений; он был также и организатором, вдохновителем, душой I Интернационала - Международного товарищества рабочих.
Фридрих Энгельс - великий друг Маркса - также был одним из основателей марксизма. Ему также принадлежит честь открытия и разработки общефилософских основ марксизма, исторического материализма. Жизнь, научное творчество, политическая деятельность Маркса и Энгельса тесно переплелись между собой. Фридрих Энгельс, отмечая великую заслугу Маркса и свое участие в разработке теории марксизма, писал: «Я не могу отрицать, что я и до и во время моей сорокалетней совместной работы с Марксом принимал известное самостоятельное участие как в обосновании, так и в особенности в разработке теории, о которой идет речь. Но огромнейшая часть основных руководящих мыслей, особенно в экономической и исторической области, и, еще больше, их окончательная разная формулировка принадлежит Марксу. То, что внес я, Маркс мог легко сделать и без меня, за исключением, может быть, двух-трех специальных областей. А того, что сделал Маркс, я никогда не мог бы сделать. Маркс стоял выше, видел дальше, обозревал больше и скорее всех нас. Маркс был гений, мы, в лучшем случае, - таланты. Без него наша теория далеко не была бы теперь тем, что она есть. Поэтому она справедливо называется его именем». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 366).
Создать марксизм как мировоззрение, придать новому учению ту великую глубину, всеобъемлющий, строгий и стройный характер, блеск, цельность, внутреннюю связь его частей, величайшую силу убедительности, железную логику - все это мог в то время свершить лишь творческий гений, подобный великому гению Маркса. После смерти Маркса Энгельс в письме к Зорге, оценивая историческую роль Маркса, писал: «Человечество стало ниже на одну голову, и притом на самую значительную из всех, которыми оно в наше время обладало». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, 1947, стр. 367).
Влияние Маркса, его великого учения, его бессмертных идей не уменьшилось со смертью Маркса. Это влияние ныне неизмеримо шире и глубже, чем оно было при жизни его творца. Учение Маркса является великой движущей революционной силой исторического развития. В этом сказывается истинность учения Маркса. Это великое учение явилось выражением потребностей исторического развития. Содержание учения марксизма, круг его великих идей - это не произвольное построение гениального ума, а глубочайшее отражение назревших общественных потребностей. Сила и величие учения и дела Маркса и Энгельса состоят в силе и величии международного революционного движения пролетариата. Конечная судьба этого движения - победа коммунизма - не зависит от жизни и смерти отдельных людей, даже великих. Но великие вожди, подобные Марксу и Энгельсу, светом своего гения озаряют мир, освещают путь развития, путь борьбы рабочего класса, сокращают этот путь, ускоряют движение, уменьшают число жертв борьбы.
Ленин и Сталин - вожди международного пролетариата, великие продолжатели дела и учения Маркса и Энгельса
Непобедимая сила и жизненность рабочего движения, социализма сказались в том, что после смерти Маркса и Энгельса это движение выдвинуло на историческую арену двух могучих гигантов, корифеев научной мысли - Ленина и Сталина. О величии и значении той или иной исторической эпохи судят по величию и значению событий, происшедших в эту эпоху. Об исторических деятелях, их величии, значении и роли судят по величию дел, ими свершенных, по их роли в событиях, в историческом движении, которое они возглавляют, по мощи того влияния которое они оказывают на это движение.
Эпоха Ленина и Сталина - самая значительная, самая богатая во всемирной истории по значимости и богатству событий, по огромности людских масс, участвующих в движении, по темпам поступательного развития, по глубине совершенного и совершаемого переворота.
Всемирно-историческая заслуга Ленина и Сталина состоит прежде всего в том, что они дали гениальный научный анализ новой стадии капитализма - империализма, вскрыли закономерности его развития, указали и научно обосновали задачи рабочего класса, разработали теорию, стратегию и тактику социалистической революции, пути завоевания диктатуры пролетариата и строительства социализма и коммунизма, создали партию нового типа - великую партию большевиков. Ленин и Сталин дали научное обобщение всех событий нашей эпохи и философское обобщение того нового, что добыла наука за период после смерти Энгельса. Ленин и Сталин отстояли чистоту учения Маркса от опошления его оппортунистами всех мастей и, опираясь на основные принципы марксизма, всесторонне, творчески развили его дальше, создав ленинизм как марксизм эпохи империализма и пролетарских революций. Ленин открыл закон неравномерного экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма. Ленин и Сталин создали новую теорию пролетарской революции, учение о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой, стране и привели рабочий класс России к победе социализма.
Враги большевизма - меньшевики, троцкисты и т. п. - хватались за устаревший вывод Маркса и Энгельса о невозможности победы социализма в одной стране, обвиняли Ленина, а затем и Сталина в отступлении от марксизма. Ленин и Сталин трезво учли изменившуюся историческую обстановку и заменили вывод Маркса и Энгельса о невозможности победы социализма в одной стране - вывод, переставший соответствовать изменившимся условиям, - новым выводом, выводом о том, что одновременная победа социализма во всех странах стала невозможной, а победа социализма в одной, отдельно взятой, капиталистической стране стала возможной.
«Что было бы с партией, с нашей революцией, с марксизмом, если бы Ленин спасовал перед буквой марксизма, если бы у него не хватило теоретического мужества откинуть один из старых выводов марксизма, заменив его новым выводом о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой, стране, соответствующим новой исторической обстановке? Партия блуждала бы в потемках, пролетарская революция лишилась бы руководства, марксистская теория начала бы хиреть. Проиграл бы пролетариат, выиграли бы враги пролетариата». («История ВКП(б), Краткий курс», стр. 341.
Революционное творчество масс создало в революции 1905 г. 1917 гг. Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Ленин открыл в Советах новую, наилучшую форму диктатуры рабочего класса и тем самым творчески обогатил, развил марксизм. «Что было бы с партией, с нашей революцией, с марксизмом, если бы Ленин спасовал перед буквой марксизма и не решился заменить одно из старых положений марксизма, сформулированное Энгельсом, новым положением о республике Советов, соответствующим новой исторической обстановке? Партия блуждала бы в потемках, Советы были бы дезорганизованы, мы не имели бы Советской власти, марксистская теория потерпела бы серьезный урон. Проиграл бы пролетариат, выиграли бы враги пролетариата». («История ВКП(б), Краткий курс», стр. 341).
Для успеха революции, после того как созрели ее объективные предпосылки, нужны не только ясные, понятные массам лозунги, выражающие их думы, чаяния, стремления, но также и правильный выбор момента вооруженного восстания, когда революционная ситуация созрела. Выступив раньше времени, можно обречь пролетарскую армию на поражение; упустив момент, можно было все проиграть. В известном письме к членам ЦК партии накануне Октябрьского восстания Ленин писал:
«Я пишу эти строки вечером 24-го, положение донельзя критическое. Яснее ясного, что теперь, уже поистине, промедление в восстании смерти подобно... теперь все висит на волоске... Решать дело сегодня непременно вечером или ночью.
История не простит промедления революционерам, которые могли победить сегодня (и наверняка победят сегодня), рискуя терять много завтра, рискуя потерять все... Правительство колеблется. Надо добить его во что бы то ни стало!
Промедление в выступлении смерти подобно». (В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4, стр. 203, 204).
Ленин и Сталин - гении революции, ее величайшие вожди. Благодаря их мудрому и умелому руководству пролетарское восстание 25 октября 1917 г. победило быстро и с минимальными жертвами. Ленинско-Сталинское руководство рабочим классом было необходимым условием победы Великой Октябрьской социалистической революции.
Товарищ Сталин говорит о Ленине, что он был «поистине гением революционных взрывов и величайшим мастером революционного руководства. Никогда он не чувствовал себя так свободно и радостно, как в эпоху революционных потрясений... никогда гениальная прозорливость Ленина не проявлялась так полно и отчётливо, как во время революционных взрывов. В дни революционных поворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции, видя их, как на ладони». (И. В. Сталин, О Ленине, 1949, стр. 49). Это же относится в полной мере и к товарищу Сталину, величайшему гению революции, ее стратегу и вождю.
Ленин и Сталин вошли в историю не только в качестве творцов теории ленинизма, но и как основоположники, организаторы коммунистической партии и первого в мире социалистического государства. Советскому народу пришлось преодолевать величайшие трудности в строительстве социалистического общества при относительной отсталости страны и в условиях капиталистического окружения. Роль партии большевиков и ее вождей Ленина и Сталина в строительстве социализма состояла в том, что они, опираясь на научную теорию, на глубочайшее знание законов общественного развития, законов строительства социализма, указали верные, надежные пути и средства преодоления трудностей строительства социализма, мобилизовали и организовали массы.
Советский народ строил социализм впервые. Многочисленные враги стремились сбить народ с правильного пути, посеять у него неверие в свои силы, в способность построить социализм. Не разгромив врагов народа - троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, националистов, - не разоблачив, не развенчав их подлых «теорий» и провокаторских политических установок, их стремления подорвать монолитное единство партии, нельзя было построить социалистическое общество. Мудрая ленинско-сталинская политика, беспощадная борьба с врагами партии обеспечили победу социализма в нашей стране. Вдохновителем и организатором этой борьбы с врагами партии, врагами социализма был великий Сталин. После смерти Ленина он сплотил, объединил кадры партии на осуществление заветов Ленина.
Мудрость и прозорливость Сталина и его железная, несгибаемая воля дали возможность советскому народу осуществить индустриализацию страны в кратчайший исторический срок. Опираясь на мощную социалистическую индустрию, советский народ смог отстоять страну социализма в Отечественной войне и победить врага. Нельзя было победить врага, если бы в СССР не было достаточно хлеба, если бы не произошла великая революция в сельском хозяйстве - коллективизация крестьянского хозяйства на основе передовой техники. Коллективизация крестьянского хозяйства была осуществлена на основе ленинско-сталинской теории, под руководством Сталина.
Великая Отечественная война явилась величайшим испытанием советского социалистического строя, его жизненной силы, испытанием для партии и для советского народа. И это испытание было выдержано с честью. Победил великий советский народ, руководимый партией большевиков и светлым, благородным гением Сталина. Советский народ знал свои силы, он знал и верил, что товарищ Сталин, который провел наш государственный корабль через все трудности гражданской войны и строительства социализма, приведет его к победе и над фашистскими агрессорами.
Подобно тому как гражданская война 1918-1920 гг. родила героев и выдающихся полководцев, Великая Отечественная освободительная война против германского фашизма родила массовый героизм и выдвинула целую плеяду выдающихся, первоклассных полководцев, воспитанников Сталина.
В моменты великих испытаний с особенной ясностью сказывается роль подлинного вождя. Когда враг в 1941 г. вторгся в пределы социалистического отечества, обстановка создалась трудная и сложная. Оценить правильно обстановку, взвесить силы врага и силы собственного народа, показать народу глубину грозящей опасности и указать средства, пути к победе, сплотить миллионы, возглавить их борьбу - это было сделана товарищем Сталиным, и в этом великая заслуга вождя. Каждое выступление товарища Сталина, каждый его приказ имели огромное вдохновляющее, мобилизующее, организующее значение. Сталин будил ненависть к врагу, любовь к родине, к народу. Сталину принадлежит заслуга создания новой военной науки, науки побеждать врага. На основе сталинской военной стратегии и тактики под руководством товарища Сталина наши полководцы - маршалы, генералы, адмиралы - разрабатывали оперативные планы, претворяли их в жизнь, добивались победы. Гений Сталина вдохновлял и напутствовал бойцов на подвиги, поддерживал и умножал силы миллионов тружеников тыла и воинов на фронтах.
Сила подлинного пролетарского вождя состоит в том, что он сочетает величайшую теоретическую мощь с огромным практическим, организаторским опытом. Сталин - корифей марксистско-ленинской науки. Он владеет знанием законов общественного развития, знанием природы классов, партий, их руководителей. Знать - значит предвидеть. Подобно Ленину Сталин обладает даром величайшего научного предвидения и проникновения в суть событий. Он видит глубже, чем кто-либо, и не только то, как события развертываются сегодня, но и то, в каком направлении они будут развертываться в будущем.
Сталин вооружил нашу партию, советский народ программой осуществления постепенного перехода от социализма к коммунизму. Он дал глубокий анализ и указал перспективы международного коммунистического движения.
Сталин - вождь великой партии, великого народа. Его сила в тесной, неразрывной связи с народом, в безграничной Любви к нему сотен миллионов простых людей, трудящихся всего мира. Сталин олицетворяет морально-политическое единство советского народа. Он воплощает и выражает то великое мудрое, что есть в советском народе: его светлый, ясный ум, его стойкость, мужество, благородство, его несгибаемую волю! Народ видит и любит в Сталине воплощение своих лучших качеств.
Характеризуя типы вождей, товарищ Сталин писал:
«Теоретики и вожди партий, знающие историю народов, проштудировавшие историю революций от начала до конца, бывают иногда одержимы одной неприличной болезнью. Болезнь эта называется боязнью масс, неверием в творческие способности масс. На этой почве возникает иногда некий аристократизм вождей в отношении к массам, не искушённым в истории революций, но призванным ломать старое и строить новое. Боязнь, что стихия может разбушеваться, что массы могут «поломать много лишнего», желание разыграть роль мамки, старающейся учить массы по книжкам, но не желающей учиться у масс, - такова основа этого рода аристократизма.
Ленин представлял полную противоположность таким вождям. Я не знаю другого революционера, который так глубоко верил бы в творческие силы пролетариата и в революционную целесообразность его классового инстинкта, как Ленин. Я не знаю другого революционера, который умел бы так беспощадно бичевать самодовольных критиков «хаоса революции» и «вакханалии самочинных действий масс», как Ленин...
Вера в творческие силы масс - это та самая особенность В деятельности Ленина, которая давала ему возможность осмыслить стихию и направлять её движение в русло пролетарской революции». (И. В. Сталин, О Ленине, 1949, стр. 47-48, 49).
Безграничная вера в творческие силы миллионных народных масс характеризует и товарища Сталина как вождя советского народа, как вождя международного пролетариата.
«Все поражает в этом великом человеке, - пишет А. Н. Поскребышев. - Его глубокая, не знающая компромиссов принципиальность при решении важнейших и сложнейших вопросов, в которых запутывались очень многие умы, удивительная ясность и строгость мышления, непревзойденное умение схватить в вопросе основное, главное, новое, решающее, от чего зависит все остальное. Колоссальный энциклопедический запас знаний, все время пополняемых в процессе творческого, созидательного труда. Безграничная работоспособность, не знающая устали и срывов. Беспредельная отзывчивость на все явления жизни, на такие, мимо которых проходят даже очень вдумчивые люди. Многократно доказанная, ему одному присущая способность исторического предвидения. Стальная воля, ломающая все и всякие препятствия для достижения раз намеченной цели. Большевистская страстность к борьбе. Полнейшее бесстрашие перед личными опасностями и пород крутыми, чреватыми серьезными последствиями, поворотами истории». (А. Поскрёбышев, Учитель и друг человечества. Сб. «Сталин. К шестидесятилетию со дня рождения», изд. «Правда», 1939, стр. 173-174).
«Он, как и Ленин, олицетворяет глубочайшую любовь к человеку и беззаветную борьбу за его полное освобождение, за его счастье, - пишет А. И. Микоян.- Сталину чужды всякая мягкотелость и терпимость к врагам народа. Сталин осторожен и расчетлив, когда надо принимать решение. Сталин смел, мужественен и неумолим, когда вопрос решен и надо действовать. Раз цель поставлена и борьба за нее начата - никакого отклонения в сторону, никакого рассеивания сил и внимания, пока главная цель не достигнута, пока победа не обеспечена. У Сталина железная логика. С непоколебимой последовательностью одно положение вытекает из другого, одно обосновывает другое... Путь ко многим блестящим победам большевизма лежит через временные поражения. В такие моменты все личные качества Сталина, как человека и революционера, поражают окружающих. Он бесстрашен и смел, он непоколебим, он хладнокровен и расчетлив, он не терпит колеблющихся, нытиков и хныкающих. И после победы он также сохраняет спокойствие, увлекающихся сдерживает, не дает почивать на лаврах; он превращает одержанную победу в трамплин для достижения новой победы». (А. Микоян, Сталин – это Ленин сегодня. Сб. «Сталин. К шестидесятилетию со дня рождения», изд. «Правда», 1939, стр. 75-76).
Ясность и определенность, правдивость и честность, бесстрашие в бою и беспощадность к врагам народа, мудрость и неторопливость при решении сложных вопросов, безграничная любовь к своему народу, преданность международному пролетариату как величайшей революционной силе современности - вот основные отличительные черты Ленина и Сталина как исторических деятелей нового типа, как вождей коммунистического движения, как народных героев нашей великой эпохи.
Ленин писал о народных героях и их исторической роли: «А такие народные герои есть. Это - люди, подобные Бабушкину. Это - люди, которые не год и не два, а целые 10 лет перед революцией посвятили себя целиком борьбе за освобождение рабочего класса. Это - люди, которые не растратили себя на бесполезные террористические предприятия одиночек, а действовали упорно, неуклонно среди пролетарских масс, помогая развитию их сознания, их организации, их революционной самодеятельности. Это - люди, которые встали во главе вооруженной массовой борьбы против царского самодержавия, когда кризис наступил, когда революция разразилась, когда миллионы и миллионы пришли в движение. Все, что отвоевано было у царского самодержавия, отвоевано исключительно борьбой масс, руководимых такими людьми, как Бабушкин. Без таких людей русский народ остался бы навсегда народом рабов, народом холопов. С такими людьми русский народ завоюет себе полное освобождение от всякой эксплуатации». (В. И. Ленин, Соч., т. 16, изд. 4, стр. 334).
Свержение царизма, власти помещиков и капиталистов, уничтожение эксплуатации человека человеком, создание социалистического общества в СССР - все это достигнуто героической, самоотверженной борьбой народных масс, руководимых коммунистической партией и ее вождями Лениным и Сталиным.
Историческая роль великих вождей рабочего класса состоит в том, что они благодаря своему опыту, знанию законов общественного развития мудро руководят борьбой рабочего класса и ускоряют историческое движение, обеспечивают достижение главной цели - коммунизма.
Итак, исторический материализм учит, что не отдельные личности, герои, вожди, полководцы, оторванные от народа, а народ, трудящиеся массы являются главным творцом истории общества. Вместе с тем исторический материализм признает огромную роль выдающихся личностей, передовых, прогрессивных деятелей в истории, в развитии общества. Передовые общественные деятели, понимающие условия жизни своей эпохи и назревшие исторические задачи, ускоряют своей деятельностью ход истории, облегчают решение назревших исторических задач. Великий Сталин учит коммунистические партии быть бдительными, охранять своих вождей, руководителей.
Сложность и неоднозначность понимания проблемы роли личности в истории видна на примере того же марксизма, несмотря на то, что в нем, как известно, наиболее последовательно отстаивается главенство общественных законов над другими факторами исторического развития. Наиболее системно высказал марксистские взгляды на эту проблему Плеханов в работе “К вопросу о роли личности в истории”. Тем не менее, у современных исследователей (Лукач, 1991; Арон, 1993; Карсавин, 1993; Гринин, 1998 и др.) некоторые моменты ее вызывают вполне резонную критику. Например, то что автор говорит почти только о великих и прогрессивных деятелях, в то время как гораздо больше было ничтожных, реакционных, кровожадных, безумных и т.п., которые играли часто весьма большую роль. Однако, главная ошибка в том, что он пытается видеть общественные законы неумолимыми, вечными, неизменными, отсюда принижение роли личности. Признавая развитие производительных сил главной, наиболее общей исторической причиной, он пишет: “Рядом с этой общей причиной действуют особенные причины, т.е. историческая обстановка, при которой совершается развитие производительных сил данного народа и которая сама создана в последней инстанции развитием тех же сил у других народов, т.е. той же общей причиной”. “Наконец, влияние особенных причин дополняется действием причин единичных, т.е. личных особенностей общественных деятелей и их “случайностей”, благодаря которым события получают, наконец, свою индивидуальную физиономию”. “Единичные причины не могут произвести коренных изменений в действии общих и особенных причин, которыми к тому же обуславливаются направление и пределы влияния единичных причин”. Создается впечатление, что Плеханов представляет себе историю как заранее написанный спектакль, в котором режиссер может заменить актера, но все равно будет делать то, что указано в сценарии. Автор невольно исходит из идеи существования смысла истории ранее, чем совершились события. Если же отказаться от такого подхода, то совсем непросто ответить на бесконечные вопросы, возникающие, едва углубишься в историю любой страны. Почему порой играют такую огромную роль ничтожные личности, а великие герои терпят неудачу? В чем причина демонического успеха узурпаторов и тиранов (Иван Грозный, Сталин, Гитлер и др.), порабощающих общество, и почему нередко реформаторы (Борис Годунов, Александр II, Хрущев и др.), пытающиеся его освободить, лишаются жизни или свергаются? Почему одни тираны спокойно кончают свой век, а против других поднимаются восстания? Почему некоторые идеи так легко воспринимаются и становятся, по выражению К. Маркса, “материальной силой”, а другие, казалось бы весьма актуальные, - натыкаются на стену непонимания? Как деятельность тех или иных личностей сказалась на стране и на всем мире, и что было бы в случае смерти этого лидера. Как сказались особенности характера, окружения? И т.д. Ответы, даются разные, в них переплетены истинные и ошибочные положения. “Роль личности определяется организацией общества”, - верно пишет Плеханов. Но тогда почему в его теории ей отводится такая малая роль? Ведь если характер общества таков, что позволяет управлять по произволу, то с приходом к власти новой личности историческая канва может стать зависимой уже не от характера общества, а от желаний и личных качеств правителя, который станет привлекать для их удовлетворения общественные силы. А в момент решающей битвы за первенство двух ведущих мировых держав, когда исход может зависеть главным образом от удачи и таланта полководцев, всегда ли скажется заметно характер общества? “Не идея, не мечта, но таинственно великий человек стоит здесь, как и везде на поворотном пункте истории”, - пишет один из сторонников преувеличенной роли личности А. Юлихер (Ясперс, 1994, С. 176.). Это тоже верно, но возникает сложнейший вопрос: вызван ли этот “таинственно великий человек” эпохой или, напротив, сам ее создал (арабский ли народ, ищущий новую идею, вызвал Магомета, или последний сам вывел арабов из исторического небытия?). Итак, способна ли какая-либо личность стать важнейшим самостоятельным фактором, меняющим общество (эпоху, господствующие взгляды) в зависимости от своего понимания дела, или она только реализует заложенное предшествующим развитием и неизбежно должное проявиться? Другими словами, изменился бы ход истории в некоторых случаях, не будь той или иной личности, или, напротив, появись в нужный момент нужный деятель? Для Плеханова положение о том, что роль личности определяется организацией общества, служит лишь способом доказать торжество жестких неумолимых марксистских законов над волей человека. Современные же исследователи (Лукач, 1991; Арон, 1993; Карсавин, 1993; Гринин, 1998 и др.) отмечают, что в рамках указанной Плехановым антиномии (см. введение), вопрос не решить, поскольку правота есть и том, и в другом подходе. Тем более, что, как показано в предыдущем разделе, личность не является простым “слепком” с общества, а обладает все-таки вполне определенной по отношению к нему при их активном взаимовлиянии друг на друга.
Исследованием сущности личности занимается профессор О.Н. Козлова. В своей статье, помещенной в журнале «Социально-гуманитарные знания» она рассказывает, что при определении сущности личности существуют две оппозиционные трактовки.Первая предполагает видение сущности личности как воспринятой, перенятой у общества. Так, К. Маркс определил ее как «совокупность всех общественных отношений». По словам Л. Гумпловича, «в человеке мыслит совсем не он, но его социальная группа».
Другая трактовка предполагает видение сущности как ее особости, индивидуальности. Личность творит, приносит нечто новое в мир не общим, что есть у нее с другими людьми, а исключительным, как отмечал В.В. Розанов.
Оппозиция этих двух подходов отражена в психологическом споре. Школа Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, в которой был разработан «деятельностный подход» к определению сущности личности, искала источник неповторимости «Я» человека в его бытии, в социальных отношениях, взаимосвязях, в его деятельности. Лидер западной социологии Ж. Пиаже отстаивал прямо противоположную позицию: сущность личности в ее задатках, в неповторимых в генах закодированных особенностях, которые определяют индивидуальность данного человека.
В рамках деятельностного подхода источником развития личности являются ее способности, стимулирующие активность человека. Другой подход основную роль в развитии личности отводил потребностям как стимулятору человеческой активности.
Сущность личности не проявляется с момента рождения человека. Личностью человек становится. Процессом подготовки к выполнению роли субъекта социальной жизни человека является процесс воспитания. Основные участники этого процесса общество и сам индивид.
Общество с момента рождения человека социализирует его, окружает, приобщает к культуре, дает знания, учит этическим и эстетическим нормам, т. е. передает социокультурный опыт. Человек, овладев этим опытом, начинает сознавать свою особость, индивидуальность.
Понятие личности многозначно. С одной стороны, оно обозначает конкретного индивида (лицо) как субъекта деятельности, в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и его социальных ролей (общее). С другой стороны, личность понимается как социальное единство индивида, как совокупность его черт, образовавшихся в процессе взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его субъектом труда, познания и общения.
Понятие личности используется в социологии в двух значениях:
1) под личностью понимается нормативный тип человека, соответствующий требованиям общества, его ценностно-нормативным стандартам. Синонимом служит «модальная личность», или национальный характер, под которым понимается совокупность социально-значимых черт поведения личности, включая традиционные для данной культуры стереотипы поведения (трудолюбие, общительный нрав, деловитость, коллективизм и др.);
2) второе определение личности (социологическое) рассматривает его как члена социальной группы, общества, коллектива, организации, т. е. посредством своей деятельности, включенного в различные виды социальных систем.
Личность является тем механизмом, который позволяет интегрировать свое «Я» и собственную жизнедеятельность, осуществлять нравственную оценку своих поступков, находить свое место не только в отдельной социальной группе, но и в жизни в целом, вырабатывать смысл своего существования, отказываться от одного в пользу другого.
В социологических работах личность трактуется как совокупность ролей и статусов, которые она занимает в обществе.
Роль формирования личности
Социум (от лат. Socium – общее) - большая устойчивая социальная общность, характеризуемая единством условий жизнедеятельности людей и общностью культуры, культурного наследия и традиций. Мы рассматриваем социум, прежде всего, с точки зрения процесса включения человека в нее через ближайшую социальную среду, в общество в целом. С этой точки зрения важным становится то, что отношения человека и внешних социальных условий его жизни, его жизни в социуме имеют характер взаимодействия.Среда – это не просто улица, дома и вещи, расположение которых достаточно знать человеку, чтобы, войдя в нее, чувствовать себя там комфортно. Среда – это еще и самые разные общности людей, которые характеризуются особой системой отношений и правил, распространяющихся на всех членов данной общности. Поэтому, с одной стороны, человек вносит в нее что-то свое, в определенной степени влияет на нее, изменяет ее, но в то же время, и среда влияет на человека, предъявляет ему свои требования. Она может принимать человека, какие-то его поступки, проявления, а может и отвергать; может относиться к нему доброжелательно, а может и неприязненно.
Формирование личности очень сложный процесс, который происходит:
Под влиянием семьи, школы, внешкольных учреждений;
- под воздействием средств массовой информации (печать, радио, телевидение, в последнее время Интернета);
- в результате живого, непосредственного общения с окружающими людьми.
В разные возрастные периоды личностного развития количество социальные институтов, принимающих участие в формировании ребенка как личности, их воспитательное значение различны.
В процессе развития личности ребенка от рождения до трех лет доминирует семья, и его основные личностные новообразования связаны в первую очередь с ней. Положительное воздействие на личность ребенка в семье состоит в том, что никто, кроме самых близких для него в семье людей - матери, отца, бабушки, дедушки, брата, сестры - не относится к ребенку лучше, не любит его так и не заботится столько о нем. В дошкольном детстве к воздействиям семьи добавляется влияние общения со сверстниками, другими взрослыми людьми, обращение к доступным средствам массовой информации. С поступлением в школу открывается новый мощный канал воспитательного воздействия на личность ребенка через сверстников, учителей, школьные учебные предметы и дела. Расширяется сфера контактов со средствами массовой информации за счет чтения, резко возрастает поток информации воспитательного плана, достигающий ребенка и оказывающий на него определенное воздействие.
Начиная с подросткового возраста, большую роль в формировании личности играет общение со сверстниками, с друзьями, среди которых ребенок проводит большую часть своего времени. Это позволяет сделать существенный шаг от зависимости к независимости и перейти на автономный, самостоятельный путь дальнейшего личностного развития. Все большее значение с этого возраста приобретает самовоспитание и самосовершенствование личности, которые в юности становятся главными средствами ее развития.
По мере взросления роль семьи в развитии ребенка постепенно уменьшается, особенно сильной она является в первые годы жизни ребенка. В младенчестве преимущественное влияние на ребенка оказывает мать или тот человек, который ее заменяет, кто непосредственно ухаживает за ребенком и постоянно общается с ним. В целом семья начинает активно воздействовать на ребенка с раннего возраста, когда он овладевает речью, прямохождением и получает возможность вступать в разнообразные контакты с разными членами семьи. В ранние годы семейное воспитательное воздействие в основном сводится к разнообразным влияниям на эмоциональную сферу ребенка, а также на его внешнее поведение: подчинение элементарным дисциплинарно-гигиеническим нормам и правилам.
В детском возрасте к описанным семейным воздействиям добавляются те, которые направлены на воспитание у ребенка любознательности, настойчивости, адекватной самооценки, стремления к отзывчивости, общительности, доброты, а также нравственного становления личности, которые, прежде всего, проявляются в отношениях к людям: порядочность, честность и др. Здесь участие в воспитании ребенка начинают принимать не только взрослые люди, но и сверстники, с которыми он много и разнообразно играет, и это происходит в сюжетно-ролевых играх с правилами, характерных для детей старшего дошкольного возраста.
С поступлением в школу воспитательное влияние семьи несколько ослабевает за счет того, что с ней успешно начинает конкурировать школа. Именно здесь ребенок получает первые представления о гражданской жизни, учится соблюдению формальных требований дисциплины и порядка, учится взаимодействовать и общаться со своими сверстниками, со старшими по статусу – учителями.
Значительную часть времени ребенок теперь проводит вне семьи, среди учителей и сверстников, общаясь с ними в различных ситуациях и по разным поводам. Воздействие семьи на личностное развитие ребенка становится не только относительно меньшим, меняется качественно. Взрослые члены семьи сознательно сосредотачивают свое внимание на воспитании у ребенка таких качеств личности, которые необходимы для успешного учения и общения с различными людьми в школе и вне дома. За время обучения в младших классах влияние школы и семьи, тем не менее, остается еще одинаковым.
В подростковом возрасте ситуация радикальным образом меняется. Личностно-развивающее влияние школы и внешкольного общения по сравнению с воздействием внутрисемейного общения усиливается, и подростничество в этом плане является переходным периодом от детства к взрослости. Часть детей подросткового возраста по-прежнему остается под сильным и доминирующим влиянием семьи, часть уходит из-под него уже в начале подросткового возраста. Поэтому и в плане индивидуальных особенностей как раз этот возраст также представляется переходным и одним из наиболее сложных. Если близкие для ребенка члены семьи относятся с должным пониманием, если между подростком и его родителями (дедушками, бабушками, братьями, сестрами и др.) установятся добрые, доверительные отношения, то семья еще на протяжении длительного периода взросления может оставаться доминирующим институтом положительных социально-психологических взаимоотношений.
С переходом в ранний юношеский возраст воздействие внешних институтов воспитания начинает преобладать над семьей для абсолютного большинства детей. Дальнейший процесс формирования личности ребенка, начиная с этого времени, приобретает сугубо индивидуальные черты и прямо зависит от круга людей, с которыми общаются юноша или девушка, а также от ситуаций, в которые поворачивается общение, и от его характера.
В целом влияние школы на развитие ребенка как личности, эпизодично, хотя хронологически оно занимает период времени до 10 лет (от 6-7 до 16-17 лет). Непосредственно в школе дети проводят не так уж много времени, и, кроме того, значительная часть уходит на учение, а не на воспитание, т.е. связана в основном с развитием познавательной сферы, а не личности. И, тем не менее, есть определенный период в жизни ребенка, связанный со школой, когда она играет существенную роль в его личностном формировании. Это - младший школьный и начало подросткового возраста, когда дети психологически еще находятся в сфере значительного влияния со стороны авторитетных для них взрослых людей, в данном случае учителей. Именно к этому времени должны быть приурочены главные воспитательные воздействия со стороны школы.
Ранний юношеский возраст - это время относительной стабилизации личности, ее практической подготовки к самостоятельной жизни в социуме. Однако, учитывая совокупность всех факторов, влияющих на формирование личности, необходимо отметить решающую роль активности самой личности. Именно она трансформирует в себе все факторы: что-то принимает в них, а что-то нет.
К возрасту около 16-17 лет, личность можно считать в основном уже сформированной. Те изменения, которые с человеком происходят в процессе его дальнейшей жизни, обычно не затрагивают многие личностные черты и далее остаются уже практически неизменными.
Особенно важен и труден период после окончания школы, когда человеку приходится постоянно делать ответственный выбор (в самом широком смысле этого слова): профессии, партнера по браку, систем ценностей и т.д. Это период наиболее интенсивного принятия жизненно важных решений. Все большую и большую роль для формирования личности начинают играть различные организации и учреждения, вузы, средства массовой информации и т.д.
Роль личности в истории
Вопрос о роли личности в истории - один из самых фундаментальных в исторической науке и философии.До сих пор по этому вопросу встречаются прямо противоположные суждения:
1. Исторический процесс является закономерным, поэтому отдельные личности не могут влиять на ход истории. В развитии человечества действуют определенные объективные закономерности, определяющие историческую миссию отдельных цивилизаций (например, западной и восточной), государств, стран, народов, групп людей и, естественно, индивидов. Сознание, воля и поведение человека не возникают ниоткуда, они есть продукт исторически обусловленный.
Действительно, человек появляется на свет, развивается и действует в определенных условиях социальной среды: экономических, политических, культурных, экологических и др. Поэтому его мышление вроде как целиком задается этими условиями. Помещение индивидуума в другой социально-культурный контекст меняет и его поведение, и это - научно доказанный факт. Как говорится, "с кем поведешься, от того и наберешься".
Согласно этой парадигме, если человек прикладывает какие-либо усилия для изменения хода истории, то со временем они все равно нивелируются. То есть, максимальная роль личности в истории - ускорение или замедление исторических закономерностей, которые после "отхода человека от дел" все равно возьмут свое и элиминируют (сгладят) все приложенные усилия.
Такой подход характерен как раз для марксистов - апологетов диалектико-материалистического направления. В своей работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельс доказывал, что существуют определенные исторические закономерности существования и развития человеческого общества. Он выделил несколько этапов развития общества, назвав их общественно-экономическими формациями: первобытнообщинный строй - рабовладельческий строй - феодальный строй - капиталистический строй - коммунистический строй. Поэтому, по мнению марксистов, от отдельного человека ничего не зависит, и он всегда будет лишь винтиком в механизме истории (общества, государства). Но тогда становится совершенно непонятным, зачем В.И. Ленин ради социалистической революции рисковал жизнью, если человечество было обречено на естественный переход от одной формации к другой?
2. Если определенные закономерности развития общества и существуют, то представляют из себя не "колею", а скорее "правила игры", которые обязательны для всех субъектов-игроков (от цивилизаций до индивидуумов). Для каждого исторического факта существует свое соотношение объективного и субъективного, которое обусловлено как самой личностью, так и окружающим ее контекстом.
А) является ли конкретный исторический факт объективным или субъективным? Если исторический факт объективен, то роль личности в конкретной истории "нулевая";
б) если конкретный исторический факт порожден поведением человека (субъективен), то под воздействием чего именно - объективных процессов или субъективных факторов - оказались порожденными действия человека?
Сторонники этого направления уделяют очень большое внимание роли случая в истории. Закономерность, по их мнению, - это то, что вызывается объективными факторами, случайность - это стечение обстоятельств, которые никак друг с другом не связаны.
На уровне абстракций, вроде бы, все понятно, и вторая точка зрения лично у меня когда-то в прошлом вызывала симпатию. Однако при более внимательном рассмотрении оказалось, что проблема никуда не ушла и вопрос вернулся. Почему так произошло? Да потому, что я не представляю себе существование универсального способа, посредством которого, во-первых, факты можно было бы "раскидать" на объективные и субъективные, во-вторых, отделить закономерность от случайности, ибо последнее деление субъективно всегда. Чтобы доказать это, приведу в пример простую ситуацию.
Представьте, что вы осенью гуляете по городскому парку и вам на голову (плечо, в карман и т.п.) упал опавший с дерева лист. Случайность? Если вам редко доводится гулять по осеннему парку, если вам раньше на эту часть тела (одежды) никогда не падал лист, то, по всей видимости, это событие вы воспримите как случайное. Однако, если разобраться в сути ситуации, то ничего случайного здесь нет. Вам выпало свободное время пройтись по парку в данный момент? Этот лист осенью должен был опасть? Учитывая скорость ветра, его направление, форму листа, высоту дерева и т.п., куда ему еще оставалось упасть, как ни туда, куда он упал?
А может быть, вообще отступиться от вопроса о роли личности в истории?
В рамках существующей научной парадигмы историки не считают возможным обойти стороной этот вопрос. Привлекая знания, накопленные в других науках, например, психологии и педагогике, они рассуждают так. На становление человеческой личности влияют по крайней мере 3 фактора: наследственность (объективна), среда (объективно-субъективна) и воспитание (объективно-субъективно). То есть, становление человеческой личности вполне закономерно и причинно обусловлено. Но люди рождаются и воспитываются в различных условиях. Например, при монархиях наследственность и воспитание короля играли существенную роль, что сказывалось на ситуации в мире. На этот счет можно привести любопытный исторический факт. В очередной войне за австрийское наследство французские войска одержали победу, и у Франции были все возможности добиться от Австрии уступки большого куска территории нынешней Бельгии. Однако Людовик XV этого не сделал, поскольку считал унизительным для себя торговаться подобно купцу. Поэтому Аахенский мир не дал Франции ровным счетом ничего. Историки предполагают, что если бы на месте Людовика XV был другой король или если бы он получил иное воспитание, то территория Франции с тех пор могла бы быть иной, а это изменило бы ход развития истории, по крайней мере, истории Европы.
За другими примерами нет необходимости ходить далеко. Давайте представим себе, как бы изменился ход истории, если бы в гитлеровской Германии была изобретена атомная бомба? А если бы у Советского Союза не было маршала Г.К. Жукова?
Уверен, что данные вопросы ставить бессмысленно, поскольку просчитать цепочку развития тех событий, которых не было, невозможно.
Можно также услышать точку зрения о том, что роль личности в истории зависит от самой личности, то есть на ход истории может оказать влияние только тот человек, который занимает активную жизненную позицию, который своим трудом, возможно, даже борьбой вносит вклад в развитие определенной сферы, тем самым влияя на ход истории. Однако это не так, поскольку бездействие тоже может быть активным и сознательным (игнорирование выборов в органы власти, забастовка, неоказание помощи другому человеку и т.д.).
Полагаю, что спор о роли личности в истории уходит своими корнями в основной вопрос философии: что первично - сознание или материя? То бишь, вопрос о курице и яйце. Действительно, волей-неволей человек, который задумывается о роли личности в истории, пытается сделать историческое предсказание. Но, как мы знаем, история не знает сослагательного наклонения "что было бы, если бы...". Раз этого не случилось, значит никакие "бы" не имеют значения. "История учит нас тому, что ничему не учит", - это не красивая метафора, а реальность. Сегодня все больше представителей социальных наук склоняются к тому, что никаких социальных законов не существует. Имеются лишь некоторые установленные закономерности, истинность которых лишь вероятностна, поскольку зависит от контекста. А поскольку контекст всегда уникален, то все социальные науки в лучшем случае - достоверные описания, на которых основаны обобщения. Вот и К. Маркс ошибся с местом социалистической революции, предсказывая ее скорое свершение в Германии и невозможность оной в России.
Вопрос о роли личности в истории, по мнению великого философа и антрополога ХХ века Г. Бейтсона, является смешением логических типов. Чтобы лучше понять, о чем идет речь, можно привести такой пример:
Молекулы, из которых состоит планета Земля, взаимодействуют друг с другом. Это взаимодействие задается существующими между ними силами притяжения и отталкивания (электромагнитная сила). Благодаря им возникает броуновское движение, которое для стороннего наблюдателя предстает совершенно хаотичным. Однако, если рассмотреть каждое столкновение одной молекулы с другой, то никакого хаоса мы не увидим, а увидим, наоборот, строгий порядок, поддерживаемый электромагнитным взаимодействием. Здесь все отлично предсказуемо, как у аса высшей категории в биллиарде предсказуемо, куда полетит шар (более удачный пример привести не могу, хотя его неудачность очевидна - "и на старуху бывает проруха"). Это один логический уровень, на котором работают свои закономерности.
Помимо планеты Земля в Солнечной системе существуют Солнце, другие планеты, их спутники и пр. Земля вращается вокруг Солнца, и такое вращение становится возможным благодаря всемирному тяготению (гравитации). Это другой логический уровень, на котором имеются уже совершенно другие закономерности (отличные от системы "молекула - молекула").
Безусловно, положение планеты Земля определяет положение молекул, из которых она состоит. Однако, электромагнитные силы между молекулами совершенно не влияют на положение Земли относительно других тел Солнечной системы.
А теперь самое интересное: испытывает ли молекула гравитационное взаимодействие между телами в Солнечной системе? По всей видимости, да, испытывает, но оно ничтожно по сравнению с теми воздействиями, которые оказываются на молекулу со стороны других молекул. Кроме того, такое влияние для большей системы ("молекула - Солнце") будет совершенно непредсказуемым. Например, в результате столкновения Земли с Солнцем молекулы поведут себя иначе, чем в состоянии "спокойной Земли", но каким окажется результат такого столкновения для отдельной молекулы - совершенно непредсказуемо, поэтому такой вопрос ставить бессмысленно.
Что касается влияния молекулы на "поведение" Земли, то ответ здесь очевиден: оно ничтожно, хотя все может быть. Этим "может быть" может быть атом плутония-239, при распаде ядра которого начнется цепная реакция и планета Земля взорвется. Ничтожно не в смысле "силы" молекулы, а в смысле вероятности.
Таким образом, вопрос о роли личности в истории аналогичен вопросу о влиянии молекулы на движение Земли вокруг Солнца. Оно, возможно, имеется, но силу такого воздействия рассчитать в принципе невозможно, а если это невозможно, то с точки зрения науки никогда не будет иметь смысла. Это - не вопрос науки, и никогда им не будет по определению. Наука никогда не занимается предсказанием. Зато с ним "прекрасно справляются" лирики, мистики и чародеи. Но с предсказаниями все просто: среди всех их предсказаний мы отбираем именно те, которые считаем "сбывшимися".
Что же касается влияния исторических закономерностей на жизнь человека, то оно, безусловно, существует, но точно так же совершенно непредсказуемо. Бессмысленна сама постановка вопроса о роли личности в истории, так как между закономерностями существования индивида и общества лежит непреодолимая пропасть, - пропасть между различными логическими типами. Нельзя сравнивать кислое и зеленое.
Социальные роли личности
Личности свойственно занимать какую-то жизненную позицию, а это, в свою очередь, порождает социальные роли, применяемые при определенных обстоятельствах.Личность, как носитель социальных ролей
Под понятием «социальная роль» следует понимать некую модель поведения, отвечающую требованиям, ожиданиям, издавна предписанных обществом. Иными словами, это действия, необходимые для выполнения личности, занимающей определенный социальный статус. Как пример, проанализируем социальную роль «врач». Многие ожидают, что он сумеет в считанные минуты оказать первую медицинскую помощь или вылечить от незнакомого вам недуга. В случае, когда личности не удается исполнить, предписанные ее статусом роли, а также оправдать ожидания окружающих, к ней применяются или определенные санкции (руководителя лишает его должности, лишение родителей родительских прав и пр.).
Важно отметить, что социальная роль личности в обществе не имеет границ. В одно мгновение вы играете роль покупателя, в иное – заботливой матери. Но порой одновременное выполнение нескольких ролей может привести к их столкновению, к возникновению ролевого конфликта. Ярким тому примером послужит рассмотрение жизни женщины-матери, увлеченной построением успешной карьеры. Так, ей нелегко бывает совмещать такие типичные для ее личности социальные роли как: любящая жена, ответственный работник, мать, чье сердце полно нежности к ее малышу, хранительница домашнего очага и пр. В таких ситуациях психологи рекомендуют, дабы избежать возникновения вышеупомянутого конфликта, правильно расставлять приоритеты, отдавая первое место той социальной роли, к которой больше всего тянет.
Стоит отметить, что этот выбор во многом определяют ценности, что доминируют, список личностных приоритетов и, наконец, сложившиеся обстоятельства.
Не будет лишним упомянуть о том, что классифицируют как формальные (те, что закреплены законом), так и неформальные роли социального характера (поведенческие нормы, правила, что присущи каждому обществу).
Социальные позиции и роли личности
К социальной позиции следует относить статус, некий престиж, который приписывается личности посредством общественного мнения. Она являет собой общую характеристику человека в обществе (материальное положение, принадлежность к определенным социальным группам, профессию, образование и т.п.).
Роль в становлении личности
Семья играет важную, решающую роль в становлении личности. Именно в семье человек начинает делать свои первые шаги навстречу познанию мира. На родителях лежит большая ответственность за формирование у личности взглядов на жизнь, нравственных ценностей. Кто, если не родители, скажет подрастающему ребенку, что хорошо, а что плохо? кто, если не семья, заложит в человеке нравственный фундамент? Конечно, окружающий мир тоже влияет на личность, но становление начинается в семье. Как говорил Фамусов, герой комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”: «Не надобно другого образца, когда в глазах пример отца». И, действительно, если ребенок с детства видит ссоры, брань, проявление неуважения, словом вседурное отрицательное, то в последствии он сам вбирает в себя эти качества. А если перед глазами малыша мир, добро, взаимопонимание между близкими людьми, то вскоре он и сам станет добрым и открытым миру. Порассуждаем, что же такое семья?Семья - это, прежде всего, единство людей. Но, что их объединяет? Что служит ядром в отношениях людей? Материальное или духовное? От этого и зависит то, что будет впитывать в себя формирующаяся личность. Ценности семьи и будут определять ценности человека.
Отвечая на поставленный вопрос, можно отметить, что роль семьи в становлении личности может быть как положительная, так и отрицательная. В произведениях русской классики авторы не раз показывали влияние семьи на развивающегося человека.
Нельзя не вспомнить комедию Д. И. Фонвизина «Недоросль». Вот уж где влияние родителей стало решающим в формировании личностных ценностей. Недоросль стал, если можно так выразиться, заложником злонравия Простаковых. Митрофан-плод злых нравов семьи. С детства перед его глазами были ссоры, жестокость по отношению к крепостным, презрение к просвещению. Он рос в окружении, где был полностью разрушен традиционный строй семьи. Мать двулична, во всем ищет выгоды для себя. Отец апатичен, недалек, полностью подвержен влиянию жены. Между родными людьми нет взаимопонимания. Такой уклад семьи точно не назовешь образцом для подражания. У ребенка нет выбора. Он получает в наследство от родителей черты их характера, модель их поведения. Поэтому Митрофан предстаёт перед нами грубым, ничем не интересующимся молодым человеком. Он высокомерен и жесток, называет кормилицу «старой хрычовкой», кроме того, с большой неохотой принимается за уроки, предпочитая голубятню книгам, просвещению. А сцена ссоры дядюшки Скотинина с племянником еще больше подчеркивает отсутствие каких-либо правил морали в семье.
Таким образом, перед нами яркий пример роли семьи в становлении личности. Главный герой унаследовал привычки, образ жизни родителей. Злонравие Митрофана есть прямое следствие дурных качеств родителей. Так кто же воспитал бы в нем добродетель?
Да, роль семьи в становлении личности огромна. Посмотрим на другое произведение русской классики, повесть А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Рассмотрим, как здесь родители повлияли на формирование личности.
Петр Гринев, главный герой повести, с детства воспитывался в обстановке высокой нравственности. Родители уважают друг друга, в семье царит мир. Перед глазами Петруши живой пример взаимопонимания между людьми. Завет отца «Береги платье снову а честь смолоду» стал главным жизненным ориентиром для Петра. В дальнейшем именно этот наказ отца повлияет на поведение Гринева. Он будет верен чести и долгу, несмотря на все трудности и преграды. Становится ясно, что именно семья принимает участие в становлении личности, показывает чаду путь, открывает дорогу в мир. Если бы не твердый нравственный фундамент, заложенный семьёй и наказ отца, то кто знает, остался бы Петр Гринев верен своим принципам или пошел бы по пути Швабрина?
Подводя итог, мне хочется сказать, что роль семь в становлении личности огромна и не стоит ее недооценивать. Безусловно, «каждый человек сам себя воспитать должен», но именно семья определяет фундамент человека, именно семья служит живой иллюстрацией поведения, нравов.
Роль личности в воспитании
Важнейшие закономерности и факторы развития и формирования личности можно рассматривать как внешние и внутренние. К внешним относятся совокупное влияние вышеназванных сред и воспитания. К внутренним факторам - природные потребности и влечения, потребности в общении, альтруизме, доминировании, агрессивности и специфические социальные потребности - духовные, творческие потребности, нравственно-ценностные, потребности в самосовершенствовании, интересы, убеждения, чувства и переживания и т.д., возникающие под воздействием среды и воспитания. В результате комплексного взаимодействия этих факторов происходит развитие и формирование личности. В процессе развития сложно найти период равномерного влияния всех факторов. Как правило, наблюдается поочередное или групповое их преобладание.До сих пор в педагогике обоснованно утверждается решающее влияние воспитания на развитие и формирование личности через стимулирование внутренней активности (двигательной, познавательной активности общения) и активности своего совершенствования, саморазвития. Иными словами, это формирование мотивации.
С.Л. Рубинштейн отмечал, что все в развитии личности в определенной степени внешне обусловлено, но не вытекает прямо из внешних условий. В этом плане созвучна и позиция Р.С. Немова: «Человек в своих психологических качествах и формах поведения представляется социально-природным существом, частично похожим, частично отличным от животных. В жизни его природное и социальное начала сосуществуют, сочетаются, иногда конкурируют друг с другом. В понимании подлинной детерминации человеческого поведения необходимо, вероятно, принимать в расчет и то и другое.
До сих пор в своих политических, экономических, психологических и педагогических представлениях о человеке мы по преимуществу учитывали социальное начало, а человек, как показала жизненная практика, даже в относительно спокойные времена истории не переставал быть отчасти животным, т.е. биологическим существом не только в смысле органических потребностей, но и в своем поведении. Основная научная ошибка марксистско-ленинского учения в понимании природы человека состояла, вероятно, в том, что в социальных планах переустройства общества в расчет принималось только высшее, духовное начало в человеке и игнорировалось его животное происхождение».
Внешние факторы формирования личности, проявляясь через сильное биологическое начало (имеем в виду и изначальную духовную субстанцию), обеспечивают развитие, совершенствование. Наверно, не всегда в достаточной степени биологическое в человеке подчиняется внешним факторам развития. Видимо, некоторый генетический атавизм имеет место в биологическом развитии. Педагогическая практика знает немало примеров, когда великолепные условия жизни и воспитания не давали положительных результатов, или, с другой стороны, в тяжелейших семейных, социальных, бытовых условиях, в условиях голода и лишений (годы войн), но при правильной организации воспитательной работы, создании воспитательной среды достигались высокие позитивные результаты развития и формирования личности. Педагогический опыт А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, В.Ф. Шаталова, Ш.А. Амонашвили показывает, что в первую очередь формирует личность система отношений, складывающаяся у личности со средой и окружающими ее людьми, создаваемая родителями и педагогами, взрослыми.
Развитие ребенка происходит в условиях многообразных отношений положительного и отрицательного характера. Система педагогически обоснованных воспитательных отношений формирует характер личности, ценностные ориентации, идеалы, представления, мировоззрение, чувственно-эмоциональную сферу. Однако не всегда ребенок удовлетворен правильно организованной системой отношений. Она для него не актуализируется в жизненно необходимую. Формируя многообразие отношений к реальности, она иногда не учитывает внутреннее «Я» индивидуальности, психическое развитие и условия физического развития, скрытую внутреннюю позицию воспитуемого. Высокий результат развития и формирования достигается, если воспитательная система в лице педагога обеспечивает тонкое психолого-педагогическое влияние в контексте единомыслия с ребенком, обеспечивает гармонию складывающихся многообразных отношений, уводит его в мир духовной деятельности и ценностей, инициирует его духовную энергию, обеспечивает развитие мотивов и потребностей.
Но, в то же время, анализируя закономерности воспитания как общепланетарного явления, хотелось бы отметить и то, что осознанное отношение к своему совершенствованию и предназначению на Земле - это, пожалуй, основное объективное условие продолжения и сохранения жизни. И в этом смысле воспитание - явление, взращенное и сохраненное в генетическом коде человечества.
Важным фактором в развитии выступает личность самого ученика (или человека вообще) как саморегулирующей, самодвижущей, саморазвивающейся, самовоспитывающейся персоны.
Активность личности человека видится в двух аспектах: чисто физическая и психическая. Эти два вида активности могут в отдельном человеке проявляться во множестве комбинаций: высокая физическая активность и низкая психическая; высокая психическая и низкая физическая; средняя активность та и другая; низкая активность та и другая и т.п.
На человека оказывает влияние ряд факторов, обусловливающих его активность. Первым из них выступает его наследственность, определяющая его атомно-физиологическую и психическую организацию. Вторым фактором выступают средовые условия. И третий фактор - это воспитание в широком смысле слова. Оно может оказать влияние на развитие физической и психической активности через систему специально организованного обучения и собственно воспитания. Для школьников - это воспитание, развитие познавательного интереса к учению, формирование мотивации учения, развитие мыслительной активности, развитие системы ценностных ориентации, духовных идеалов, духовных и материальных потребностей.
Функция воспитания в данном случае будет сводиться к развитию («запуску») в ребенке механизмов саморегуляции, самодвижения, саморазвития. Во многом - человек творец самого себя. При том, что определенная программа индивидуального развития заложена уже на генетическом уровне (в том числе физическая и психическая предрасположенность), за человеком остается право развивать себя.
Не отрицая первостепенной роли воспитания в развитии личности, хочется заметить, что не все люди поддаются апробированным в обществе развивающим и формирующим воздействиям.
Одновременное комплексное влияние на развитие личности положительных и отрицательных (прежде всего социального происхождения) факторов расширяет диапазон мутаций психических новообразований, угрожающих здоровью отдельно взятого человека, нации, государства, планеты. Происходит замена духовных ценностей чувственными и материальными, растет число наркоманов, садистов и маньяков разной направленности, представителей сект, готовых к уничтожению чуть ли не всего человечества ради своей идеи, людей с суицидальным поведением, психопатов (людей, не способных идти ни на какие компромиссы), «когда созданный людьми мир вещей начинает превалировать над миром человеческих ценностей». Видимо, обществу нужны новые теории и концепции, диалектическая переоценка уже имеющихся социальных и социально-психологических ресурсов, обеспечивающих в современных условиях развитие и формирование личности, способной к саморазвитию и самосохранению, как особого биологического вида на Земле.
Статусы и роль личности
Определение места и роли личности в социальной системе можно раскрыть через понятие «социальный статус».Социальный статус личности - положение человека в обществе, которое он занимает как представитель определенной социальной группы.
Один человек обладает множеством статусов, так как участвует во множестве групп и организаций.
Он - мужчина, отец, муж, сын, преподаватель, профессор, доктор наук, декан, человек средних лет, православный и т. д.
Совокупность всех статусов, занимаемых одним человеком, называется статусным набором.
В статусном наборе обязательно найдётся главный.
Главным статусом именуют наиболее характерный для данного человека, с которым его идентифицируют (отождествляют) другие люди или с которыми он сам себя идентифицирует.
Для мужчины, как правило, главным является статус, связанный с основным местом работы. Главным всегда является тот статус который определяет стиль и образ жизни, круг знакомых, манеру поведения.
Социальные статусы подразделяют на приписываемые и достигаемые.
Приписываемым называется статус, в котором человек рожден, но который но который обязательно признан таковым обществом или группой. Большинство приписываемых статусов - это и прирожденные статусы.
Система родства даёт целый набор прирождённых и приписываемых статусов: сын, дочь, брат, сестра, мать, отец, племянник, тетя, кузина, дедушка и т. д. Их получают кровные родственники.
Некровные родственники называются родственниками в законе. Теща-мать в законе, тесть-отец в законе. Это приписываемые но не прирожденные статусы, ведь их приобретают благодаря браку.
Приписываемым является любой статус, полученный не по своей воле, над которым индивид не имеет контроля.
Достигаемый статус приобретается в результате свободного выбора, личных усилий и находится под контролем человека. Таковы статусы студента, профессора, банкира, президента, члена партии и т. д. Достигаемые также статусы жены и мужа, крестного отца.
Иногда вид статуса определить очень трудно и тогда говорят о смешанном статусе. Смешанный статус обладает чертами приписываемого и достигаемого. Например статус безработного, заключенного и др.
Статусы подразделяют также на профессиональные, демографические, религиозные политические и кровнородственные. Все это основные статусы они определяют главное в жизни.
Существует огромное множество эпизодических не основных статусов. Таковы статусы пешехода, прохожего, пациента, свидетеля, читателя, слушателя, телезрителя, едущего в троллейбусе, обедающего в столовой и т. д. Они влияют на детали поведения.
Ни в какой момент времени ни один человек не существует вне статусов или статуса.
За каждым статусом - постоянным или временным, основным или неосновным - стоит большая социальная группа или социальная категория.
Мужчины, женщины, инженеры, преподаватели, православные (основные статусы) образуют реальную группу.
Пешеходы, пациенты, стоящие в очереди (неосновные статусы) образуют номинальную группу как правило, носители неосновных статусов никак не согласуют поведение друг с другом и не взаимодействуют.
Статусы прямо не вступают в социальные отношения, но вступают косвенно через их носителей и таким образом определяют характер и содержание социальных отношений. Человек смотрит на мир и относится к другим в соответствии со своим статусом. Бедные презирают богатых, а богатые с пренебрежением относятся к бедным. Те кто не имеют собак не понимают владельцев последних. Русский скорее проявит солидарность с русским, а не с вьетнамцем или китайцем и наоборот.
Статус определяет тот интерес, который данный человек явно или неявно, постоянно или временно будет преследовать и защищать.
Продавец заинтересован в вас как в покупателе, а молодой человек заинтересован в девушке как сексуальном партнере или невесте.
Индивидуальное поведение личности в соответствии со своим статусом называют социальной ролью. От студента окружающие ожидают один вид поведения, от профессора совсем иной. Роль это динамическая сторона статуса.
Таким образом:
Социальные статусы, их функциональная взаимосвязь относятся к социальным отношениям, т.е. к статике;
- социальные роли относятся к социальному взаимодействию, то есть описывают динамику общества.
Можно сказать, что статус подчеркивает сходство людей, а роль - их различие.
Каждый статус включает в себя ряд ролей. К примеру, статус хозяйки дома включает в себя такие роли как воспитатель, нянька, уборщица, посудомойка, повар; лекарь и пекарь, художница и актриса и т.д.
Каждая роль из ролевого набора требует особой манеры поведения. Даже две похожие роли доцента вуза-преподавателя и куратора группы - предполагают различное отношение к студентам.
Совсем по иному, чем со студентами преподаватель строит свои отношения со своими коллегами, с администрацией.
Как и статусы роли бывают предписанные и достигаемые. Но если предписанный статус очень сложно изменить, то роли более подвижны и в большей мере поддаются изменениям. Так, роли мужчины и женщины в обществе во многом предписаны. Женщине быть матерью, а мужчине - отцом.
Но большинство ролей могут достаточно хорошо выполняться как женщинами, так и мужчинами. Так в Пакистане домашняя прислуга традиционно представлена лицами мужского пола; на Филиппинах все секретари - мужчины, в ряде народностей повар - чисто мужское занятие. То есть определение мужских и женских ролей субъективно и зависит от конкретного места и времени. Каждое общество имеет обычаи, традиции и нормы, относящиеся к исполнению мужских и женских ролей.
Ролевые конфликты. Выделяют два их типа:
1) между ролями;
2) в пределах одной роли.
Пример первого: работающая женщина находит, что требования её основной работы приводят к конфликту с её ролью матери или жены, домашней хозяйки; или женатый студент должен примирять требования, предъявляемые к нему как к мужу, с требованиями, предъявленными к нему как к студенту.
Примером конфликта, происходящего в пределах одной роли, может служить положение руководителя, публично провозглашающего одну точку зрения, а в узком кругу объявляющего себя сторонником противоположной.
Во многих исполняемых индивидом ролях - от сантехника до преподавателя высшего учебного заведения - существует так называемые конфликты интересов, в которых обязанности бать честным по отношению к людям входят в конфликт с желанием «делать деньги».
Опыт показывает, что очень немногие роли свободны от внутренних напряжений и конфликтов. Если конфликт обостряется, он может привести к отказу от ролевых обязательств, отходу от данной роли, к внутреннему стрессу.
Существует несколько видов действий с помощью которых ролевая напряженность может быть снижена и человеческое Я защищено от многих неприятных переживаний.
Сюда относят:
Рационализацию;
- разделение;
- регулирование ролей.
Рационализация ролей - один из способов защиты против болезненного восприятия личностью какой-либо ситуации с помощью понятий, которые для неё социально и персонально желательны. Например, девушка, которая не может найти себе жениха убеждает себя в том, что она будет счастлива, если не выйдет замуж, потому что все мужики обманщики, грубияны, себялюбца и т.п. В данном случае путем рационализации ситуация определяется таким образом, что исчезает ролевая напряженность.
Разделение ролей снижает ролевую напряженность путем временного изъятия из жизни одной из ролей. Например, торговый работник, который нарушает законы днем, вечером с трибуны ратует за их ужесточение. Он не обязательно лицемер, он просто переключает свои роли.
Регулирование ролей в отличии от защитных механизмов рационализации и разделения ролей отличается тем, что оно является осознанным и преднамеренным. На практике это выглядит как ссылка индивида на влияние организаций, в силу чего он должен действовать определенным образом. Пример: муж оправдывается перед женой за длительное отсутствие, говоря, что этого требовала работа.
Проблема роли личности
Одним из самых сложных вопросов философии является вопрос о роли личности в истории. Д. А. Волкогонов, философ, историк, политолог, ставит этот вопрос, разрешая его путём исследований воззрений разных учёных.Итак, философская проблема роли личности в истории, на мой взгляд, - центральная в статье Волкогонова. Он пишет, что долгое время в истории господствовала точка зрения, согласно которой в развитии общества исключительная роль принадлежала великим людям, героям. Автор анализирует различные мнения по этому вопросу. Английский мыслитель Томас Карлейль считал, что «герой, который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории». Русский социолог Николай Михайловский утверждал, что герой - главный творец истории, что только он способен поднять и увлечь «толпу на подвиг или преступление». Ближе всего к пониманию этой проблемы, по мнению Волкогонова, являются мысли Г. В. Плеханова, для которого герой – прежде всего начинатель, он видит дальше других, «его деятельность является сознательным и свободным выражением … необходимого и бессознательного хода» истории.
Философ чётко и однозначно формулирует своё видения вопроса роли личности истории: «Выдающиеся личности, герои появляются тогда, когда в них нуждаются люди. Если действия этих личностей совпадают с основными прогрессивными тенденциями общественного развития, интересами передовых классов, их роль бывает исключительно велика».
Позиция Д. А. Волкогонова представляется мне верной. Вспомним классику. В романе «Война и мир» Л. Н. Толстого одной из центральных проблем является проблема роли личности в истории. Александр Первый, Наполеон, Кутузов – вот неполный список исторических личностей, показанных в романе. Кто же из них может претендовать на роль творца истории, великого человека? По мнению Толстого, великий человек носит в себе нравственные основы народа и ощущает свою моральную обязанность перед людьми. Александр Первый не всегда может понять, что в данный момент важнее всего для народа, страны. Честолюбивые претензии Наполеона выдают в нем человека, не понимающего значения событий, которые происходят. «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды», - такой приговор Наполеону выносит Толстой. Кутузова он называет великим человеком, так как целью своей деятельности тот поставил интересы всего народа. Он выражает народную душу и патриотизм.
Вопрос о роли личности в истории рассматривается и в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Подлинной причиной преступления Раскольникова было желание проверить свою теорию. Суть её заключалась в том, что всех людей Раскольников делил на тех, кто» право имеет» и «тварей дрожащих». Первые живут в послушании, вторые - преступают закон, разрушители. Ликург, Магомет, Солон, Наполеон – все эти великие люди были преступниками, пролившими много крови. Именно такие люди, по теории Раскольникова, «двигают мир и ведут его к цели». Несостоятельность теории главного героя романа Достоевский развенчал всем ходом действия, тем, что самая униженная и оскорбленная героиня, Сонечка Мармеладова, оказалась по духу выше остальных, тем, что, проверяя свою теорию на деле, Раскольников подверг себя страшным нравственным мукам.
Сложная и многосторонняя проблема роли личности истории важна во все времена, но особенно актуальна она в наше время, когда так нестабилен мир вокруг нас, когда многие люди, стоящие у власти, считают, что именно они способны двигать историю вперёд, не гнушаясь при этом никакими средствами.
Роль социализации личности
Человек становится личностью благодаря тому, что живет в обществе и во взаимодействии с другими людьми развивает те возможности, которые заложены в его биологической природе. Личность – категория социально-историческая, она характеризует индивида как члена определенного исторического общества, обладающего необходимыми для жизни в этом обществе социальными качествами.Процесс включения индивида в систему общественных отношений и формирование у него социальных качеств называется социализацией.
Социализация – процесс формирования и развития личности, который начинается с рождения человека и продолжается в течение всей его жизни. Социализация осуществляется под влиянием всех общественных условий жизни человека. Основа социализации – общение и деятельность индивида в семье, школе, трудовом коллективе и т.д.
Огромную роль в социализации личности играют воспитание, обучение, самообразование. Важно понять, что никакие внешние условия, сколь бы благоприятными они ни были для человека, не могут сами по себе реализовать его способности – для этого необходимо его личное стремление, воля, внутренняя раскованность, духовная свобода. Негативно влияют на духовную свободу многих людей довлеющие над их сознанием религиозные или обывательские представления, шаблоны, стереотипы, предрассудки, суеверия, нежелание мыслить и действовать самостоятельно, брать на себя ответственность, стремление перекладывать ее на других, на начальство и т.д. Эти представления ограничивают свободу выбора, творческую активность и духовную свободу человека.
В процессе социализации индивид включается в мир человеческой культуры: осваивая язык и способы обращения с предметами, он овладевает нормами, правилами, программами поведения и становится одновременно потребителем, носителем и творцом культуры. Однако накопленное человечеством богатство культуры настолько огромно и многообразно, что отдельный человек не может охватить его целиком. Поэтому проблема овладения культурой – практически проблема выбора из всех культурных ценностей тех немногих, которые индивид сможет освоить на протяжении своей жизни. Этот выбор может складываться как на основе случайного знакомства с некоторыми сторонами науки, искусства, философии, техники, так и на основе целенаправленного планомерного изучения какой-то одной сферы жизни общества (например, правоведение).
В силу своеобразия индивидуального выбора у каждой личности образуется свой особый диапазон освоения культурных достижений человечества – ее кругозор. От его особенностей зависит духовный мир личности, круг ее знаний, запросов и интересов – чем он шире, тем выше уровень культурного развития личности.
В. Шекспир: "Весь мир театр. В нем женщины, мужчины – все актеры... И каждый не одну играет роль". Но социальные роли, в отличие от театральных, развиваются не по написанной кем-то пьесе с заранее известным финалом. В жизни все мы, играя роли отцов и детей, начальников и подчиненных, преподавателей и студентов, покупателей и продавцов, являемся одновременно и исполнителями и авторами своих жизненных пьес.
Ролевое поведение человека зависит от:
Нередко человек подчиняет себя давлению большинства, проявляя конформизм (лат. conformis – "подобный, сходный") – приспособленчество, пассивное принятие господствующего мнения, порядка вещей и т.п. Конформизм служит способом разрешения конфликта между личным и групповым мнением в пользу группы, так как зависимость человека от других вынуждает искать его подлинного или мнимого согласия, подстраивать свое поведение под чужие эталоны.
Разные роли предъявляют личности несовместимые требования, из-за чего возникают ролевые конфликты (лат. conflict – "столкновения"):
1) межролевые, когда личности приходится выбирать между ролями, образами поведения (начальника и друга подчиненного, служащего и родственника и др.);
2) внутриролевые, когда поведение, предписываемое ролью, понимается разными людьми неодинаково (глава семьи, командир взвода и др.).
Разнообразные конфликты требуют от личности самостоятельных и ответственных решений. Личность не может быть автоматом, послушно исполняющим предписанные функции.
Личность формируется на пересечении ее внутреннего духовного мира и внешних требований ее социальных ролей. Усвоение определенных ролей существенно меняет психические черты и весь духовный облик личности. Как правило, профессиональная роль сильно деформирует способности, интересы, характер личности: у многих милиционеров не только на работе, но и в личных отношениях проявляются назидательная манера речи, склонность к поучениям, негибкость, прямолинейность мышления, связанная с привычкой упрощать сложные вещи, "блюдя законность". С другой стороны, сами психические особенности, ценностные ориентации личности, ее кругозор, влияют на выбор ею профессиональных и других социальных ролей.
В зависимости от духовного мира личности складывается и ее отношение к выполняемым ролям, степень вовлечения в них. С некоторыми своими ролями личность может срастаться, становясь единым целым, а к другими ролям может "сохранять дистанцию", ощущая свою автономию и независимость. Однако очень нелегко, будучи Штирлицем, оставаться при этом Исаевым: использование маски далеко не всегда проходит для личности без последствий: личина может прирастать к лицу; поведение, соответствующее взятой маске, может со временем стать привычным и изменить существо личности, его подлинные черты.
Роль личности в обществе
Индивид и общество находятся в диалектических взаимоотношениях, их нельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного ее проявления, обладая общеродовыми признаками, может выступать и как самобытная индивидуальность.В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.
Первая попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость.
Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека - как вторичного производного.
В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.
В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.
Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.
Роль личности в образовании
Фактически в отечественном образовании под развитием личности подразумевают совершенствование тех качеств обучающихся, которые не относятся к интеллектуальным способностям, знаниям, умениям и навыкам. Это связано с основными задачами (или направлениями деятельности), которые ставятся перед образовательными организациями в отношении конкретного обучающегося: его надо воспитывать и обучать.Именно из обучения и воспитания состоит образование. Как гласит закон "Об образовании в Российской Федерации": "Образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом... Воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства... Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни".
Таким образом, развитие личности обучающегося (воспитание) это не чья-то прихоть или фантазия. Это одна из двух основных задач образовательных организаций. Должен ли каждый педагогический работник заниматься воспитанием? Получается, что должен, потому что в его обязанности входит: "Развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни" (в том же законе).
Исходя из этой специфики, и получается, что под личностью в образовании понимается то, что не относится к интеллектуальной сфере. Если в современной психологии под личностью обычно подразумевается именно социальное лицо человека, которое обеспечивает ему "имидж" и включенность в те или иные социальные отношения, то в сфере образования личность это сплав некоторых качеств, обеспечивающий социализацию и самоопределение. Соответственно чем более развита личность, тем она успешнее в плане социальной адаптации и нахождении собственного места в жизни. Равно как и наоборот.
Психологи, в общем, уже давно ушли от вопроса, попахивающего схоластикой: "Кого можно назвать более развитой личностью, а кого менее?" Преступник, например, с точки зрения психологии тоже может иметь свою личность, и довольно развитую (если у него интересный, оригинальный имидж, богатство социальных связей). Педагоги (здесь имеются в виду особенно теоретические работники) вряд ли согласятся с тем, что преступник может иметь развитую личность. В педагогике развитая личность это личность, богатая разного рода позитивными достоинствами (так называемая "всесторонне развитая личность").
К таким достоинствам относится:
Ответственность,
- целеустремленность и настойчивость,
- патриотизм,
- честность,
- любознательность,
- дружелюбие и отзывчивость,
- коллективизм,
- способность к самопожертвованию,
- способность к самостоятельной деятельности,
- творческие способности,
- трудолюбие,
- гражданская позиция (социальная послушность) и другое. Если какого-то достоинства нет или оно имеет обратную полярность (не трудолюбие, скажем, а ленивость), то человек уже не может претендовать на звание "всесторонне развитой личности".
Разница в понимании личности в педагогике и психологии видна еще и в следующем. В приведенном списке достоинств нет и не может быть темперамента. Нельзя развивать темперамент: нет хороших и плохих темпераментов, да и на темперамент влияет по большей мере врожденные и некоторые приобретенные физиологические особенности. Тем не менее в психологии темперамент рассматривается как важный элемент личности человека.
Как бы там ни было, социальный заказ на развитие личности четко сформулирован, и его надо как-то исполнять.
Основные проблемы развития личности в образовательной организации
Первая проблема, с которой сталкиваются школьные учителя, это то, что ребенок, приходящий в школу, уже имеет более-менее сформированную личность. На это формирование повлияла семья, детский сад, друзья и другие знакомые люди. На формирование личности маленького человека могли повлиять также просмотренные фильмы или сцены, которые ребенок наблюдал непосредственно в жизни посторонних людей. Некоторые дошкольники хорошо читают, и книги тоже могли на них уже повлиять.
В школу приходят дети из разных семей. Кто-то из родителей не стесняется нецензурных выражений, кто-то постоянно врет, кто-то любит подраться, кто-то ворует и т.д. Разумеется, с высокой степенью вероятности эти особенности поведения могут передаться и ребенку. Могут, при этом, передаться не только в 6-7 лет, но и позже. Все это необходимо учитывать учителю и стараться переломить неприятную тенденцию в поведении ребенка.
Во многих случаях помогает коллектив. Во-первых, сам ребенок быстро замечает, что его поведение отличается от поведения большинства. Во-вторых, учитель может сам указать на это противоречие, если ребенок его не видит. В-третьих, ученический коллектив сам может оказать давление на "проблемного" ученика. Не следует идеализировать коллектив. Однако плох тот учитель, который не использует возможности коллектива.
Вторая проблема заключается в методологической неясности: как и какие качества необходимо развивать? С этим связаны и другие вопросы: как определить эффективность тех или иных воспитательных мероприятий? как определить эффективность отдельных педагогических работников? С обучением более-менее понятно: существуют разного рода проверочные мероприятия. Существует даже единый госэкзамен, позволяющий максимально точно оценить достижения обучающихся и - на этой основе - работу учителей. В воспитании нет таких оценочных процедур, нет вообще каких-то четких стандартов по развитию личности. Большинство педагогов поэтому опираются в основном на свой жизненный опыт и интуицию. Часто педагоги сосредотачивают свое внимание лишь на одном-двух развиваемых качеств. Часто в роли такого "маяка" выступает развитие творческих способностей. В этом случае воспитательная работа отличается зрелищностью и показной эффективностью.
Третья проблема развития личности имеет правовые основания. Согласно Конституции, мы имеем довольно много прав, например на:
Неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
- свободу мысли и слова.
Педагогу поэтому надо быть довольно осторожным в выведывании сведений, которые можно отнести к личной и семейной тайне. И вообще получается, что весь процесс воспитания должен быть сугубо добровольным, без всяческого давления. Не только взрослый, но и ребенок имеет свободу мысли и слова. Внутри себя каждый человек может быть негодяем, думать все, что угодно. Лишь бы это не выходило наружу, не мешало жить другим людям. Получается, что даже фразы вроде такой: "Ты должен всегда говорить правду, иначе ты будешь плохим мальчиком" могут компрометировать педагога.
С возрастом подрастающее поколение все четче понимают свои права. Поэтому воспитательные усилия (по крайней мере директивные) все реже достигают цели. Воспитание студента - вещь совсем сомнительная. На директиву: "Ты должен любить Родину" весьма часто можно получить ответ: "Ничего я никому не должен". Поэтому вузы обычно ограничивают воспитательную работу развитием творческих способностей и остроумия.
Как быть с этой проблемой? Ответ достаточно очевиден: надо заменять директивы разъяснениями. Не говорить фраз вроде: "Хорошие девочки не матерятся" или просто "Надо любить свою Родину".
Лучше всего объяснять, как то или иное поведение отразится на жизни и отношении к тебе:
Если будешь врать, никто тебе уже больше не поверит.
- Трудолюбивые люди гордятся своими успехами.
- Смелый человек не будет бояться каждого куста.
В крайнем случае можно ограничиться туманными фразами вроде такой: "Если не будете любить Родину, то и Родина не будет любить вас".
Воспитательные возможности образовательной организации
Из всех социальных институтов посоперничать в воспитательных возможностях способна лишь семья. В семье присутствует весьма узкий круг лиц, зато общение с ними очень тесное, очень доверительное, очень долговременное. Очень многие жизненные установки, в целом образ жизни передается "по наследству". У образовательных организаций есть зато другие возможности: компетентный персонал, коллектив, широкие социальные связи.
Педагоги могут заметить такие отклонения в развитии и поведении, которые даже родители не замечают. Могут не только заметить, но и дать компетентный совет. В сложных случаях в процессе развития личности может поучаствовать педагог-психолог, разбирающийся и возрастной психологии, и в методах коррекции и развития.
Как уже отмечалось, коллектив имеет очень сильное влияние на ребенка. Это влияние такое сильное, что с его помощью можно перебороть все недостатки семейного воспитания.
Под широкими социальными связями подразумевается то, что школа постепенно социализирует ученика. Она знакомит его с широким кругом новых лиц. Это и другие ученики (в том числе из других классов), и учителя, и административные работники, и разного рода социальные партнеры.
Вступая во взаимодействие с каждым новым человеком, ученик расширяет свое представление о:
А) людях вообще,
б) впечатлении, которое он производит на окружающих,
в) точках пересечения интересов - своих и чужих.
Все это безусловно способствует развитию личности. Поэтому можно выдвинуть важное стратегическое соображение: всячески надо способствовать тому, чтобы каждый ребенок имел непосредственные контакты с широким кругом лиц, а не только со своими друзьями и учителем.
Роль личности в культуре
По своему замыслу и ближайшей цели фрейдизм ориентирован на изучение и излечение психики индивидов, но он с самого начала заключал в себе тенденцию объяснения общественного сознания в его настоящем и прошлом. "Запреты", которые, как считал Фрейд, вытесняют сексуальное влечение в сферу бессознательного и порождают неврозы, были, в сущности, ни чем иным, как социальными нормами нравственности и права, возникшими на заре человеческой истории. Фрейд назвал их "культурными запретами" и полагал, что чрезвычайно важно выяснить как, почему, при каких условиях они возникли, утвердились, эволюционировали. Внимание ученого было привлечено к проблемам формирования и сущности человеческой культуры. Как писал сам Фрейд, он стремился судить об общем развитии человечества по своему опыту, приобретенному... на пути изучения душевных процессов отдельных лиц за все время их развития от детского возраста до взрослого. Перенося отдельные характеристики с отдельного человека на все человечество, Фрейд пытался таким образом понять процесс эволюции общества.Надо заметить, что Фрейд переносит на все человечество психологические черты не просто индивида, а невротика. На этом пути ученый выдвинул целый ряд утверждений. По его мнению, во-первых, все люди в большей или меньшей степени являются невротиками. Во-вторых, каждый ребенок в своем индивидуальном развитии проходит фазу невроза. В-третьих, стадия невроза является характерной и для первобытного человека. Через нее проходят все народы в своем культурно-историческом развитии. Рассматривая культуру сквозь призму невротического сознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов, блокирующих природные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений - это мерило достигнутого культурного уровня, а культурное развитие человечества является отречением от природных страстей, удовлетворение которых гарантирует элементарное наслаждение нашему "Я".
Следует подчеркнуть, что фрейдовский термин "культура" в большинстве случаев оказывается равнозначным понятию "общество". В наиболее развернутом определении "человеческой культуры" Фрейд указывает, что "она охватывает все приобретенные людьми знания и способы, чтобы господствовать над силами природы и добывать блага для удовлетворения человеческих потребностей", и в то же время она включает все институты, регулирующие отношения между людьми, в особенности распределения добываемых благ. Но надо заметить, что у всех людей еще живы деструктивные, антисоциальные, антикультурные традиции и что эти стремления у значительного количества лиц настолько сильны, что определяют их поведение среди других.
Можно сказать, что человек как бы находится между двух огней. С одной стороны, культура угнетает человека, лишает его наслаждений (за это он и стремится избавится от нее); с другой стороны, культура защищает его от факторов окружающей среды, позволяет осваивать все блага природы и пользоваться ими, а также делит их между людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользу своих наслаждений, то он лишается защиты, многих благ и может погибнуть. Если же он отказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким грузом ложится на его психику. В какую же сторону склонен человек? Конечно же, во вторую. Фрейд пишет об этом так: "В силу этого всякая культура должна быть построена на принуждении и на отказе от влечений, и при ее понимании оказывается, что центр тяжести с материальных интересов передвинут на психику. Решающим является вопрос, удастся ли и в какой мере уменьшить для людей тяжесть жертвы, которая состоит в отказе от своих влечений, примирит людей с теми жертвами, какие им приходится неизбежно нести, и каким образом вознаградить их за эти жертвы." Главным остается вопрос о том, как заставить отрицательно настроенную толпу соблюдать культурные догмы. Тут встает вопрос о роли личности в культуре.
Роль личности в культуре
Как нельзя обойтись без принуждения к культурной работе, так же нельзя обойтись и без господства меньшинства (элиты) над массами, потому что массы костны и недальновидны, они не любят отказываться от влечений, не хотят прислушиваться к аргументам в пользу такого отказа, а индивидуальные представители масс поощряют друг в друге вседозволенность и распущенность. Лишь благодаря влиянию образцовых индивидов, признаваемых ими в качестве вождей, они позволяют склонить себя к напряженной внутренней работе самоотречения, от чего зависит развитие культуры. Все это хорошо, если вождями становятся личности с незаурядным пониманием этой жизненной необходимости, сумевшие добиться господства над собственными влечениями. Но для них существует опасность, что, не желая утрачивать своего влияния, они начнут уступать массе больше, чем та им, и потому нам представляется необходимым, чтобы они были независимы от власти как распорядители средств власти.
Короче говоря, люди обладают двумя распространенными свойствами, ответственными за то, что институт культуры может поддерживаться лишь в известной мере насилием, а именно, люди, во-первых, не имеют спонтанной любви к труду и, во-вторых, доводы разума бессильны против их страстей.
Роль личности в группе
Вхождение человека в социум предполагает осознание себя в нем, усвоение, развитие отношений, порожденных окружающей средой. Познание социальной жизни происходит в определенной группе. Именно в ней индивид приобщается к ценностям и нормам общества, осваивает формы взаимодействия и сотрудничества, усваивает социальный опыт, формируется как личность.Самосознание личности как фактор становления в группе
Понимание человеком не объектов, а их свойств и связей, значимости для себя и общества создает условия для актуализации социально-психологических механизмов развертывания целенаправленной взаимодействия. Предметом осознания является интеллектуальная, эмоциональная деятельность, направленная на познание себя, то есть внутренней информации, которая позволяет понять, почему человек выбирает определенный способ поведения во взаимодействии с социумом. Речь идет о самосознании, которое обеспечивает выбор деятельности, линии поведения, формирование стиля жизни.
Самосознание - способность человека воспроизводить себя, воспринимать себя со стороны, рефлексировать по поводу своих возможностей.
Объектом самосознания является личность, которая одновременно познает и познается, оценивает и оценивается. В структуру самосознания относятся самопознание, самооценка, самоконтроль.
Самопознание всегда опосредованное отражением внешнего мира, представленного в совместной деятельности и общении с другими людьми.
Самопознание - процесс познания субъектом себя, своей деятельности, внутреннего психического содержания.
Богатство самопознания зависит от условий и возможностей объективной действительности. Ограниченность социальных контактов и отношений, отсутствие возможности получить обратную связь, а, следовательно, и обратную информацию, тормозит самопознания. Будучи результатом и предпосылкой самосознания, самопознания к ней не сводится: личность может осознавать себя, свои действия и не знать сущности своего "Я".
Важным в структуре самосознания является самооценка.
Самооценка - оценка личностью самой себя, своих качеств, жизненных возможностей, отношение других к себе и своего места среди них.
Она является важным регулятором поведения личности, ее взаимоотношений с социальным окружением, критичности, требовательности к себе и другим. Самооценка влияет на способ образования социальных контактов и групповых отношений, их продолжительность и эффективность. В социальной психологии самооценка и оценка другими неразрывно связаны между собой. Это дает основания утверждать, что самооценка является оценкой людьми, принятой личностью за собственную программу поведения. Благодаря способности к самооценке человек обретает способности самостоятельно направлять и контролировать свои поступки и действия, воспитывать и совершенствовать себя.
Адекватная уровню притязаний и реальным возможностям человека самооценка способствует правильному выбору тактик и форм поведения в группе. За расхождения уровня притязаний и реальных возможностей (неадекватная самооценка) индивид начинает неправильно себя оценивать, что предопределяет его неадекватное поведение в группе. Следствием этого являются эмоциональные срывы, чрезмерная тревожность, которые негативно сказываются на групповых взаимоотношениях.
Самооценка личности, будучи динамичным образованием, меняется в соответствии с уровнем социального благополучия индивида. Высокая самооценка способствует личностному развитию, самоутверждению в социуме и структуре групповых отношений. Низкая самооценка мешает индивидуальному росту, тормозит раскрытие индивидуальности, провоцирует комплексы, которые усложняют взаимоотношения. Такими, например, есть комплекс неполноценности - преувеличенное чувство собственной слабости и несостоятельности; комплекс превышения - тенденция преувеличивать свои физические, интеллектуальные, социальные качества и способности. С самооценкой связаны феномены ложного консенсуса (лат. consensus - согласие, единодушие) - тенденция переоценивать распространенность какого-либо мнения, нежелательного или неэффективного поведения; ложной уникальности - тенденция недооценивать то, что способности и желательное или эффективное поведение имеют широкое распространение.
Одним из уровней развития самосознания личности является самоконтроль.
Самоконтроль - осознанное, волевое управление своим психическим жизнью и поведением в соответствии с „Я-характеристиками", ментальности, ценностно-смысловой, потребово-мотивационной и когнитивной сферами.
Способность к самоконтролю предопределяется требованиями социума к поведению личности и предполагает способность индивида как активного субъекта осознавать и контролировать ситуацию. Уровень самоконтроля является показателем зрелости и культуры личности.
Самосознание связано со способностью к рефлексии.
Рефлексия (лат. reflexio - обращение назад, самопознание) - осознание индивидом того, как его воспринимают и оценивают другие индивиды или общности; вид познания, в процессе которого субъект становится объектом своего наблюдения; размышления, анализ собственного психического состояния.
С точки зрения социальной психологии, рефлексия является формой осознания субъектом (лицом, общностью) того, как он воспринимается и оценивается другими людьми и группами. Это предусматривает шесть позиций: субъект, который есть в действительности; субъект, каким он видит себя; субъект, каким он видится другому, и те же три позиции, но со стороны другого субъекта. В таком понимании рефлексия - это процесс отражения субъектами друг друга.
Формой самосознания является осознание человеком собственного достоинства - представление о своей ценности как личности. Подтверждение и утверждение своего достоинства способствует успешности личности во взаимодействии с другими людьми. Понимание человеком собственного достоинства является одним из способов осознания ответственности перед собой как личностью. И от партнеров по взаимодействию достоинство личности требует уважения к себе, признание за собой соответствующих прав и возможностей. Благодаря чувству собственного достоинства человек осознает себя как индивидуальную реальность, самодостаточную личность.
Люди с чувством собственного достоинства более счастливы, менее невротические, менее склонны к наркомании и алкоголизму. Тот, кто считает себя компетентным и результативным, всегда находится в выгодном положении. На основании анализа этих феноменов было обосновано концепцию само-эффективности (А. Бандура).
Само эффективность - чувство собственной компетентности и эффективности.
Это чувство отличается от самоуважения и чувства собственного достоинства. Люди, наделенные высокой само-эффективностью, более настойчивы, менее тревожны, лучше учатся и не склонны к депрессиям. Исследования психологов не раз убеждали в высокой эффективности оптимистической веры в собственные возможности.
Итак, самосознание личности является важным фактором становления и самосовершенствования индивида в структуре социальных отношений. Она является сложным психическим процессом, сущность которого состоит в восприятии личностью себя в многочисленных ситуациях взаимодействия с другими людьми, осмыслении себя как субъекта действий, чувств, поведения, позиции в социуме.
Роль личности в жизни
Понятием «индивид» обычно обозначается человек как единичный представитель той или иной социальной общности. Понятие «личность» применяется по отношению к каждому человеку, поскольку он индивидуально выражает значимые черты данного общества. Непременными характеристиками личности являются самосознание, ценностные ориентации и социальные отношения, относительная самостоятельность по отношению к обществу и ответственность за свои поступки, а ее индивидуальность - это то специфическое, что отличает одного человека от других, включая как биологические, так и социальные свойства, унаследованные или приобретенные.Личность является не только следствием, но и причиной социально этических действий, совершаемых в данной социальной среде. Экономические, политические, идеологические и социальные отношения исторически определенного типа общества преломляются и проявля-ются по-разному, определяя социальное качество каждого человека, содержание и характер его практической деятельности. Именно в ее процессе человек, с одной стороны, интегрирует социальные отношения окружающей среды, а с другой - вырабатывает свое особое отношение к внешнему миру. К элементам, составляющим социальные качества человека, относятся социально определенная цель его деятельности; занимаемые социальные статусы и выполняемые социальные роли; ожидания в отношении этих статусов и ролей; нормы и ценности (т. е. культура), которыми он руководствуется в процессе своей деятельности; система знаков, которую он использует; совокупность знаний; уровень образования и специальной подготовки; социально-психологические особенности; активность и степень самостоятельности в принятии решений. Обобщенное отражение совокупности повторяющихся, существенных социальных качеств личностей, входящих в какую-либо социальную общность, фиксируется в понятии «социальный тип личности». Путь от анализа общественной формации к анализу личности, сведение индивидуального к социальному позволяют раскрыть в личности существенное, типическое, закономерно формулирующееся в конкретно-исторической системе социальных отношений, в рамках определенного класса или социальной группы, социального института и социальной организации, к которым принадлежит личность. Когда речь идет о личностях как членах социальных групп и классов, социальных институтов и социальных организаций, то имеются в виду не свойства отдельных лиц, а социальные типы личностей. Каждый человек имеет собственные идеи и цели, помыслы и чувства. Это индивидуальные качества, определяющие содержание и характер его поведения.
Понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, лишь там, где можно говорить о социальной роли и совокупности ролей. При этом, однако, оно предполагает не своеобразие и многообразие последних, а прежде всего специфическое понимание индивидом своей роли, внутреннее отношение к ней, свободное и заинтересованное (или наоборот - вынужденное и формальное) ее исполнение. Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки. Сами свершения личности (например, трудовые достижения, открытия, творческие успехи) истолковываются нами, прежде всего в качестве поступков, то есть преднамеренных, произвольных поведенческих актов. Личность - это инициатор последовательного ряда жизненных событий. Достоинство личности определяется не столько тем, много ли человеку удалось, состоялся он или не состоялся, сколько тем, что он взял под свою ответственность, что он сам себе вменяет. Существует только один род общезначимых норм, действительных для всех времен. Это простейшие требования нравственности, такие, как «не лги», «не воруй», «не чини насилия». Их-то человек и должен, прежде всего, возвести в свой собственный безусловный императив поведения. Лишь на этом нравственном базисе может утвердиться личностная независимость индивида, развиться его умение «властвовать собой», строить свою жизнь как осмысленное, преемственно-последовательное «поступание». Выделяют несколько крупных социальных типов личности, которые прослеживаются на всем историческом пути развития человечества:
«Деятели» - для таких главное - активное действие, изменение мира и других людей, включая и самого себя, «мыслители»- это люди, которые по словам Пифагора, приходят в мир не для того, чтобы соревноваться и требовать, а смотреть и размышлять, люди чувств и эмоций - которые остро чувствуют, как «трещина мира» (Р. Гейне) проходит через их сердца, гуманисты и подвижники - отличаются обостренным чувством ощущения душевного состояния другого человека, как бы «вчувствуются» в него, облегчая душевное и телесное страдании.
В основных культурах и цивилизациях Земли сложились определенные типы личностей, отражающие особенности Востока и Запада. Так, если сравнить европейский канон личности, отражающий идеал цивилизации Запада с японским, как моделью культур Востока, то очевидны существенные различия. В европейской модели личность понимается как определенная целостность, а для японцев более характерно восприятие личности и ее поступков как совокупности нескольких «кругов обязанностей» - по отношению к императору, родителям, друзьям, самому себе и т.д.
Наконец, существующие мировые религии выработали свой нормативный идеал личности, который отражает сущность и догматический стержень каждой религии. Так, христианский идеал личности в основе своей имеет любовь к Богу и любовь к ближнему, что неразрывно связано, в исламской модели личности строгое и безукоризненное выполнение воли Аллаха, для личности воспитанной в духе буддийской традиции, главным является осознание четырех «благородных» истине и готовность следовать «восьмеричному» пути достижения просветления. Т.о. в рамках трех мировых религий можно выделить и разные типы личности и пути ее совершенствования.
Формирование общества, кто или что определяет цепочку событий больших и малых в разных исторических масштабах, что оказывает ключевое, направляющее влияние на ход развития общества - один из главных и неоднозначных вопросов который интересует историков и не только их, а многих людей, деятельность которых связана не только напрямую, но даже вообще, казалось бы, не связана с исторической наукой. Более того, этот вопрос интересует почти каждого человека. Если рассматривать процесс развития общества как результат деятельности системы управления складывающийся в какой то мере случайно, а в какой то закономерно под влиянием множества физических, природных и общественных факторов то закономерен вопрос о роли каждой части этой системы в процессе. Сама по себе система управления состоит из ряда подсистем каждая из которых также является некоторой системой со своими внутренними взаимоотношениями и правилами. Но поскольку отдельные подсистемы являются частью реального мира и их существование в таком виде во многом определяется не только их внутренней деятельностью но и также внешними взаимосвязями то одним из актуальных вопросов становится вопрос о влиянии каждой из них в отдельности на общий процесс функционирования системы частью которой она является.
Само по себе управление является замкнутой системой. Оно всегда предусматривает какую то главную цель на достижение которой направлена деятельность подсистем связанных в систем. Фактором определяющим работу такой замкнутой системы является использование сравнения реальной раскладки фактов с той которая должна быть в соответствии с целями и реагирование на результат этой разницы изменением формы и степени воздействия на систему, иными словами в замкнутой системе контролю достижения цели служит обратная связь. Но результат такого сравнения во многом определяется преобразованиями, произведенными над информацией и воздействием подсистемами этой цепочки управления, а именно если для управления используется какая либо стратегия, то результат во многом определяется тем как остальные подсистемы воспринимают воздействие и что они возвращают на выходе. Одной из крупных подсистем в этой цепочке является общество и группы людей наиболее активно участвующих в деятельности системы управления. Так какова же роль общества и личности в этой цепочке?
Существуют разные взгляды на роль личности в развитии общества как на широкую, многоплановую проблему. Интересны также многочисленные существующие размышления над этой проблемой, тем более, что она в значительной степени затрагивается в литературе.
Проблема связи личности и развития в смысле их влияния друг на друга и взаимодействия прослеживается на протяжении всей жизни человечества. Многие века назад, когда только начиналось расселение человечества на Земле изменение жизненных укладов происходило в основном под действием природных условий, в этот период эволюция человека шла медленно. В первобытный период роль личности прослеживается с формальной точки зрения достаточно просто - это наличие вождей в племенах, которые в процессе своего становления завоевывали авторитет силой, ловкостью и мудростью и превращались в общепризнанных авторитетов. И это было достаточно понятно, так как приходилось бороться за существование, а объединяясь вместе, сохраняя и передовая опыт это удавалось легче. На протяжении веков, при крайне малой населенности Земли, влияние племен друг на друга было очень мало и тогда исторические периоды очень сильно растягивались во времени.
Итак, на первобытном периоде развития можно сделать вывод, что складывалась традиция выделять личность и приписывать ей роль в развитии общества. Со временем население увеличивалось и влияние групп населения друг на друга проявлялось все сильнее. К тому времени, как сформировались народы, населяющие большие территории отношения между людьми вышли на новый уровень, они значительно расслоились по уровням, появилась многоплановость в виде сформировавшихся сфер отношений, таких как государство с множеством подсистем отношений в нем. Стало значительно трудней не только сказать кто определяет ход развития, но и выделить цепочку и последовательность событий этого развития. Можно сделать предположение, что лидерство, главенствующая роль в ходе развития личности - одна из древнейших, подсознательных традиций.
Роль исторической личности
Нередко философия, разрабатывая эту проблему, преувеличивала роль личности в историческом процессе и, прежде всего, государственных деятелей, полагая при этом, что чуть ли не все решается выдающимися личностями. Короли, цари, политические вожди, полководцы, якобы, могут управлять всей историей и управляют ею, как своего рода кукольным театром, где есть кукловоды и марионетки. Исторические личности – это личности, поставленные силой обстоятельств и личными качествами на пьедестал истории. Гегель называл всемирно-историческими личностями тех немногих выдающихся людей, личные интересы которых содержат в себе субстанциальные составляющие: волю, мировой дух или разум истории. "Они черпают свои силы, цели и свое призвание из источника, содержание которого скрыто, который еще находится под землей и стучится во внешний мир, как в скорлупу, разбивая ее"."Изучая жизнь и деятельность исторических деятелей, можно заметить, – писал Макиавелли в произведении "Государь", – что счастье не дало им ничего, кроме случая, доставившего им в руки материал, которому они могли дать формы согласно своим целям и принципам; без такого случая доблести их могли угаснуть, не имея приложения; без их личных достоинств случай, давший им в руки власть, не был бы плодотворным и мог пройти бесследно". Необходимо было, чтобы, например, Моисей нашел народ Израиля в Египте, томящимся в рабстве и угнетении, чтобы желание выйти из такого невыносимого положения побудило их следовать за ним.
По словам Гёте, Наполеон стал исторической личностью, прежде всего, не в силу его личных качеств (их у него, правда, было немало), но самое главное – то, что "люди, подчиняясь ему, рассчитывали тем самым достигнуть своих собственных целей. Именно поэтому они шли за ним, как идут за всяким, кто внушает им подобного рода уверенность". Интересным в этой связи представляется высказывание Платона: "Мир лишь тогда станет счастливым, когда мудрецы станут царями или цари мудрецами". Не менее интересным представляется мнение Цицерона, считавшего, что сила народа ужаснее тогда, когда у него нет предводителя. Предводитель чувствует, что он за все будет в ответе, и озабочен этим, между тем как ослепленный страстью народ не видит опасности, которой он себя подвергает.
Став по воле случая или в силу необходимости во главе государства, личность может оказать на ход и исход исторических событий разное влияние: положительное, отрицательное или, как это чаще бывает, и то и другое. Поэтому обществу далеко не безразлично, в чьих руках сосредоточивается политическая, государственная власть. От нее многое зависит. В. Гюго писал: "Отличительная черта подлинных государственных деятелей в том именно и состоит, чтобы извлечь пользу из каждой необходимости, а иногда даже роковое стечение обстоятельств повернуть на благо государства". Вождь один, если это гений, должен тонко "подслушивать" мысли народа. Любопытно в этой связи рассуждение А.И. Герцена: "Человек очень силен, человек, поставленный на царское место, еще сильнее. Но тут опять старая штука: силен-то он с течением и тем сильнее, чем он его больше понимает. Но течение продолжается и тогда, когда он его не понимает и даже когда противится ему".
Любопытна такая историческая деталь. Екатерина Вторая на вопрос иностранца, почему дворянство так безоговорочно ее слушается, ответила: "Потому что я приказываю им лишь то, чего они сами хотят". Но высокая власть, однако, несет и тяжелые обязанности. В Библии сказано: "Кому многое дано, с того многое и спросится". Все ли бывшие и настоящие правители знают и следуют этим заповедям?
Выдающаяся личность должна обладать высокой харизмой. Харизма – "божья искра", исключительный дар, выдающиеся способности, которые "от природы", "от Бога". Термин и его разработка применительно к тому или иному лидеру даны в социологических теориях Трельча и Макса Вебера. Харизматическая личность сама по себе духовно влияет на свое окружение. Окружением харизматического лидера может быть "община" учеников, воинов, единоверцев, то есть, это своего рода "кастово-партийная" общность, которая формируется по харизматическим основаниям: пророку соответствуют ученики, военному лидеру – свита, вождю – доверенные лица. Харизматический лидер окружает себя теми, в ком он интуитивно и силою ума угадывает и улавливает подобный себе дар, но "пониже ростом". Представляется, что из всех вышеизложенных концепций о месте и роли лидера, руководителя наиболее приемлемой представляется такой счастливый вариант, когда во главе государства становится мудрец, но не сам по себе, не для себя мудрец, а мудрец, четко и своевременно улавливающий настроения народа, доверившего ему власть, умеющий сделать свой народ счастливым и благоденствующим.
Роль воспитания в развитии личности
Что такое воспитание? О воспитании и роли воспитания в развитии личности спорят давно и много. Учёные давно пытаются установить какие... именно социальные влияния и как формируют психические качества ребёнка. А между тем, в последнее время мы всё чаще стали "винить" во всём матушку-природу. Мол, что заложено в человеке то никуда не денешь и ничего не исправишь. "Яблоко от яблони недалеко падает", "у него такая наследственность" и т.д.А можно ли стать человеком, не получив должного воспитания? Можно ли из животного воспитать человека? Опыты по воспитанию животных в человеческих условиях проводятся уже давно и в разных странах. В Америке исследованиями детёнышей животных занимались супруги Келлор. У нас ещё во времена Советского союза зоопсихолог Н.Н. Ладыгина-Котс попыталась воспитать детёныша шимпанзе, которому было 1,5 года и воспитывала его до 4 лет. Весь ход воспитания тщательно фиксировался. Затем, когда у неё родился собственный ребёнок, она могла сопоставить результаты воспитания ребёнка и животного. Результатом этого стала книга "Дитя шимпанзе и дитя человека". Результаты исследований у этих учёных оказались сходными. Оказалось, что у обоих малышей многие эмоциональные проявления очень одинаково проявлялись, в том числе в игровой деятельности. Но в то же время детёныш обезьяны не мог понять смысл деятельности, а схватывал только "внешний рисунок" действия. Например, он так и не смог забить гвоздь, хотя постоянно тренировался. Игры, носящие творческий конструктивный характер, тоже оказались детёнышу обезьяны недоступны. Не говоря уже об усвоении слов и подражанию звукам речи.
Значит, без человеческого мозга не могут возникнуть и человеческие способности?
Получается, что не могут. В то же время, чтобы человек стал человеком в полном смысле этого слова, необходимо его воспитывать. Так какова роль воспитания в развитии личности? Вспомним истории о детях, которые по воле обстоятельств воспитывались животными. Я не имею ввиду сказки о Маугли и Тарзане. Известны случаи, когда находили детей в логове волка. Например, в 20-х годах 20 века в Индии именно в стае волков были найдены 2 девочки. И, хотя их забрали люди в возрасте до 6 лет (одной было примерно 3 года, второй - 5-6 лет), они так до конца своей жизни не смогли приспособиться к жизни с людьми. Младшая умерла через год. А старшая дожила до 15 лет, но так и не научилась хорошо говорить и при определённых ситуациях (например, когда спешила) ходила на четвереньках.
Отсюда следует вывод, что человеческие способности не развиваются без человеческих условий жизни и определённого воспитания, причём основы поведения закладываются именно в раннем возрасте.
«Каким будет человек, главным образом зависит от того, каким вы его сделаете к пятому году жизни. Если вы его до пяти лет не воспитаете как нужно, потом придётся перевоспитывать».
Не зря есть старинная поговорка, что ребёнка надо воспитывать когда он лежит поперёк лавки, когда ляжет вдоль - воспитывать поздно. Конечно, с этим можно поспорить в том плане, что воспитывать нужно и после того как он уже не умещается поперёк лавки. Именно воспитание и обучение являются основными средствами передачи общественного опыта, накопленного веками. Каждое новое поколение получает от предыдущих поколений всё, что было создано раньше.
У некоторых родителей есть мнение, что они должны воспитывать ребёнка до 3 лет, а дальше им пусть занимается садик, школа, что в корне неверно. Ребёнка воспитывает та среда, в которой он живёт, люди, которые находятся с ним рядом, даже игрушки, которыми он играет. И, конечно то, что ребёнок увидел по телевизору, прочитал в книге, услышал от сверстников, могут оставить неизгладимый след в его душе, придать новое значение тому, что было усвоено им раньше.
Роль личности в общении
Общение имеет огромное значение в формировании человеческой психики, ее развитии и становлении разумного, культурного поведения. Через общение с психологически развитыми людьми, благодаря широким возможностям к научению, человек приобретает все свои высшие познавательные способности и качества. Через активное общение с развитыми личностями он сам превращается в личность.Успешное формирование всесторонне и гармонически развитой личности возможно лишь при учете закономерностей ее развития.
Включенность человека в разные системы: биологические, экологические, социальные – определяет чрезвычайную сложность и разнородность детерминант и потенциалов индивидуального развития.
Развитие человека – единый процесс, детерминированный историческими условиями общественной жизни. Результатом взаимодействия биологического и социального в индивидуальном развитии человека является формирование индивидуальности. Ее суть составляет единство и взаимосвязь свойств человека как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида; общим эффектом этого слияния, интеграции всех свойств человека как индивида, личности и субъекта деятельности является индивидуальность с ее целостной организацией всех свойств и их саморегуляцией. Социализация личности, сопровождающаяся все большей индивидуализацией, охватывает весь жизненный путь человека.
Природа психофизиологического развития разнородна и противоречива на всем протяжении онтогенеза. Общее развитие является результатом освоенных видов деятельности: труда, познания и общения. Они значительно влияют на формирование потенциальных свойств человека.
Во многих работах выявились факты значительного изменения показателей различных психических функций в результате трудовой деятельности. Если первая фаза развития психических функций выступает как следствие их возрастного созревания, то дальнейший прогресс функций обусловлен прежде всего формированием операциональных механизмов в процессе деятельности, что может существенно раздвинуть возможности развития потенциалов и способствовать творческому долголетию.
По мере становления личности растет целостность, интегративность ее психологической организации, усиливается взаимосвязь различных свойств и характеристик, накапливаются новые потенции развития. Происходит расширение и углубление связей личности с окружающим миром, обществом и другими людьми. Особую роль играют те стороны психики, которые обеспечивают внутреннюю активность личности, проявляющуюся в ее интересах, эмоциональном, осознанном отношении к окружающему и к собственной деятельности.
В ряде исследований установлено большое сходство особенностей развития личности в детстве, юности, раннем, среднем и позднем зрелом возрасте, что позволяет говорить о существовании различных индивидуальных стилей развития.
Таким образом, потенциалы развития включают индивидные, субъектные и личностные особенности, которые, преобразуясь под влиянием деятельностей человека, составляют своеобразное сочетание потенциалов индивидуального развития. Если бы с рождения человек был лишен возможности общаться с людьми, он никогда не стал бы цивилизованным, культурно и нравственно развитым гражданином, был бы до конца жизни обречен оставаться полуживотным, лишь внешне, анатомо-физиологически напоминающим человека. Об этом свидетельствуют многочисленные факты, описанные в литературе и показывающие, что, будучи лишенным общения с себе подобными, человеческий индивид, даже если он, как организм, вполне сохранен, тем не менее остается биологическим существом в своем психическом развитии. В качестве примера можно привести состояния людей, которых время от времени находят среди зверей и которые длительный период, особенно в детстве, жили в изоляции от цивилизованных людей или, уже будучи взрослыми, в результате несчастного случая оказались в одиночестве, надолго изолированными от себе подобных (например, после кораблекрушения).
Особенно большое значение для психического развития ребенка имеет его общение со взрослыми на ранних этапах онтогенеза. В это время все свои человеческие, психические и поведенческие качества он приобретает почти исключительно через общение, так как вплоть до начала обучения в школе, а еще более определенно – до наступления подросткового возраста, он лишен способности к самообразованию и – самовоспитанию.
Роль личности педагога
Успешное выполнение педагогом своих функций - необходимое условие формирования ученического коллектива, становления личности школьников, подготовки их к последующей самостоятельной взрослой жизни. В то же время даже неукоснительное осуществление учителем лишь ролевых предписаний еще не гарантирует решения им воспитательных задач. Порой педагогу, отвечающему, казалось бы, всем предъявляемым к нему требованиям, несмотря на хорошие знания учеников и вполне удовлетворительную дисциплину в классе, нечем гордиться, если речь зайдет о воспитании у учащихся качеств коллективиста. Решающим фактором здесь оказывается личность самого воспитателя.Определяющее значение собственно личностного влияния педагога на развитие личности его воспитанников отмечали еще прогрессивные русские педагоги дореволюционного периода. «В воспитании все должно основываться на личности воспитателя, потому что воспитательная сила изливается только из живого источника человеческой личности», - писал К. Д. Ушинский. И далее еще более определенно: «Только личность может действовать на развитие и определение личности, только характером можно образовать характер». Этот подход был творчески развит классиками советской педагогики. Подчеркивая принципиальную важность этой позиции в деле воспитания подрастающих поколений, особенно в условиях строительства нового общества, Н. К. Крупская отмечала, что «для ребят идея неотделима от личности. То, что говорит любимый учитель, воспринимается совсем по-другому, чем то, что говорит презираемый или чуждый им человек». Столь широкие воспитательные возможности педагога одновременно возлагают на него и высокую ответственность, требуют особо внимательного отношения к организации и реализации учебно-воспитательного процесса. Указывая на сложность и нелегкую специфику профессиональной деятельности учителя, М. И. Калинин отмечал, что «десятки глаз смотрят на него, и нет ничего более внимательного в отношении разных нюансов психической жизни человека, никто не уловит все тонкости, как детский глаз». Как важнейший воспитательный фактор рассматривал человеческое богатство педагога В. А. Сухомлинский: «Силой, которая побуждает каждого воспитанника взглянуть на самого себя, задуматься над собственным поведением, управлять собой, - а с этого, по существу, начинается настоящее воспитание, - является личность учителя, его идейные убеждения, богатство его духовной жизни».
В современной психолого-педагогической науке вопрос о влиянии личности воспитателя на процесс формирования личности ребенка традиционно рассматривается как ключевой и определяющий. Этой проблеме посвящены многие теоретические и экспериментальные исследования Ш. А. Амонашвили, Л. И. Божович, Н. В. Кузьминой, А. В. Мудрика, Д. И. Фельдштейна и др. В этих работах со всей очевидностью показано, что масштабные воспитательные задачи, стоящие перед советскими педагогами в настоящее время, выполнимы лишь в случае творческого подхода к их решению и при условии умелого использования разнообразных научно обоснованных методов педагогического воздействия.
В советской психолого-педагогической науке выделены два основных вида педагогического воздействия - прямое (открытое) и косвенное.
Под прямым воздействием понимается непосредственное обращение к объекту с целью предъявления ему каких-либо требований или предложений. Сама специфика профессиональной деятельности педагога, его постоянный и при этом непосредственный контакт с учащимися предполагает необходимость довольно частого использования именно такого типа воздействия. В то же время в некоторых случаях подобная тактика может оказаться недостаточно гибкой и слишком прямолинейной. Порой неоправданно настойчивое применение педагогом прямого воздействия вызывает равное по силе противодействие школьника, создает конфликтную ситуацию, серьезно осложняет взаимоотношения учителя и учащихся.
Здесь более эффективным оказывается прием косвенного воздействия, суть которого заключается в следующем. Педагог направляет свои усилия не непосредственно на того, на кого он и стремится, в конечном счете, оказать влияние, а на его окружение, преследуя цель, изменив обстоятельства жизнедеятельности интересующего его лица, изменить в нужном направлении и его самого.
Особенно эффективной такая воспитательная тактика оказывается в отношении подростков, нередко активно сопротивляющихся любому контролю со стороны взрослого. Так, если учитель по тем или иным причинам лишен возможности добиться желаемого результата путем прямого воздействия на учащихся, он может, например, использовать прием воздействия через референтное лицо. Как правило, у каждого ученика в школе есть один или несколько товарищей, к чьему мнению он прислушивается, на чью позицию он ориентирован, другими словами, есть референтные для него лица. Если с помощью специально организованного воздействия на такого ученика педагогу удастся превратить его в своего союзника, то и основная задача может быть легко решена. Референтный ученик станет тем «каналом», по которому учителю будет нетрудно осуществлять косвенное воздействие на остальных школьников и в результате добиться необходимого ему влияния.
Влияние, оказываемое учителем на учащихся, может быть различным как по своему характеру, так и по направленности. В социальной и педагогической психологии в первую очередь выделяют целенаправленное и нецеленаправленное влияние педагога.
Целенаправленное влияние - результат специально организованного педагогом воздействия. Одним из условий такого влияния является осознание педагогом его необходимости. Обязательным этапом выступает порой длительная и трудоемкая работа учителя по выбору конкретного способа воздействия на учащегося, которое могло бы привести к факту желаемого влияния. Таким образом, целенаправленное влияние носит осознанный, преднамеренный, запланированный характер. Примером может служить успешная работа учителя по переориентации так называемых трудных подростков. Если специально подобранная и умело примененная система педагогических мер постепенно приводит к желаемому результату, соответствующему первоначальным целям воспитателя, можно говорить о его целенаправленном влиянии на школьников. В то же время, как показывает сама педагогическая практика, ситуация не всегда складывается столь благополучно. Порой, несмотря на все усилия не только отдельного педагога, но и целого педагогического коллектива, итог нельзя назвать удовлетворительным, отвечающим целям, намерениям и планам учителей, осуществлявших целенаправленное воздействие. Естественно, что в этом случае, хотя педагогическое воздействие осуществлялось педагогом, о его целенаправленном влиянии говорить было бы неправомерно.
Наряду с целенаправленным влиянием, учитель неизбежно и в процессе своей профессионально-педагогической деятельности, и в ходе общения с учащимися непреднамеренно оказывает на них незапланированное влияние, которое он нередко не осознает как свершившееся и которое в силу этих причин должно быть определено как нецеленаправленное. Такое влияние может быть как позитивным, так и негативным. Примерами в этом плане могут служить эффекты социальной фасилитации и ингибиции, многократно зафиксированные в экспериментальных психологических исследованиях.
Как показали психологические исследования, даже простое присутствие педагога или же актуализация его образа у школьников существенно влияет на деятельность последних. Направленность влияния в конечном счете зависит от того, насколько тот или иной учитель персонализирован в своих учениках, и от того, каков «знак» этой персонализации - имеет ли она позитивный или негативный характер. Актуализация образа педагога может приводить к оптимизации деятельности школьников, повышать их активность, стимулировать добросовестное, ответственное выполнение задания. В то же время иногда складывается обратная ситуация - учащиеся выбирают тактику «отклоняющегося» поведения, прибегают к недозволенным приемам для достижения цели, стремятся избежать ответственности. Понятно, что такое влияние, хотя оно реально и осуществляется педагогом, является не только нецеленаправленным, но и, более того, прямо противоположным желаемому.
Как показали теоретические и экспериментальные исследования, целенаправленное и нецеленаправленное влияние педагога может иметь индивидуально-специфический характер.
Учитель в процессе своего взаимодействия и общения с учащимися намеренно и ненамеренно индивидуально-специфическим, неповторимым образом продолжает себя в них, осуществляя значимые для школьников преобразования их личностных смыслов, мотивов, поведения. Педагог, реализуя роль наставника, демонстрирует своим воспитанникам ранее неосвоенные ими образцы активности, индивидуальные варианты ролевого поведения, в которых находят отражение присущие ему личностные характеристики. Усвоение учащимися этих транслируемых учителем личностных качеств в виде персонализации педагога в школьниках и оказывается тем результатом его воздействия, который определяется как индивидуально-специфическое влияние. При этом и объект, и субъект этого влияния далеко не всегда осознают его наличие. Согласно экспериментальным данным, творческий учитель, воспринимая каждую стоящую перед ним учебно-воспитательную задачу как уникальную и предлагая оригинальные способы ее решения, тем самым транслирует свой «творческий потенциал» ученикам. В таких классах учащиеся значительно более самостоятельны, инициативны, способны к поиску неординарных решений по сравнению со школьниками, руководимыми педагогом, жестко придерживающимся стандартных функционально-ролевых приемов воздействия.
Так, например, учащимся предъявлялся список понятий и фиксировались возникающие у них в связи с этими понятиями ассоциации. На предварительном этапе исследования с помощью специальной процедуры педагоги, работающие с этим классом, были дифференцированы на «нетворческих», т. е. тяготеющих к использованию педагогических штампов, и «творческих». Анализ полученных данных позволил выявить следующую закономерность: в случае предъявления списка «творческим» учителем и выполнения школьниками задания в его присутствии резко возрастают развернутость и оригинальность возникающих у них ассоциаций по сравнению с ситуацией, в которой присутствует педагог, не обладающий достаточным творческим потенциалом. Этот результат не может быть объяснен иначе как наличием индивидуально-специфического влияния на учащихся «творческого» учителя.
Подчеркивая определяющую роль личности педагога, В. А. Сухомлинский писал, что, говоря о коллективе как о великой воспитательной силе, «мы имеем в виду цветущую и зеленую крону дерева, которую питают глубокие и неприметные корни, и этими корнями является человеческое богатство воспитателя».
Личность учителя существенно влияет на формирование учебно-воспитательного коллектива и, в частности, на социально-психологический климат в нем.
Роль личности в коллективе
Вопрос об отношениях коллектива и личности - один из ключевых, и в условиях демократизации воспитания, соблюдения прав и свобод человека он приобретает особую важность. В течение многих десятилетий вопрос о формировании личности ученика через воздействие на коллектив в отечественной педагогической литературе почти не рассматривался. Считалось, что личность должна безусловно подчиняться коллективу. Сейчас приходится искать новые, соответствующие духу временя решения, опираясь на глубинные философские концепции человека и опыт мировой педагогической мысли.Процесс включения ученика в систему коллективных отношений сложный, неоднозначный, нередко противоречивый. Прежде всего необходимо отметить, что он глубоко индивидуален. Школьники, будущие члены коллектива, отличаются друг от друга состоянием здоровья, внешностью, чертами характера, степенью общительности, знаниями, умениями, многими другими чертами и качествами. Поэтому они по-разному входят в систему коллективных отношений, вызывают неодинаковую реакцию CQ стороны товарищей, оказывают обратное влияние на коллектив.
Положение личности в системе коллективных отношений самым существенным образом зависит от ее индивидуального социального опыта. Именно опыт определяет характер ее суждений, систему ценностных ориентации, линию поведения. Он может соответствовать, а может и не соответствовать суждениям, ценностям и традициям поведения, сложившимся в коллективе. Там, где это соответствие налицо, включение личности в систему сложившихся отношений значительно облегчается. В тех же случаях, когда у школьника опыт иной (уже, беднее или, наоборот, богаче, чем опыт социальной жизни коллектива), ему труднее устанавливать взаимоотношения со сверстниками. Особенно сложным оказывается его положение, когда индивидуальный социальный опыт противоречит ценностям, принятым в данном коллективе. Столкновение противоположных линий поведения, взглядов на жизнь здесь просто неизбежно и приводит, как правило, к различным, не всегда предсказуемым результатам.
Сделаем вывод: как сложатся отношения личности и коллектива, зависит не только от качеств самой личности, но и от коллектива. Наиболее благоприятно, как подтверждает опыт, отношения складываются там, где коллектив уже достиг высокого уровня развития, где он представляет силу, основанную на традициях, общественном мнении, авторитете самоуправления. Такой коллектив сравнительно легко устанавливает нормальные отношения с теми, кто в него входит.
Каждый человек с большей или меньшей энергией стремится к самоутверждению в коллективе, к тому, чтобы занять в нем благоприятное для себя положение. Но далеко не всем это удается - мешают субъективные и объективные причины. Не каждому в силу своих природных возможностей удается добиться видимых успехов, преодолеть застенчивость, критически осмыслить расхождения в ценностных ориентациях с коллективом. Особенно трудно младшим школьникам, у которых еще недостаточно развиты самосознание и самооценка, умение правильно оценить отношение к себе коллектива, товарищей, найти то место в коллективе, которое, соответствуя возможностям, делало бы их в глазах товарищей людьми интересными, заслуживающими внимания. Помимо субъективных есть и объективные причины: однообразие деятельности и узкий диапазон тех социальных ролей, которые школьник может играть в коллективе; бедность содержания и однообразие организационных форм общения между членами коллектива, недостаток у них культуры восприятия друг друга, неумение видеть в товарище то интересное и ценное, что заслуживает внимания.
Научными исследованиями выделены три наиболее распространенные модели развития отношений между личностью и коллективом:
1) личность подчиняется коллективу (конформизм);
2) личность и коллектив находятся в оптимальных отношениях (гармония);
3) личность подчиняет себе коллектив (нонконформизм). В каждой из этих общих моделей выделяется множество линий взаимоотношений, например: коллектив отвергает личность; личность отвергает коллектив; сосуществование по принципу невмешательства и т. д.
Согласно первой модели личность может подчиняться требованиям коллектива естественно и добровольно, может уступать коллективу как внешней превосходящей силе, а может пытаться и дальше сохранять свою независимость и индивидуальность, подчиняясь коллективу лишь внешне, формально. Если очевидно стремление войти в коллектив, личность склоняется к ценностям коллектива, принимает их. Коллектив "поглощает" личность, подчиняет ее нормам, ценностям и традициям своей жизни.
По второй линии поведения возможны различные пути развития событий:
1) личность внешне подчиняется требованиям коллектива, сохраняя внутреннюю независимость;
2) личность открыто "бунтует", сопротивляется, конфликтует. Мотивы приспособления личности к коллективу, его нормам и ценностям разнообразны. Наиболее распространенный, бытовавший в наших школьных коллективах мотив - стремление избежать лишних и ненужных осложнений, неприятностей, боязнь испортить "характеристику". В этом случае школьник только внешне воспринимает нормы и ценности коллектива, высказывает те суждения, которые от него ждут, ведет себя в различных ситуациях так, как это принято в коллективе. Однако вне школьного коллектива он и рассуждает, и думает иначе, ориентируясь на ранее сложившийся у него социальный опыт. Такое состояние может быть временным, переходным, а может оставаться постоянным. Последнее наблюдается тогда, когда сложившийся ранее социальный опыт личности, неадекватный опыту коллектива, получает подкрепление со стороны других коллективов (семьи, дворовой компании и т. д.).
Открытый "бунт" против коллектива - явление в наших школах редкое. Ребята "бунтуют" лишь изредка и то по непринципиальным вопросам. Чувство самосохранения берет верх. Коллектив, сломавший личность, выступает по отношению к ней в роли жандарма. Это противоречит гуманному подходу к воспитанию, и педагогам есть над чем думать, разрабатывая новые пути совершенствования отношений личности с коллективом.
Идеал взаимоотношений - гармонизация личности и коллектива. По некоторым оценкам, комфортными условия своей жизни в коллективе считают менее 5% опрошенных школьников. Углубленное изучение этих ребят показало, что они наделены редкими природными коллективистскими качествами, а поэтому способны уживаться в любом коллективе, приобрели положительный социальный опыт человеческого общежития и к тому же оказались в хороших сформированных коллективах. В этом случае между личностью и коллективом никаких противоречий нет. Каждый член коллектива заинтересован в существовании дружного длительного объединения.
Типичная модель отношений личности и коллектива, характерная для недавней нашей школы, - сосуществование. Личность и коллектив сосуществуют, соблюдая формальные отношения, называясь при этом коллективом, но не будучи им по сути. В большинстве случаев в коллективе устанавливается двойная система ценностей, двойное поле морального напряжения, когда в рамках организованной при участии педагогов деятельности между школьниками устанавливаются позитивные отношения, а при неорганизованном общении они остаются отрицательными. Это связано с тем, что ребята не могут проявить в коллективе свою индивидуальность, а вынуждены орать навязанные роли. Там, где удается расширить диапазон золей, школьники находят удовлетворяющие их позиции в коллективе, и их положение в системе отношений становится долее благоприятным.
Третья модель взаимоотношений личности с коллективом, когда личность подчиняет себе коллектив, встречается не часто. Все же, учитывая деятельность та. называемых неформальных лидеров, а, следовательно, и наличие двойных, а нередко и тройных систем ценностей и отношений, эту модель нельзя игнорировать. Яркая личность, ее индивидуальный опыт могут в силу тех или иных причин оказаться привлекательными в глазах членов коллектива. Эта привлекательность чаще всего обусловлена личностными качествами, необычностью суждений или поступков, оригинальностью статуса или позиции. В таком случае социальный опыт коллектива может измениться. Этот процесс может иметь двойственный характер и приводить как к обогащению социального опыта коллектива, гак и к обеднению его, если новый кумир становится неформальным лидером и ориентирует коллектив на более низкую систему ценностей, чем та, которой коллектив уже достиг.
Психологи и педагоги отмечают распространенную позицию членов школьных коллективов, при которой индивидуализм проявляется в скрытой, завуалированной форме. Есть немало школьников, весьма охотно берущихся за предложенную работу, особенно ответственную. Блеснуть, быть у всех на виду, показать свое превосходство над другими и нередко за счет других - частый мотив их усердия. Их не печалит плохое состояние дел в коллективе, иногда даже радуют общие неудачи класса, так как на этом фоне ярче блестят их собственные достижения.
Разумеется, рассмотренными моделями не исчерпывается все огромное многообразие отношений личности и коллектива, к анализу которого в каждом конкретном случае надо подходить во всеоружии знания психологических механизмов мотивации деятельности и поведения личности, а также закономерностей социальной педагогики и психологии.
Роль личности в науке
Эдуард Сальманович Кульпин-Губайдуллин – яркий пример того, как человек, личность открывает новые пути в научном и философском познании мира и как нелегко даются эти поиски и открытия. Будучи по образованию и первоначальному месту работы «технарем», а по складу ума – ученым-естественником, он в то же время интересовался глубинными механизмами развития человека и общества, их взаимодействия с природой. Эта проблематика выводила его на философский уровень обобщения, но вместе с тем он искал и находил новые возможности использования методологии естественных, точных наук в социально-гуманитарной сфере. И это давало столь важное для познания соединение общих теоретических положений с конкретными исследованиями. Так, благодаря широте интересов ученого, глубине его личности возникла социоестественная история, представляющая собой синтез научных направлений, изучающих развитие природы, человека и общества в их взаимодействии.Разумеется, при создании социоестественной истории Эдуард Сальманович опирался на достижения и наработки предшественников – прежде всего французской исторической школы «Анналов», работы Л. Н. Гумилева, многих географов, специалистов по истории климата, биологов, почвоведов и др. В то же время он критически переосмысливал работы предшественников и многое видел по-новому. Оригинальный и до сих пор не оцененный по достоинству вклад Э. С. Кульпина заключается, в частности, в определении важнейших взаимосвязей между характером вмещающего ландшафта, используемыми в данном обществе технологиями и присущей этому обществу системой базовых ценностей. Не менее важным является его анализ разделения мира на Запад и Восток, которое произошло в эпоху осевого времени (первое тысячелетие до нашей эры) и также было связано с различным вмещающим ландшафтом, различными технологиями и различными системами ценностей, присущими Западу и Востоку. Чрезвычайно важным является также понятие социально-экологического кризиса, введенное Кульпиным и пока не укоренившееся ни в традиционной истории, ни в других гуманитарных и общественных науках. Между тем понятие социально-экологического кризиса описывает многие кризисные или переломные явления, которые происходили в прошлом или происходят в настоящем одновременно и в природе, и в обществе. Особенно важным это понятие становится в современную эпоху, когда весь мир переживает глобальный социально-экологический кризис. Последствия этого глобального кризиса мы видим на Ближнем Востоке, в Африке, Европе и других регионах мира. А это означает, что социо-естественная история весьма актуальна для человечества: если различные цивилизации, существующие в мире, не сумеют извлечь уроки из предыдущих социально-экологических кризисов, их ожидают деградация и разрушение.
В одном из интервью Эдуард Сальманович точно и образно охарактеризовал суть социоестественной истории. «Социоестественная история – часть истории биосферы Земли, научная дисциплина на стыке естественных и гуманитарных наук. При совмещении знаний разных наук происходит эффект, подобный цветной печати в полиграфии. Там наложение трех цветов – синего, желтого и красного – дает весь спектр радуги. Более того, появляются новые четкие линии, которые слабо намечены либо вовсе отсутствуют на отдельных моноцветных оттисках. В социоестественной истории аналог радуги – объемное, многоаспектное представление о процессах, явлениях и событиях; аналог линий – новые идеи, новые логические цепочки. В отличие от традиционных дисциплин, где всегда знаешь, чего добиваешься, в социоестественной истории много нового, неожиданного. Получаешь не только то, что ищешь, но и иное». Работы Кульпина – это действительно радуга с многочисленными линиями – новыми идеями, логическими цепочками, неожиданными взаимосвязями и закономерностями.
Возвращаясь к роли личности в развитии науки, нельзя не отметить, что в последние десятилетия наблюдается опасная тенденция, заключающаяся в попытке представить динамику фундаментальной и прикладной науки как «саморазвивающийся» процесс, в котором личность ученого играет очень малую роль, а все решают выделенные на науку деньги и ее организация. Это вредное и опасное заблуждение является результатом технократически-бюрократического подхода к науке, который ведет к формализации и коммерциализации научных исследований, бессмысленной и все увеличивающейся отчетности, погоне за показателями и рейтингами вопреки содержанию и смыслу. Опасность такого подхода состоит в том, что наука теряет свою творческую сущность и духовно-интеллектуальную многомерность, неизбежно превращаясь в орудие разрушения природы и человека. Не потому ли наряду с научно-техническим прогрессом мы наблюдаем процессы деградации в науке, образовании, социальной сфере, политике и даже экономике? Не связаны ли эти процессы деградации с утратой морали и нравственности, с формализацией, коммерциализацией и стандартизацией деятельности ученых и других специалистов? Эдуард Сальманович Кульпин был категорически против такого подхода к науке и сам являл пример многомерной творческой нравственной личности, которая не нуждается ни в какой стандартизации и формализации и всячески ей противостоит. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать его научные работы, в том числе статьи, направленные против бездумной и формальной «реформы» Российской академии наук и российского образования.
И последнее, но очень важное: Эдуард Сальманович Кульпин настаивал на том, что и в науке, и в образовании должны сохраняться непосредственные личностные отношения между Учителем и Учеником. Иными словами, личность должна воспитывать другую личность и воспитываться ею. Именно такие отношения способны обеспечить не только преемственность в познании, но и связь поколений, которой так не хватает сейчас, когда разрыв между поколениями достиг угрожающих масштабов. Я помню, как один польский коллега с восторгом рассказывал о полностью компьютеризированном обучении студентов, при котором обучающиеся все берут из Интернета, а роль преподавателя сводится к ответам на немногочисленные вопросы студентов. Эдуард Сальманович ужаснулся этому: он, напротив, считал, что общение преподавателя и студентов – это личное и непосредственное общение Учителя и Учеников. При этом Учитель не учит Ученика, а общается с ним, они вместе стремятся постичь истину и помогают друг другу сделать это. Так вот, сам Эдуард Сальманович и был таким вечно стремящимся к истине Учителем, настоящим Учителем и для меня, и для многих других.
Как известно, проявление любых, даже самых общих, законов истории многообразно и многовариантно. Роль самой выдающейся личности всегда есть сплав предшествующего развития, массы случайных и неслучайных событий и ее собственных особенностей. Способов организации общества много, а следовательно, много будет и вариантов проявления личности, причем их амплитуда может быть огромной.
Следовательно, в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, с учетом особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности ее историческая роль может колебаться от самой незаметной до громаднейшей. Иногда личность играет решающую роль.
Действительно, сам народ состоит из личностей, причем роль каждой из них не равна нулю. Одна подталкивает колесницу истории вперед, другая тянет назад и т.д. В первом случае это роль со знаком плюс, во втором - со знаком минус.
Но нас интересуют сейчас не рядовые люди, а выдающиеся исторические личности. В чем их роль?
Не в том, что такая личность по своему произволу способна остановить или изменить естественный ход вещей. По-настоящему выдающаяся личность не только не пытается «отменить» законы истории, а, напротив, как отмечал Г.В.Плеханов, видит дальше других и хочет сильнее других. Великий человек решает задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества, он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. В этом сила и предназначение великого человека, причем сила колоссальная.
Он, если хотите, впередсмотрящий истории, он выразитель чаяний класса, массы, часто лишь смутно осознаваемых ими. Его сила - это сила общественного движения, которая стоит за его спиной.
В этом принципиальное различие в оценке роли личности в диалектико-материалистической философии и ее противниками. Материалистическая социальная философия идет при оценке роли личности от масс к личности, а не наоборот, видит ее роль в том, что она своим талантом служит массам, помогает им спрямить путь к достижению намеченных целей, ускорить решение назревших исторических задач.
При этом, во-первых, влияние личности на ход истории зависит от того, насколько многочисленна та масса, которая идет за ней, и на которую она опирается через партию, через какой-то класс. Поэтому выдающаяся личность должна обладать не только особым индивидуальным талантом, но и способностью организовывать и вести за собой людей. Во-вторых, безусловно ошибочны анархистские установки: никаких авторитетов. Весь ход истории свидетельствует, что ни одна социальная сила, ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им.
Конечно, выдающаяся личность должна обладать не рядовыми способностями к определенному виду или ряду видов деятельности. Но этого недостаточно. Нужно, чтобы в обществе в ходе его развития встали в повестку дня задачи, для решения которых была необходима личность именно с такими (военными, политическими и т.д.) способностями.
Случайно здесь то, что именно эта, конкретная личность заняла данное место, случайно в том смысле, что это место мог бы занять кто-то другой, поскольку замещение этого места стало необходимым.
Всемирно-исторические личности являются не только практическими и политическими деятелями, но и мыслящими людьми, духовными руководителями, понимающими, что нужно и что своевременно, и ведущими за собой других, массу. Эти люди, пусть интуитивно, но чувствуют, понимают историческую необходимость и потому, казалось бы, должны быть в этом смысле свободными в своих действиях и поступках.
Но трагедия всемирно-исторических личностей состоит в том, что «они не принадлежат самим себе, что они, как и рядовые индивиды, суть только орудия Мирового духа, хотя и великое орудие». Судьба, как правило, складывается для них несчастливо.
Народ, по словам И.А.Ильина, есть великое раздельное и рассеянное множество. А между тем его сила, энергия его бытия и самоутверждения требуют единства. Единство же народа требует очевидного духовно-волевого воплощения -- единого центра, лица, выдающейся умом и опытом персоны, выражающей правовую волю и государственный дух народа. Народ нуждается в мудром вожде, как сухая земля в хорошем дожде.
За всю историю человечества произошло огромное множество событий, и всегда они направлялись различными по своему моральному облику и разуму личностями: гениальными или тупоумными, талантливыми или посредственными, волевыми или безвольными, прогрессивными или реакционными. Став по воле случая или в силу необходимости во главе государства, армии, народного движения, политической партии, личность может оказывать на ход и исход исторических событий разное влияние: положительное, отрицательное или, как это нередко бывает, и то и другое. Поэтому обществу далеко не безразлично, в чьих руках сосредоточивается политическая, государственная и вообще административная власть.
Выдвижение личности обусловливается и потребностями общества, и личными качествами людей. «Отличительная черта подлинных государственных деятелей в том именно и состоит, чтобы уметь извлечь пользу из каждой необходимости, а иногда даже роковое стечение обстоятельств повернуть на благо государству».
Сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека -- это случайность. Необходимость же этого выдвижения определяется исторически сложившейся потребностью общества в том, чтобы главенствующее место заняла личность именно такого рода. Н.М.Карамзин так сказал о Петре Первом: «Народ собрался в поход, ждал вождя и вождь явился!» То, что именно этот человек рождается в данной стране, в определенное время, -- чистая случайность. Но если мы этого человека устраним, то появляется спрос на его замену, и такая замена найдется.
Зачастую в силу исторических условий весьма видную роль приходится играть просто способным людям и даже посредственным. Об этом мудро сказал Демокрит: чем «менее достойны дурные граждане получаемых ими почетных должностей, тем более они становятся небрежными и исполняются глупости и наглости». В связи с этим справедливо предостережение: «Остерегайся занять благодаря случайностям пост, который тебе не по плечу, чтобы не казаться тем, чем ты не являешься на самом деле».
В процессе исторической деятельности с особой остротой и выпуклостью выявляются и сильные, и слабые стороны личности. И то и другое приобретает порой огромный социальный смысл и оказывает влияние на судьбы нации, народа, а порой даже и человечества.
Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не индивид, а народ, личности всегда зависят от народа, как дерево от почвы, на которой оно растет. Если сила легендарного Антея заключалась в его связи с землей, то социальная сила личности -- в ее связи с народом. Но тонко «подслушивать» мысли народа способен только гений.
Как бы гениальна ни была историческая личность, она в своих поступках детерминирована сложившейся совокупностью общественных событий. Если же личность начинает творить произвол и возводить свои капризы в закон, то она становится тормозом и, в конечном счете, из положения кучера экипажа истории неминуемо попадает под его беспощадные колеса.
Деятельность политического вождя предполагает способность глубокого теоретического обобщения внутренней и международной обстановки, общественной практики, достижений науки и культуры в целом, умение сохранять простоту и ясность мысли в невероятно сложных условиях социальной действительности и исполнять намеченные планы, программу. Мудрый государственный деятель умеет зорко следить не только за общей линией развития событий, но и за многими частными «мелочами» -- одновременно видеть и лес, и деревья. Он должен вовремя заметить изменение в соотношении социальных сил, прежде других понять, какой путь необходимо избрать, как назревшую историческую возможность превратить в действительность.
Как сказал Конфуций, человека, который не заглядывает далеко, непременно ждут близкие беды. Высокая власть несет, однако, и тяжелые обязанности. В Библии сказано: «И от всякого, кому дано много, много и потребуется». При любой форме государственного устройства на уровень главы государства выдвигается та или иная личность, которая призвана играть чрезвычайно ответственную роль в жизни и развитии данного общества. От руководителя государства зависит очень многое, но, разумеется, далеко не все. Многое зависит от того, какое общество его избрало, какие силы его вынесли на уровень главы государства.
Таким образом, появление на исторической арене выдающихся личностей подготавливается объективными обстоятельствами, вызреванием определенных общественных потребностей. Такие потребности появляются, как правило, в переломные периоды в развитии стран и народов, когда в повестку дня встают масштабные социально-экономические и политические задачи. Из всего сказанного ранее прямо и непосредственно вытекает вывод о несовместимости с духом и сутью диалектико-материалистической социальной философии теории и практики культа личности. Культ личности в современных проявлениях состоит в навязывании народу преклонения перед носителями власти, в приписывании личности способности творить историю по своему усмотрению и произволу, в перенесении на личность того, что является делом и заслугой народа.
Культ личности (это ясно обнаружил культ личности Сталина), чреват большими опасностями и тяжелыми последствиями. Попытки в одиночку решать сложные вопросы теории и практики ведут к ошибкам и промахам не только в теории, но и на практике (проблема темпа коллективизации, вывод об обострении классовой борьбы по мере успехов социализма и т.д.). Культ личности питает и подкрепляет догматизм в теории, поскольку право на истину признается только за одним человеком.
Культ личности особенно опасен тем, что он влечет за собой разрушение законности и подмену ее произволом, что ведет к массовым репрессиям. Наконец, пренебрежение интересами рядовых людей, прикрываемое мнимой заботой об общественных интересах, имеет своим следствием прогрессирующее затухание инициативы и социального творчества снизу по принципу: нам, товарищи, думать неча, за нас думают вожди.
Народ -- это не однородная и не одинаково образованная сила, и от того, какие группы населения оказались в большинстве на выборах, с какой мерой понимания они осуществили свой гражданский долг, может зависеть судьба страны. Можно лишь сказать: каков народ, такова и избранная им личность.