Диалог толстовца и духовного переселенца: возможен ли мир без войн, правительств и границ?
Беседа Виталия Адеменко (Библиотека "Вне насилия") и Серея Путилова (Духовно-переселенческое движение "Ойкумена".
С.П. Пацифизм направлен на устранение войн, вооруженных конфликтов и государственных границ. Не воспользуется ли этим некая сила (например масонство, одна из ведущи стран мира) чтобы создать сверхгосударство - тоталитарное, псевдодемократическое, любой политической формы, только уже на глобальном уровне? И как этого избежать?
В.А. Думаю, что не "целью пацифизма является исчезновение границ", а "последствием (хорошо развитого) пацифизма является исчезновение всех границ". И не слияние в одно государство, а исчезновение всех государств. Ну, в том виде, в каком мы привыкли представлять это понятие: с армиями, таможнями, судами и пр. Вопрос еще в том, как будет развиваться пацифизм. Например, если за счет того, что будут численно увеличиваться пацифистские религиозные секты, типа духоборов или свидетелей Иеговы, и поглотят бОльшую часть населения земли, то вместо привычных нам стран: России, Германии, Франции - возникнут теократические квази-государства: Духобория, Вефиль и т.п. с той степенью насилия и свободы, которая сейчас существует в этих сектах (Церквях), и с границами между своими владениями, совершенно не совпадающими с ныне существующими границами государств. Менее реальный путь: будет развиваться либерализм во всех известных нам странах, и дело дойдет до того, что таможни исчезнут, будет единая валюта на всей земле, все суды будут товарищеские и третейские, вместо тюрем и лагерей - благотворительные и перевоспитательные организации и т.п - то это никак не повлияет на слияние или перенос границ государств, но сделает их максимально прозрачными, практически невидимыми. Правда, гораздо легче будет отделиться всем недовольным: Чечне от России, Баскам от Испании, Северной Ирландии от Англии и т.п., только зачем? С уменьшением насилия исчезнет смысл такого отделения. И с третьей стороны: так как до наступления эры пацифизма еще очень далеко - даже по самым смелым предположениям 250-300 лет, то до той поры еще произойдет ряд войн, слияний и разделений государств - в общем, границы еще несколько раз будут переноситься по независимым от развития пацифизма причинам, как это и было всегда в истории. Мысль о том, что по мере развития пацифизма, все государства сольются в одно целое, в свое время приходила в голову Веригину, главе духоборов.
С.П. Возможен ли вообще пацифизм в рамках крупных каких то государственых систем, например целых стран, или это больше удел отдельных сект, которым следует объединяться в общины, изолироваться от "мира лежащего во зле"? И от господствующих церквей, как правило идущих на пововду госдурственной власти и готовых благословлять или в лучшем случае закрывать глаза на "справедливые войны" ведущиеся их правительствами?
В.А. А опять же, смотря что понимать под словом "пацифизм" и каким путем оно будет развиваться. В континентальное Европе под словом "пацифизм" понимают международные договоры, антивоенные конгрессы и т.п. А у англо-саксов и у нас -личный отказ от насилия, неучастие в армии и силовых структурах и т.п. Так вот, если представлять себе развитие пацифизма как то, что все больше и большее число людей на земле (во всех странах) будет отказываться от личного участия в насилии, то эта новая тоталитарная надгосударственная сила не сможет развиться, так как ей неоткуда будет будет брать своих волонтеров. Если людей, придерживающихся насилия, не будет хватать даже для национальных армий, то их не будет хватать и для наднациональной армии. Человек, отказывающийся служить в своей армии, будет по той же причине отказываться и от участия в армии, например, ООН, как и любой другой. Если же под пацифизмом понимать международные договоры, союзы, развитие таких структур как ООН, то вполне может развиться и единое мировое правительство. Но будет ли в нем уровень свободы меньше, чем сейчас есть в обычных государствах? - не знаю, но причин этому не вижу. Про секты судить трудно, у меня нет общей картины, так как сейчас мне даже неизвестны исследователи в этой области масштаба Пругавина или Бонча-Бруевича. Но насколько можно судить, все крупные религиозные общины очень лояльны к нашему государству,особенно если их не трогают. Их можно поделить на тех, кто лоялен и хочет участвовать в обще-политической жизни страны (баптисты, пятидесятники и др.) и тех, кто лоялен и хочет, чтобы государство просто их оставило в покое (Свидетели Иеговы, виссарионовцы и пр.). Попадались, правда, сообщения о мелких группах, члены которых отказываются от всех видов документов и уплаты налогов, но опять же: оставить их в покое - и нет конфликта. Про РПЦ и пацифизм - не знаю, но история католической церкви в XX веке показывает, что она вполне может быть совместима с пацифизмом, анархизмом, да и вообще почти с любой доктриной, кроме воинствующего атеизма. Но история католической Церкви весьма иная, чем РПЦ. Она со времен распада Римской Империи была надгосударственной, никогда не "принадлежала" никакому правительству. Так что когда в конце XIX века ее в европейских странах стали оттеснять от господдержки, госдотаций, она сумела приспособиться и опереться не на правителей, а на паству, на народ. Теперь свойством РКЦ нужно считать не государственничество, а популизм. То есть что выберет в политическом смысле паства, к тому и приспособится
РКЦ. В том числе и к пацифизму. Может ли православие стать меньшинством
в нашей стране? Мне кажется, что сейчас оно держится больше на поддержке со
стороны правительства, чем паствы. Так что если эту господдержку убрать, то ее
численность резко уменьшится. Смогут ли ее перегнать какие-нибудь
протестанты? - не знаю, но не исключено.
С.П. Вспомним историю Египта. У великого реформатора фараона Эхнатона была репутация пацифиста и в итоге в страну пришли завоеватели, держава пришла в упадок и его прокляли. Может пацифизм хорош как мировоззрение определенной группы людей а государства пусть живут по своим законам? С другой стороны не получится ли так, что мы например разоружимся, а придет какой-нибудь ИГИЛ и нас завоюет?
В.А Думаю, первое, что нереально - это представление о том, что все христиане вдруг откажутся от насилия. Или все граждане определенного государства. Но ведь отказ от насилия - это не то, что можно ввести централизовано, на государственном уровне сразу для всех подданных, как выращивание картошки при Петре I или колхозы при Сталине. Отказ от насилия может происходит только индивидуально. Если в пределах какой-то страны, со временем, все откажутся от насилия, лично, каждый по своему индивидуальному выбору, только в таком случае можно будет утверждать, что страна целиком отказалась от насилия. А не в том случае, когда так распорядится ее правитель. Думаю, у правителя не такой уж большой диапазон действий. Он не может совершить действие, которое бы сильно расходилось с мнением большинства граждан. Так, Путин может прекратить военные действия в Сирии, или отменить призыв и сделать армию контрактной. Но он не может вообще отменить армию, даже если бы захотел, так как большинство населения РФ с этим не согласится. То есть после этого его просто сместят, заменят на другого, который отменит его решение о роспуске армии. И напротив, если бы большинство населения нашей страны придерживалось заповеди "не убий", армия перестала бы существовать, независимо от распоряжений правительства. Просто не из кого было бы ее комплектовать, разве что из иностранных наемников. До этого времени массового отказа от насилия так далеко, не менее двух столетий, что про ИГИЛ можно не думать. К тому времени ИГИЛ просто не будет, будет что-то совсем другое. И идеи ненасилия - они не принадлежность исключительно христианского мира, они распространяются
и за его пределами. По крайней мере, в реальности до последнего времени так
и было. И если в нашем мире ненасилие так распространится, что все откажутся
воевать, то к тому времени и в арабском мире те же идеи распространятся настолько, что никто не будет участвовать в этом ИГИЛ. Про ИГИЛ интересно и полезно рассмотреть другое: что заставляет отдельных людей
присоединяться к нему? Ведь это же не эпидемия холеры, не перемещение саранчи,
то есть не некий механический процесс. Можно ожидать, что если бы все христиане
между собой жили бы по-христиански, то они жили бы настолько хорошо, настолько
завидно для всех остальных, что те, кто сейчас присоединяются к ИГИЛ, присоединились бы к ним. Не по идейным соображениям,
а потому что им понравился бы такой образ жизни. И движения типа ИГИЛ
просто выдохлись бы - все бы от них прибежали к нам. Государства, отказавшиеся от армий, есть и сейчас. Первой была Коста-Рика в 1948 году. А к нынешнему времени
к ней присоединились еще десятка три таких же маленьких государств. Я думаю,
что этот процесс вполне может и продолжиться. Допустим, что произойдет,
если Чехия или Бельгия завтра откажутся от своих армий? Скорее всего, ничего
особенного. В мирное время они будут существовать совершенно так же, как
и сейчас. Даже лучше, потому что не будет расходов на оборону. А если крупное
соседнее государство захочет их завоевать, то оно вполне сможет это
сделать независимо от того, будет у них армия или не будет. Эти страны
могут содержать такие малочисленные, крошечные армии, которые в случае
войны ничего не решают. В XX веке тому были подтверждения. Поэтому добровольный отказ таких небольших стран от своих армий ничего
их не лишает, кроме иллюзий. В Швейцарии дважды проводился
референдум с вопросом: не отменить ли армию? К сожалению, победил традиционный взгляд. Хотя сторонников отмены было не так уж мало.
С.П. Практика показывает, что Россия например как имперское агрессивное государство при каждом удобном случае пользуется слабостью своих соседей, чтобы расширить сферу своего влияния. Не является ли в таком случае разоружение к примеру наших соседей - прибалтов, финляндии, украины, бывших советских республик поводом для их завоевания Кремлем? Если бы Украины была сильна то не произошло бы и донбасской драмы, или аннексии Крыма? Целиком поддерживаю Виталия в том, что чем больше будет в мире хороших людей (миротворцев, пацифистов - и не только христианских) тем мир станет лучше и безопаснее. В то же время, необходимо на мной взгляд признать, что отказ от насилия еще нескоро или вообще когда либо станет жизненным кредо большинства землян. Человеческая порода изначально испорчена. И каждому предстоит в процессе многих перерождений совершенствоввать свою падшую личность, совершать благие поступки, чтобы выйти на новый виток эволюции и вернуться к утраченному Божьему образу заложенном в каждом. Войны и насилие приобретающие наиболее кровопролитные и организованные формы в виде войн - между государствами, народами, религиями это лишь наиболее масштабное проявление изначально заложенного в каждом из людей порока. Невозможно представить что все вдруг (или в результате длительной культурной-духовной эволюции) станут незлобливыми. Ненависть и вражда заложены на бытовом уровне - в досужих разговорах о "понаехавших тут" мигрантах, превозношении своей религии над другими, одного человека над другим. если не будет государств то рыжие объединятся против блондинов, фанаты одной футбольной команды против другой, черные против белых и т.д. И вражде этой конца и края не видно. Кажыдй испытывает вспышки агрессии, гнева внутри себя. И преодолеть это чувство невозможно лишь распространяя идеи ненасилия. Речь идет о религиозном убеждении. Которое пока что людям не способны дать даже наиболее продвинутые духовные организации -церкви. Вопреки заповедям не убий, блаженны миротворцы, они благословляют или закрывают глаза на "справедливые войны", кропят святой водой автоматы и снаряжают крестовые походы против "неверных", ИГИЛ. Пацифизм всегда будут оставаться уделом сект, избранного круга людей наиболее приблизившихся к Христу. Конепция Духовно-переселенческого движения ойкумена заключается в создани общин, формировании круга лиц которые сами жили бы по принципам ненасилия и проповедовали бы их другим. Что касается госуарств, то безусловно нужно осуждать любые войны и разоблачать преступления военщины. Вместе с тем, пацифистская пропаганда, если выводить ее на государственный уровень легко может превратиться в инструмент преобладания одних стран над другими. нынешний мир держится на балансе сил. И его нарушение способно спровоцировать лишь еще большее количество войн и агрессий. Необходимо вести в государствах пацифистскую работу, вместе с тем, духовные переселенцы предлагают путь формирования новой духовности существующей параллельно и внутри систем насилия которые упразднить пока невозможно. Речь идет о том, чтобы спасти хотя бы избранных. Те кто желает спастись прикнет к нашим рядам, те кто разделяют ценности империализма, превозношения одной нации или религии над другой сами подписывают себе приговор. Города будут сожжены в атомном вихре Третьей мировой. Только духовное переселенчество является спасительным кораблем, который спасет хотя бы немногих - тех кто живет по принципам любви и мира. Переселение в глубинку кроме потребностей духовного роста, экологии души и духа, порождено также элементарной логикой выживания и великого исхода из городов которые первыми станут мишенями для атомных бомбардировок. Это соответствует и библейской концепции об Армагедоне, который безусловно и по всем признакам будет ядерным.
(Продолжение следует)
https://www.facebook.com/oycumena
Институт международных отношений
на тему: «Возможен ли мир без войны?»
По предмету «Конфликтология»
Выполнил:
Студент 3 курса
Отделения МО
Чапала М.М.
Вступление
Возможен ли мир без войны? Пожалуй, на этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. Некоторые специалисты утверждают, что это возможно, другие же, наоборот, отрицают. Обратимся к истории. Человечество воевало с самого начала появления первых государств. Всегда возникали противоречия, самым простым способом решения которых была война – «Последний довод королей». Войны возникали повсеместно и под самыми различными предлогами. Впрочем, реальных причин возникновения войн можно выделить лишь две – жажда власти и денег. Если внимательно рассмотреть любой конфликт, то обязательно найдешь эти два фактора. Например, если рассматривать тексты мирных договоров, заключенных после окончания военных действий, то всегда можно проследить экономическую основу конфликта. Рассмотрим характер конфликтов, его изменения в различные периоды человеческой истории. Так, в Древнем Мире и в Средневековье государства боролись за беспошлинную торговлю своих купцов, открытие для них важных путей сообщения другого государства или присоединения их (путей) к своей территории. С развитием человечества конфликты распространяются на все большие территории. Если в Древнем Мире войны имели локальный характер, максимум, в пределах одного континента (например, Древний Рим не вел войн с Китаем в силу территориальной удаленности, а также весьма примитивных знаний о географии того времени, хотя были и исключения – Александр Македонский, впрочем, и он дошел лишь до границ известного грекам того времени мира), то с открытием новых территорий конфликты приобретают межконтинентальный характер.
Первым толчком для такого рода конфликтов были Великие Географические открытия конца XV- начала XVI веков. Испанцы воюют с туземным населением новых колоний, грабя их и насаждая католицизм. Следует сделать замечание, что для периода Средневековья характерна еще одна причина конфликтов – религиозная. Такая тенденция будет сохраняться вплоть до начала Тридцатилетней войны, когда интересы государства выйдут на первый план, оставив позади интересы религии. Например, католическая Франция была союзником протестантской Швеции, и воевала со своими единоверцами. И опять-таки, основной целью испанских конкистадоров было золото вновь открытых земель. Они верили в существование страны с огромным количеством этого драгоценного металла – Эльдорадо. Открытие новых земель европейцами из сразу нескольких государств породило конфликты внутри самой Европы. Для конфликтов XVIII столетия на европейском континенте характерны боевые действия и в колониальных владениях, и, как следствие, передел последних после окончания военных действий.
К концу XIX века конфликты принимают глобальный масштаб. Колониальные европейские (позднее и США) империи занимают большую часть мира. Впрочем, европейские государства не вели открытых военных действий между собой, лишь на дипломатическом уровне, хотя иногда доходило чуть-ли не до открытых стычек, как это случилось в Фашоде в Судане в 1898 г. между экспедициями Жана-Батиста Маршана (Франция) и англичанами. Лишь с началом Первой Мировой войны начинаются крупные боевые действия в колониальных владениях. В основе первой мировой гекатомбы было столкновение экономических интересов крупнейших европейских держав. (Убийство наследника австро-венгерского престола Франца-Фердинанда в Сараево было не более чем поводом).Проигравшие стороны потеряли все свои заморские владения, Оттоманская Империя вообще подверглась расчленению. Часть ее бывших территорий отошла к победителям. Как результат этого конфликта – ослабление Европы и выход США на международную арену в качестве одного из крупнейших мировых лидеров. Первая Мировая война была первым глобальным конфликтом, объявшим большую часть территории планеты – от Франции до Китая. Впрочем, некоторые специалисты склоняются к версии, что первым глобальным конфликтом были Наполеоновские войны.
Следующий общемировой конфликт – Вторая Мировая война, в которой приняли участие 52 страны, окончательно отвел Европу на второстепенные позиции, выдвинув на роль мировых гегемонов две сверхдержавы – США и СССР. Начался период так называемой «холодной войны». Для него характерно наличие большого количества локальных конфликтов с участием (прямым или косвенным) сверхдержав. Основой для достижения мирового господства СССР и США использовали каждый свою идеологию. Как следствие, каждый из них поддерживал в локальных конфликтах тех, кто придерживался их идеологии, по крайней мере, номинально. (вспомним, хотя бы поддержку США режима Пол Пота в Камбодже). В это время основным инструментом, призванным уравновесить две противоборствующие стороны стала ООН. После окончания «холодной войны» и распада СССР число конфликтов сократилось незначительно. На сегодняшний день их насчитывается около 30.
Для разрешения и предотвращения конфликтов сегодня существует целая идея «культуры мира». 20 ноября 1997 г. 52-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН провозгласила 2000 год Международным годом культуры мира. В принятой в этой связи резолюции отмечалось, что Генеральная Ассамблея выступает с призывом к поощрению культуры мира на основе принципов, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций и на основе уважения прав человека, терпимости, содействия развитию, воспитанию в духе мира.
Но разве только сегодня, после двух мировых войн, унесших миллионы жизней, человечество начало разрабатывать пути предотвращения конфликтов? Разумеется, нет. Еще в древности идея установления всеобщего мира высказывалась лучшими умами человечества. Уже античные авторы немало рассуждали о пользе всеобщего мира и обосновывали идею такого мира, но, правда, только между эллинскими государствами, выводя за скобки "варварскую" периферию.
В средние века многие философы также мечтали о мире как способе преодоления феодальных междоусобиц. На их исходе высказывалась даже идея о создании первого прообраза поддержания коллективной безопасности в Европе, признанного объединить существовавшие в то время европейские государства против агрессивного соседа - Османской Империи. Остановимся более подробно на взглядах основных мыслителей прошлого.
^ Эразм Роттердамский
Рассмотрим вкратце его биографию. Итак, Эразм Роттердамский - один из наиболее выдающихся гуманистов, которого вместе с Иоганном Рейхлином современники называли «двумя очами Германии». Он родился в 28 октября 1467 г. (по другим данным – в 1465 г.) в Роттердаме. Первоначальное образование он получил сначала в местной элементарной школе; оттуда перешёл в Девентер, где поступил в одну из основанных «общежительными братствами» школ, в программы которых входило изучение древних классиков. Ему было 13 лет, когда умерли его родители. Эразму оставалось лишь удалиться в монастырь, что тот и сделал. Несколько лет, проведенных Эразмом в монастыре, не пропали, однако, для него даром. Монастырская жизнь оставляла любознательному монаху много свободного времени, которое он мог употребить на чтение любимых им классических авторов и на усовершенствование свое в латинском и греческом языках. Успехам, которых ему удалось достигнуть в этой области, Эразм был обязан возможностью вырваться на простор из-под душивших его монастырских сводов. Даровитый молодой монах, обративший на себя внимание выдающимися познаниями, блестящим умом и необыкновенным искусством владеть изящной латинской речью, скоро нашёл себе влиятельных меценатов. Вскоре он оставляет монастырь и едет в Камбре, затем в Париж. Здесь Эразм издал свое первое крупное сочинение - «Adagia», сборник изречений и анекдотов, извлеченных из сочинений различных античных писателей. Эта книга сделала имя Эразма известным в гуманистических кругах всей Европы. Потом он посещает Ангилию, где знакомится с Томасом Мором, автором «Утопии». Вернувшись из Англии в 1499 г., Эразм ведет некоторое время кочевую жизнь; мы его встречаем последовательно в Париже, Орлеане, Лувене, Роттердаме. После нового путешествия в Англию, в 1505- 1506 г., Эразм отправляется в Италию. После двух лет, проведенных там, он вновь отправляется в на туманный Альбион. Там он преподает в Кембриджском университете греческий язык. Через четыре года Эразм покидает Англию и отправляется в Германию в 1513 г., по которой он ездит вплоть до Базеля. Через два года, в 1515 г. гуманист вновь едет в Англию, откуда переехал на континент, на этот раз навсегда. Умер Эразм Роттердамский в ночь с 11 на 12 июля 1536 г.
Произведение «Жалоба мира» представляет собой монолог Мира, которого автор наделил свойством мыслить. Эразм Роттердамский поднял в нем самые животрепещущие проблемы своего времени. Он считает церковь неспособной предотвратить конфликты между христианами того времени. Они могут объединяться друг против друга и даже с мусульманами против своих единоверцев: «Вспомним хотя бы дела десяти прошедших лет. Какая из наций не сражалась за эти годы на суше и на море с величайшей яростью? Какая страна не была залита христианской кровью? Какая река и какое море не были замутнены кровью людей? Стыд и позор! Христиане сражались еще более ожесточенно, чем древние евреи, чем язычники, чем дикие звери! Войны, которые вели древние евреи, были направлены против чужеземцев. Такую войну христиане должны вести против пороков, которые распространены среди них, а не против людей! Древними
Евреями руководила в сражениях вера. А христиан, если здраво взглянуть на вещи, отбросив предвзятые мнения, повсюду увлекает в битву тщеславие. Гнев - самый худший советчик - и ненасытная преступная жажда стяжательства руководят ими. Древние евреи воевали с варварами, а христиане вступают в союз с турками и сражаются друг с другом».
Как уже было сказано выше, такой взгляд автора на проблему был сформирован во время его пребывания в монастыре, где он увидел все недостатки «изнутри». Вот отрывок, в котором Эразм говорит о роли церкви в конфликтах: «То, что христианам угодно называть церковью, чему иному она поучает, как не единодушию? Но что общего между войной и церковью? Церковь славитсогласие, а война есть следствие раздоров. Если вы гордитесь тем, что являетесь частью церкви, то что вам за дело до войны? Если же вы отпали от церкви, то что вам за дело до Христа? Если вы приняты в одном доме, если у
Вас общий господин, если вы стоите за одно и приняли одинаковую присягу, если радуетесь одним дарам, если вы питаетесь одной пищей, если с вас требуется и спрашивается одинаковое воздаяние, почему же вы так вздорите между собой? Мы видим, что даже среди подлых наемников, готовых за плату и на убийство, царит великое согласие лишь потому, что идут они на войну под одним и тем же знаменем. Но неужели такое множество вещей не может примирить тех, кто проповедует святость? Неужели все священные обряды ничего не могут поделать?»
Эразм Роттердамский одним из первых говорит о неизбежности конфликта из-за самой природы человека: «…пословица говорит, что злые дела примиряют злых людей. Есть ли что более хрупкое, чем жизнь человеческая? Или более короткое? И скольким болезням и превратностям она подвержена? И все же, зная это, люди, словно лишенные разума, навлекают на себя всевозможные беды, большие, чем они способны вынести и выстрадать. Умы людей настолько ослеплены, что они ничего этого не видят. Они всячески стараются разорвать а расторгнуть все узы природы, все узы единоверия и человеческого общежития. Они повсюду сражаются друг с другом, и этому не видно ни конца, ни края. Нация с нацией, город с городом, цех с цехом, государь с государем сталкиваются и наносят друг другу урон. И часто из-за глупости или тщеславия двух человек, которым самим, возможно, суждено в ближайшее время погибнуть от черной оспы, все человеческие дела идут насмарку». Одну из ключевых ролей в развязывании конфликтов автор отводит жестоким правителям государств и народов: «…самое преступное и гнусное - это лицемерие тиранов, Они ощущают и видят свое могущество, лишь разрушая согласие в народе, а когда это согласие нарушено, они втягивают и вовлекают народ в войну, чтобы, разъединить тех, кто еще оставался единым, и чтобы еще свободнее и легче грабить и истязать несчастных людей. Другие из них еще преступнее - это те, кто жиреет за счет
Несчастий и разорения народа и кому в мирное время нечего делать в человеческом обществе.
Какие адские фурии смогли влить подобный яд в сердца христиан? Кто выдумал эту тиранию? Подобной не знали ни при Дионисии, ни при Meзенции, ни при Фалариде. Нынешние тираны скорее похожи на диких зверей, чем на людей. Они горды своим тиранством. Их гордость не в благородстве и не в мудрости, а в том, чтобы вредить и наносить урон другим, не в согласии и содружестве, а в том, чтобы угнетать всех остальных. И тех, кто совершает подобное, считают и принимают за христиан, и повсюду эти осквернители приходят в святые храмы и приближаются к алтарям! О, вы хуже самой страшной чумы, и вас лучше бы изгнать на отдаленнейшие острова!»
Эразм Роттердамский одним из первых попытался осмыслить причины возникновения конфликта, рассмотрел роль в нем каждого из участников, дал толчок к развитию мыслей, направленных на предотвращение войн. Однако, можно сделать вывод, что автор в конце концов пришел к выводу о неизбежности последних в силу самой человеческой природы с присущими ей недостатками. Перечисляя бедствия, которые влечет за собой война, перечисляя все преимущества мира, он воздавал хвалу миролюбивым властителям. Однако этот труд не содержал никакой практической программы достижения мира между народами. «Война порождает войну, и месть влечет за собой месть. Теперь милосердие должно породить милосердие, добрые дела вызывать на добрые дела, и самым царственным будет тот, кто раздарит большую часть своих королевских прав».
^ Сюлли Максимильян де Бетюн
Знаменитый французский государственный деятель Герцог Сюлли родился в 1560 году. Тесно сошелся с Генрихом Наваррским, будущим королем Франции Генрихом IV. Вместе с ним Сюлли переживал войну с Лигой, оказывая на Генриха большое влияние. Будучи усердным кальвинистом и пользуясь огромным авторитетом среди гугенотов, Сюлли сам посоветовал Генриху принять католичество и убедил гугенотов примириться с вероотступничеством короля, ради занятия королевского трона. С 1594 г., то есть со времени вступления Генриха IV в Париж, Сюлли занимал первое место в государстве взяв на себя управление всеми отраслями государственных дел, кроме дипломатических. В 1597 г. Сюлли был поставлен во главе финансов, а в 1599 г. Генрих назначил его главным смотрителем над путями сообщения (grand-voyer de France). В 1601 г. Сюлли был назначен главным начальником артиллерии и инспектором всех крепостей; в 1606 г. Генрих наградил его титулом герцога. Честный, бережливый, сурово-прямодушный, неутомимо деятельный, Сюлли удержался во главе управления до самой смерти Генриха IV, несмотря на придворные интриги. Генрих ценил его преданность и нередко отказывался по его совету от легкомысленных затей. Вся деятельность Сюлли была направлена против коммерческого и промышленного меркантилизма. Скончался герцого в 1651 г.
Самой известной работой герцога Сюлли является его «Великий проект» для Европы. Кто-то предписывает идеи, выдвинутые в произведении королю Генриху Наваррскому, хотя и были написано после его смерти. Труд является характерным для Европы конца Возрождения. Для Франции, представителем которой являлся Сюлли, только что вышедшей из резни гражданских войн на религиозной почве, желание прихода мира было вполне понятным. «Проект» не лишен определенной дерзости по меркам того времени, особенно когда автор предлагает отказаться от захватнических войн. Сюлли предлагает, в случае возникновения споров, обращаться к третейскому суду. В действительности же, это оказалось невозможным, в силу заинтересованности третьего государства в ослаблении своих соседей. (Именно соседей, так как в то время мир евроцентристским). Герцог выдвинул идею создания общеевропейской армии, которая, однако, не нашла отклика. (В 50-е годы двадцатого столетия такие же предложения выдвигались в странах будущего Евросоюза, но провалились по тем же причинам – неприязнь и практически неразрешимые противоречия между старыми соперниками – Францией и Германией.)
Проэкт в общем был достаточно комплексным, и заключал в себе идеи, к которым обратятся столетия спустя. Некоторые актуальны до сих пор. Например, герцог Сюлли утверждал, что мир возможен лишь в результате баланса сил. Работа содержит в себе определенные недостатки в силу эпохи, в которой была написана. Так, по мнению автора, мир и сотрудничество возможно лишь между христианскими державами. Истребление же народов иных вероисповеданий не только не запрещалось, но и поощрялось. Оно (истребление) было призвано отвлекать европейцев от внутренних распрей. В отличие от своего предшественника Эразма Роттердамского, герцог Сюлли предлагает конкретные предложения по решению вопросов войны, хотя и с характерными для своей эпохи особенностями.
«Вечный мир» Аббатства Сен-Пьер
Аббатство Сен-Пьер, участник переговоров после окончания Войны за Испанское наследство на Утрехтском конгрессе в 1713, выдвинула свою концепцию «вечного мира». Его теория содержала общие черты с взглядами герцога Сюлли. Так, Аббатство считает мир возможным при воздержании от захватнических войн, предлагает создание конфедерации европейских держав. По мнению Аббатства монархов было необходимо убедить в том, что наивысшей честью для них являлось нести долгосрочный мир своим державам. Подобные мысли вызвали острую критику со стороны просветителей. Жан-Жак Руссо назвал подобные взгляды утопией. Вольтер уделил этому большое внимание в работе «Рескрипт императора Китая».
^ Иммануил Кант
Взгляды французских мыслителей нашли отражение в работах немецкого философа конца XVIII столетия Эммануила Канта. Он родился в небогатой семье ремесленника-седельщика в 1755 году. Кант закончил престижную гимназию «Фридрихс-Коллегиум», а затем поступил в Кёнигсбергский университет. Из-за смерти отца завершить учёбу ему не удаётся и, чтобы прокормить семью, Кант на 10 лет становится домашним учителем. В 1755 Кант защищает диссертацию и получает докторскую степень, что, наконец, даёт ему право преподавать в университете. Начались сорок лет преподавательской деятельности. Естественнонаучные и философские изыскания Канта дополняются «политологическими» опусами. Его основная работа носит название «К вечному миру», которая была написана в 1795 году. Его взгляды схожи со взглядами британца Гоббса, например «человек человеку – волк». Кант не строит иллюзий в отличие от Руссо. Он прекрасно отдает себе отчет о неизбежности возникновения противоречий в силу человеческой природы – желание сражаться присутствует постоянно. Согласно Канту, вечный мир – это длительный мир, а не простое перемирие. Он может быть установлен исключительно благодаря праву. Конфликты чаще всего рождаются от несправедливости – лишь признание всеми общего закона способно помочь избежать их. Печальный опыт, полученный людьми во время ведения войн, способен помочь им установить прочный мир, если говорить более конкретно «союз народов». Философ считал необходимым для поддержания мира создание конфедерации государств, которая могла бы «усмирять» беспокойных монархов. По словам Канта, просвещение - «это мужество пользоваться собственным разумом».
^ Конфликты новейшего времени
Для сегодняшнего дня характерны конфликты, в основном, между более и менее развитыми государствами. Разногласия подкрепляются также различными культурами и вероисповеданиями. Последний факт очень сильно напоминает средневековье, не так ли? История мира составлена из истории войн, и те редкие перерывы между ними, которые принято называть «мирным благоденствием», являются лишь подготовкой к новым сражениям. Случаются тут и редкие исключения, самый яркий пример из которых – Швейцария с ее альпийским воздухом и отменными коровами.
На сегодняшний день самым известным в мире затянувшимся конфликтом является арабо-израильское противостояние на ближнем востоке. Этот конфликт возник после Первой мировой войны, когда в Палестину стали переезжать первые еврейские поселенцы. Напомним, что Палестина находилась в тот момент под британским мандатом. Еврейские организации, путем террора, имея мощную поддержку со стороны еврейских диаспор США и Великобритании, добивались независимости и создания государства Израиль. Последнее было создано в 1947 г. В течении всех арабо-израильских войн обе враждующие стороны делились на две партии – тех, кто искал разрешения конфликта путем компромисса и непримиримых сторонников продолжения вооруженной борьбы. Так, последние, каждый раз, когда стороны стараются сесть за стол переговоров, делают все, чтобы их сорвать. При этом они часто не останавливаются даже перед убийством своих. Достаточно вспомнить убийство Ицхака Рабина радикальной израильской группировкой «Ястребы». Предоставим слово израильскому писателю и публицисту Давиду Маркишу: «В ноябре в Аннаолисе (США) состоится мирная конференция, на которой встретятся руководители Израиля и Палестины. Но вряд ли стоит расчитывать на эффективность этой встречи. Известно доподлинно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Об этом никто не спорит. Общеизвестно также, что мир – это хорошо, а война – плохо. Но при этом мы почему-то забываем, что свобода и независимость страны никогда еще не добывались за столом переговоров, и победа в «борьбе за мир» есть не что иное, как блеф. Молодые понимают это лучше стариков с их иллюзиями по поводу «Нового Ближнего Востока» – быть может, оттого, что к старости ощущение политического комфорта затмевает остроту зрения.
Нет ничего зазорного в том, что некоторые положения, выдвинутые в свое время отцами-основателями нашего государства, не выдержали, как говорится, испытания временем. Вот два из них: «Плавильный котел культуры», «Территории в обмен на мир». Русская, марокканская, французская культуры, принесенные сюда волнами репатриации и сложенные в один котелок, так и не дали качественной национальной похлебки. Обмен завоеванных территорий на мир завершился с заключением договора между Менахемом Бегиным и Анваром Садатом. Нынче такой прием не работает. Необходимо, следовательно, выдвинуть новые идеи и новые предложения, основанные на реальной ситуации, а не на мифах. Беда в том, что среди наших политических руководителей высшего звена не видно отважных мыслителей, способных справиться с трудными задачами.
Все это следует принять в расчет в преддверии встречи в верхах в Аннаполисе, куда мы направляемся, как на ярмарку – готовые торговаться до посинения, но вынужденные платить за гнилой товар. Учитывая торговую активность жителей нашего региона, все будет выложено на прилавок, все пойдет в дело в погоне за иллюзорным миром: обещания, клятвы, уговоры, детские улыбки и скупые мужские слезы, деревни и города. Похоже, Израиль готовится к значительным уступкам на переговорах. Некоторые израильтяне уже сейчас опасаются: нас обжулят!
Хотя в целом народ безмолвствует. Причин тут может быть две: либо люди устали и выдохлись, либо диалог с властью окончательно утратил в глазах граждан какой-либо смысл».
После окончания холодной войны, увы, мир стабильнее не стал. Напротив, появились новые угрозы, а ядерное оружие, бывшее только у великих держав, может, пожинаем плоды глобализации, оказаться в руках фанатиков, не важно стран ли, отдельных ли группировок. Для сегодняшнего дня стали характерными локальные конфликты, часто трудноразрешимые. Было бы неверно считать, что до распада биполярной системы их характер был иным. Разница заключается в том, что до 1991 г. они контролировались, а порой провоцировались одной из сверхдержав. В условиях биполярного мира существовала идеологическая борьба, т.е. супердержавы использовали свою идеологию как рычаг установления господства в конкретной стране, в конкретном регионе. СССР поддерживал социалистические движения в так называемых странах третьего мира. Соответственно, США поддерживала своих идеологических союзников. Однако, встречались и исключения. Те же США поддерживали и «прикрывали» кровавый режим Пол Пота в Камбодже (что, впрочем, не помешало им потребовать предать своего подопечного суду после того, как тот стал им не нужен). После 1991 г. возник целый ряд конфликтов. Например, на территории бывшей Югославии. Сказать, что войны появились сразу после распада страны нельзя. Чтобы лучше понять природу конфликта, следует обратиться к истории, вернуться на семьдесят лет назад. Сразу после окончания Первой Мировой войны на Балканах было образовано Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев. Внутригосударственные противоречия возникли сразу же. Хорваты стали в жесткую оппозицию центральному правительству. Это обусловлено тем, что во время войны они находились в составе Венгерского Королевства, враждебного сербам, более того, хорваты исповедовали католицизм. С основанием в 1929 году Королевства Югославия сербы получили главенствующую роль в государстве, другие национальности не обладали всеми возможностями первых. С падением монархии и установлением коммунистического режима национальную проблему удалось решить лишь частично. Каждый год в Югославии главенствовала какая-то определенная национальность, на следующий год ее заменяла другая (кстати сказать, подобную систему мы видим сегодня в Евросоюзе). Во времена коммунистического режима межнациональные конфликты были заморожены, т.е. идеология служила своего рода фундаментом Югославии. Когда этот фундамент был уничтожен, разногласия вновь стали открытыми. В начале 90-х годов на Балканах произошел ряд кровопролитных и жестоких войн. Некоторые страны, такие как Хорватия, сумели выйти из кризиса и встать на путь демократического развития. Возможно, это обусловлено тем, что большая часть населения этой страны исповедует одну религию – католицизм. В Боснии и Герцеговине ситуация диаметрально противоположная. Конфликт между православным населением и исповедывающим ислам трудноразрешим. В результате образовалась непризнанная Республика Сербска. Еще большую нестабильность в регионе внесло вторжение войск НАТО в 1999 г. Без сомнения, на примере Ближнего Востока и Балкан, мы видим, что сегодня религиозные и культурные различия являются очень важными факторами. Эти различия используются великими державами, в первую очередь, США, как рычаг для установления своего господства в регионе, т.е. действовать по старому принципу «разделяй и властвуй». Очень ярко все вышесказанное проявилось во время вторжения в Ирак и оккупации его войсками США и их союзниками.
Кровавые войны развернулись после 1991 г. и на территории бывшей сверхдержавы – СССР. Наиболее значительные – конфликты в Приднестровье и Чечне. Первый имеет в определенной степени схож с палестино-израильским противостоянием. Сложность приднестровского и палестино-израильского конфликтов, длительные во времени и по своему характеру «замороженные», состоит в том что они ставят под угрозой территориальную целостность государств вовлеченных в них, нарушая стабильность в регионе, тем самым представляя и опасность для всего мирового сообщества. Поэтому сегодня, когда из-за этих конфликтов мир в регионах стал таким хрупким, стороны – и в Республике Молдова, и в Палестине и Израиле – должны предпринять все имеющиеся в их арсенале меры, способствующие мирному разрешению этого длительного и опасного для всего международного сообщества противоборства. Стабильность в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке может быть достигнута только после полного и окончательного их разрешения. Следует сказать несколько слов о характере противостояния в Приднестровье, на территории Молдовы. Основной причиной возникновения конфликта в Приднестровье стало изменение положения приднестровской партноменклатуры в системе политической власти в республике в период 1989-1991гг. Приднестровье составляло промышленно развитую часть аграрной Республики Молдова. Крупные промышленные предприятия Приднестровья в своем подавляющем большинстве имели союзное подчинение и были сориентированы на общесоюзные потребности. Промышленность Приднестровья в большей мере была связана с промышленными центрами Украины и России, чем с самой Молдовой. Кроме того, в Приднестровье размещались довольно развитые современные высокотехнологические отрасли производства.
Такая структура промышленности Приднестровья требовала высокообразованных исполнительских и управленческих кадров. Поэтому директорский корпус промышленных предприятий, а также партноменклатура региона комплектовалась в основном не из молдаван, а из круга общесоюзной номенклатуры, жителей больших городов России и Украины. По этой причине приднестровская номенклатура имела довольно тесные связи с Москвой и считала себя частью общесоюзной номенклатуры, представляя в определенной степени, как в Приднестровье, так и в Молдове в целом, интересы Союзного Центра. С республиканской партноменклатурой Молдовы она поддерживала чисто номинальные отношения, хотя при этом имела довольно большой вес и авторитет среди нее. Положение резко изменилось, когда, с одной стороны, возник конфликт в Союзном Центре между реформаторским и реакционным крылом союзной партноменклатуры, а с другой - стал набирать силу процесс этнополитизации республиканской элиты в Молдове. Опять видим присутствие национального фактора. И снова видим основу основ любого конфликта – деньги, и, соответственно, власть, т.е. основа не меняется с ходом времени, меняется лишь характер и «внешняя оболочка».
Человечество, начиная с периода окончания Первой мировой войны, стремилось ограничить войны путем права. (просматриваются взгляды Иммануила Канта). Создание Лиги Наций, а затем ООН должно было если не предотвратить совсем, то, по крайней мере, максимально ограничить военные противостояния. Но, характер Лиги Наций и ООН сильно различается. Первая была призвана контролировать побежденные в Мировой войне державы. Вторая же, стала своего рода гарантом отсутствия войны между двумя сверхдержавами – США и СССР, т.к. наличие ядерного оружия привело бы к уничтожению весь мир. Международно-правовое запрещение агрессивных войн само по себе еще не ведет к искоренению из общественной жизни причин, порождающих вооруженные конфликты, поскольку военные конфликты были, есть и будут всегда. Несмотря на запрет обращаться к вооруженной силе в международных отношениях, государства не редко еще прибегают к ней для разрешения возникающих между ними споров и конфликтных ситуаций. Это обуславливает необходимость правового регулирования общественных отношений, возникающих в ходе вооруженного конфликта, в целях его максимально возможной гуманизации.
Соответствующая группа норм международного права иногда условно именуется
“право вооруженных конфликтов”. Она включает ряд договорных и обычно-
Правовых принципов и норм, устанавливающих взаимные права и обязанности
Субъектов международного права относительно применения средств и методов
Ведения вооруженной борьбы, регулирующих отношения между воюющими и
Нейтральными сторонами и определяющих ответственность за нарушение
Соответствующих принципов и норм.
Детальная проработка этой группы норм международного права для Российской Федерации становится тем актуальней, чем дальше заходит конфликт в Чечне. Учитывая неослабевающее внимание Европейского Союза к данной проблеме России необходимо осуществлять мероприятия, проводимые по освобождению территории Чеченской Республики от бандформирований, экстремистов и террористов, в строгом соответствии с нормами международного права регулирующих отношения
Между субъектами международного права в период вооруженных конфликтов. Но,
Если конфликт в Чечне приравнивается к вооруженным конфликтам
Немеждународного характера, то в свете информации о нанесении
Превентивных ракетно-бомбовых ударов по территории Афганистана, в
Частности, по территории, контролируемой террористическим движением
“Талибан”, ракетно-бомбовых ударов по Ираку российскому правительству
Необходимы детальные консультации со специалистами МИДа РФ и ведущими
Юристами в области международного права.
Рассмотрев все вышеизложенные факты, можно прийти к неутешительному выводу, что мир без войны невозможен. История человечества – это история войн. Последние два столетия существования человека характеризуются стремительным развитием средств уничтожения себе подобных. Если в начале девятнадцатого века на полях сражений все еще господствовала линейная тактика, то уже в конце данного столетия появились пулеметы и магазинные винтовки, что многократно увеличило количество потерь. Еще спустя почти полвека появится ядерное оружие. Появление последнего сделало войны между государствами, которые им обладают, гибельными для всех участников, ибо в ядерной войне победителей не бывает. После 1945 г. сверхдержавы вынуждены были искать новые способы борьбы друг с другом. Отказавшись от открытого военного конфликта, они поддерживали выгодные для них режимы в менее развитых странах, чтобы таким образом установить над ними свое господство. Холодная война также показала, сто сверхдержава далеко не всегда может одолеть малое государство. Отличные примеры- печально известная война во Вьетнаме, которую вели США, а также Афганский конфликт, также бесславно закончившиеся для другой супердержавы – СССР. Подобное положение вещей заставило Запад искать новые методы ведения боевых действий (и снова-таки, страны ищут новые способы ВЕДЕНИЯ войны, а НЕ те, которые могут помочь ее избежать). Сегодня человечество переходит к ведению информационных войн, которые по эффективности не уступают, а очень часто и превосходят «классические» войны. Одной лишь грубой силой сегодня невозможно решать конфликты, для для супердержав. Предоставим слово BBC (выпуск от 8 марта 2007 г.) : «Новый главнокомандующий силами США в Ираке генерал Дэвид Петреус заявил, что военные самостоятельно не смогут положить конец бушующему в Ираке насилию. По его словам, для разрешения кризиса крайне необходимо привлечь к переговорам отдельные иракские группировки. Генерал также заявил, что межконфессиональные столкновен
На нашей планете велись самые разные войны, начиная от захватнических, оборонительных, религиозных и заканчивая, гражданскими, отечественными, мировыми войнами…! Но когда, же закончиться это стремление к ведению военных действий? Можно ли вообще обойтись без войн? Многие люди не понимают, почему, чтобы что-то решить необходимо
сначала отказаться от чего - то, пройдя через страдания и боль, потеряв дорогих тебе людей? Даже у победителей праздник победы не проходит без боли и слез, так как никто до этого времени победу не одерживал с легкостью.
Война - это воплощение борьбы, происходящей внутри человека, она олицетворяет противостояние между стремлением к получению наслаждения для себя и стремлением к отдаче. Сложно ставить выше собственных интересов интересы другого человека. Подобные внутренние разногласия и расцениваются, как война, что происходит внутри человека, и если не найти мирного решения конфликта, тогда начинается внешняя война. Любая война считается отголоском войны внутренней, что возникает и происходит в душах людей, которым ближе самонаслаждение, и поэтому они разобщены по причине отношения не правильно выстроенного друг с другом.
Все войны, которые довелось пережить нашей планете, были воплощением стремления и, желания захватить, и доказать собственное преимущество, показав при этом свою силу, унизив противника. Таким образом, достигалась цель возвышения над ним и получения удовольствия. Всем нашим существованием на земле доказана связь между людьми воедино, так как имеет место быть зависимость от добрых взаимоотношений между каждым индивидуумом, ведь у каждого внутри живет мечта, связанная с уважительным отношением друг к другу, пониманием и любовью.
Существует факт вечной борьбы, которую ведет добро со злом, самонаслаждение с желанием нести добро в люди.
Исключительно выбором каждого из нас является путь эгоистических желаний, приносящих сплошные беды, либо дорога к господству добра и любви. Наше предназначение состоит именно в этом.
Сочинение на свободную тему (10 класс)
«Мир без войны»
Прошло уже много десятилетий с того дня, как закончилась Великая Отечественная война. Много тогда погибло людей. Но все они погибли за правое дело. До сих пор, у нас над головой мирное небо.
Наши деды и прадеды, для некоторых уже прапрадеды пролили свою кровь, чтобы победить коварного и сильного врага. Это была Великая война. Священная война для всего нашего народа. Не удивительно, что сегодня снимается очень много фильмов о Великой Отечественной войне. Это указывает на то, как сильно война вделалась в память нашего народа. Сколько горя и бед она принесла.
Иногда, просматривая все эти фильмы, создается впечатление, что война закончилась не семьдесят лет назад, а год или два назад. Настолько воспоминания о войне живы в душах наших людей. Кажется, война, и воспоминания о ней передаются уже на генетическом уровне.
Молодое поколение не должно забывать о подвиге своих предков. Помнить, сберегать память о героях, и о том, что они для нас, своих потомков сделали. Война была страшной и жестокой. Многие, даже не верили, что она когда-нибудь закончится. Но она закончилась, и наступил мир.
Правда, мир не очень надежный. У нашей Родины и сегодня есть много врагов, которые хотят стереть с лица земли нашу прекрасную страну. Но мы не дадим нашим врагам сделать это.
Мы, наследники героев Великой Отечественной, сделаем все от нас зависящее, чтобы защитить нашу Родину от современных врагов. Они более технологически оснащены. Но и у нас есть много современного оружия. Наша армия и флот, сильны, как никогда раньше.
Мир нужно защищать. И мы будем защищать его всеми возможными способами. Мир - это главное, что есть у человека. Не будет мира, не будет ничего. Не будет интернета, не будет соцсетей, не будет офисов и супермаркетов. Исчезнет все, к чему мы привыкли. Исчезнет сам образ нашей жизни. Поэтому мы сделаем все возможное, чтобы небо нашей страны не озарилось вспышками от снарядов и разрывов от ракет.
Правда, не все хотят и готовы защищать свою Родину. Но таких меньше. Большинство молодежи, готовы в любой момент пойти воевать, и сражаться за каждую пять своей священной земли. Мы никогда не отдавали врагу нашей земли, и никогда не отдадим. Мы будем сражаться до последнего вздоха.
У нас есть сильная армия, флот, современная авиация, и непобедимая армия, которую все боятся. Мы готовы сразиться с любым врагом, который решится на нас напасть. Мы никого не боимся. Ведь, кто придет к нам с мечом, от него и погибнет. Мы достойные наследники героев Великой Отечественной войны.
22 июня 1941 года в войну против СССР вступили не одни немцы, а 300 миллионов объединённых европейцев под предводительством Германии.
Моя бабушка и отец так настрадались во время блокады Ленинграда, что, помню, без конца повторяли: «лишь бы не было войны».
Мой дед погиб, защищая Сталинград. Поэтому 9 мая 2015 года с портретом деда я принял участие в шествии «Бессмертный полк». С детских лет хожу почти на все демонстрации, но никогда не видел такого искреннего воодушевления и энтузиазма. Люди шли добровольно, почти каждый нёс портрет своего родственника, участвовавшего в Великой отечественной войне. Без всяких призывов из громкоговорителей люди кричали «Ура», «Россия», «Спасибо деду за победу». Было удивительное ощущение единства народа. Такого искреннего порыва патриотизма я не переживал никогда.
«Нет, такой народ не победить!» – подумал я. – «И уничтожить невозможно».
Недавно нашими «партнёрами» было заявлено: Россия в её нынешнем виде не нужна и даже опасна; её необходимо разделить и взять под контроль вплоть до Урала.
Вновь актуален древний принцип «Хочешь мира – готовься к войне».
На телеканале «Культура» в передаче «Что делать?» эксперты размышляли о возможности новой мировой войны.
Одни считают, что мы уже находимся на первой стадии глобальной войны, третья мировая война уже идёт.
Другие полагают, что современная война не обязательно будет ядерная. Сейчас будет другая война, возможно, даже невидимая, без применения огнестрельного и ядерного оружия. Информационные и кибервойны могут привести к не меньшим потерям в экономике противника.
Эксперты оценивают вероятность войны НАТО и России – 55%. Они считают, что возможны три варианта развития отношений между Западом и Россией.
Первый вариант – Запад признаёт Крым частью России, и что Россия не участвует в событиях в Донбассе и не сбивала «Боинг». Понятно, что это вряд ли возможно. Поэтому вероятность нормализации отношений лишь 10%.
Второй вариант ещё хуже. Даже если не дойдёт до ядерной войны, то напряжённость будет нарастать. Вероятность второго варианта 55%.
На третий вариант остаётся лишь 35%. Это уже открытое военное столкновение между НАТО и Россией.
Вооружённые силы НАТО по мощи превышают ВС России почти в 30 раз!
Бывший президент Польши Лех Валенса считает, что «у России нет шансов в войне с НАТО, может лишь на пару синяков».
Совокупные военные расходы НАТО в 10 раз больше, чем военные расходы Российской Федерации. Военные расходы США больше, чем военные расходы всех стран мира вместе взятых. Кроме того, у России, в отличие от США, практически нет военных баз за границей.
Применит ли Россия для самозащиты ядерное оружие?
Применение ядерного оружия развяжет ядерную войну, в которой не будет ни победителей, ни побеждённых.
«Думаю, что только нездоровый человек, и то во сне, может себе представить, что Россия вдруг нападёт на НАТО», – заявил недавно президент В.В.Путин.
«Мир настолько изменился, что люди в здравом уме не могут себе представить такого крупномасштабного военного конфликта сегодня».
На встрече с президентом РФ В.В.Путиным Папа Римский Франциск заявил, что чувствует «атмосферу войны» в мире.
Председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов считает: «Да, третья мировая война – то самое страшное слово, которое до этого боялись произносить вслух, – она уже является обыденным словом в оценке происходящего. Страшно? Да. Но что делать? Готовиться к войне».
За 537 лет от Куликовской битвы до Первой мировой войны Россия воевала 334 года. Из них одну войну против девяти держав, две войны против пяти держав, двадцать пять войн против трёх держав и тридцать семь войн против двух держав одновременно.
Отечественная война 1812 года стоила России 210 тысяч павших. Крымская война 1853-1856 годов – 300 тыс. погибших. Первая мировая война – 1 млн. 670 тыс. человек убитых.
Каждый раз против России формировалась коалиция европейских держав. В 1812 году в 500 тысячном наполеоновском нашествии принимали участие батальоны почти всех европейских держав.
Лев Толстой писал: «12 июня силы Западной Европы перешли границы России и началась война – то есть свершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие».
В Крымской войне 1853-1856 годов против России объединённым фронтом выступили Британия, Франция, Османская империя и Сардинское королевство.
В Первой мировой войне 1914-1918 годов Россия воевала в составе «Антанты» против коалиции Центральных держав. Из мобилизованных 16 миллионов русских солдат 1 млн. 670 тыс. убиты, более 3 млн. ранены, 3 млн. 344 тысячи попали в плен.
Бисмарк завещал никогда не воевать с Россией. Он писал:
«Даже самый благополучный исход войны никогда не приведёт к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии. Эти последние, даже если они впоследствии международным договором будут разъединены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят этот путь друг к другу капельки ртути. Это неразрушимое государство русской нации сильно своим климатом, своими пространствами и своей неприхотливостью, как и через осознание необходимости постоянной защиты своих границ. Это Государство, даже после полного поражения, будет оставаться нашим порождением, стремящимся к реваншу противником…»
Прусский король Фридрих Великий говорил: «всякая вражеская армия, осмелившаяся проникнуть до Смоленска и далее, безусловно найдёт себе могилу в русских степях».
Германский военный стратег Клаузевиц считал, что Россия всегда останется непобедима, а любая армия, даже самая совершенная, растворится, как пыль, в её роковых и необозримых просторах.
Начальник генштаба сухопутных войск Германии Франц Гальдер 30 июня 1941 года запишет в дневнике слова Гитлера: «Европейское единство в результате совместной войны против России. Фюрер был прав: в войну против СССР вступили не одни немцы, а 300 млн. объединенных Германией европейцев».
К 1941 году почти вся Европа вошла в состав новой империи нацистского III рейха. «Объединённая Европа» дружно вступила в войну против СССР. Даже «братья славяне» – болгары, хорваты и словаки – воевали против нас. А те, что участия в войне против СССР не принимали, так или иначе работали на III рейх (как чехи).
Перед войной СССР почти не имел союзников, а Германия записала в союзники почти всю Европу. В коалиционные войска наряду с вермахтом входили соединения из Румынии, Италии, Испании и др.
Франция сдалась вермахту после 40 дней боёв. Со 150 дивизиями Гитлер прошёл до Ла-Манша и в течение трёх недель окружил и уничтожил французскую армию.
Как и всякий тиран-завоеватель Гитлер не мог остановиться. 28 июня 1940 года Гитлер заявил Кейтелю: «Война против России – после победы над Францией – будет для нашего вермахта вроде детской игры в куличики… Чем скорее мы разобьём Россию, тем будет лучше для самой России. Но операция может иметь смысл только в том случае, если мы одним молниеносным ударом уничтожим всё это государство. Для этого понадобится не более пяти месяцев».
«Вам кажется, что падение Москвы способно решить судьбу блицкрига, – говорили не согласные с агрессивной политикой фюрера генералы. – Но Москва не Париж! Русские отодвинут свои армии вплоть до Урала, где у них большой промышленный комплекс, и война будет продолжена с прежней яростью. Если вам взбредёт в голову перевалить танки через Урал, русские могут отступать хоть до Байкала».
Разработчик плана «Барбаросса» Генерал фон Паулюс считал, что для разгрома всех армий СССР вермахту потребуется лишь от четырёх до шести недель. Ровно столько определил для себя и Наполеон в 1812 году. Паулюс предупреждал Гитлера, что если война затянется до зимы, то при морозе в сорок градусов смазка на оружии замёрзнет, а горючее в баках танков загустеет.
Знаменитый немецкий танкостроитель Фердинанд Порше говорил Паулюсу: «Не забывайте предупреждений Бисмарка: русские долго запрягают, зато быстро ездят. Из истории нам известно, что Россия всегда к войне не готова, но каким-то странным образом она оказывается победительницей».
«Должен огорчить вас, Паулюс: план «Барбаросса» хорош сам по себе, но война с Россией вряд ли может иметь счастливый конец, – возражал Герд фон Рундштед.
На совещании 30 марта 1941 года Гитлер сказал своим военачальникам: "Речь идёт о войне на уничтожение... Эта война будет резко отличаться от войны на западе. На востоке сама жестокость – благо для будущего".
Уничтожению подлежали 30 миллионов славян, затем численность населения должна была регулироваться в размерах, необходимых для обслуживания немецких господ.
Нападая на СССР под флагом борьбы с большевизмом, Гитлер хотел получить доступ к природным ресурсам нашей страны. Гитлер объяснял мотивы начала войны тем, что не может обеспечить растущий уровень жизни немцев без расширения жизненного пространства.
Генерал Франц Гальдер в беседе с офицерами генерального штаба говорил: «Всю возню с Россией необходимо закончить до осеннего листопада. Если дождёмся морозов, Германия провалится в люк затяжной войны, из которого ей не выбраться…»
Генерал Йодль говорил: «Война с Россией – это такая война, когда всегда знаешь, как начать её, но никогда не будешь знать, чем она закончится. Любую войну с любой страной можно довести до победного конца. И только в войне с Россией нам не дано заранее увидеть её финала…»
Узнав из приказа фюрера о нападении на СССР, некоторые немецкие солдаты в отчаянии кончали с собой, поскольку понимали, что это война проигрышная.
Уже в начале войны германские газеты писали: «Русский солдат превосходит нашего противника на Западе своим презрением к смерти. Выдержка и фатализм заставляют его держаться до тех пор, пока он не убит в окопе и не падёт мёртвым в рукопашной схватке».
За первые шесть месяцев войны 70% личного состава Красной армии (это 3 миллиона 800 тысяч солдат и офицеров) оказалось в плену.
Дед рассказывал, что в Белоруссии многие окружённые красноармейцы действительно сдавались в плен на милость победителя. Но когда немцы расстреляли вышедших из леса, «окруженцы» стали партизанами.
Фельдмаршал Кейтель говорил: «С большевиками рыцарской войны не ведём. Речь идёт о полном уничтожении их мировоззрения. Я не вижу причин для изменений в режиме военнопленных. Мы не намерены варить для них супы из концентратов для солдатского рациона».
Когда миллионы наших пленных оказались на оккупированной территории, Гитлер не ожидал, что такое будет, он не знал, что с ними делать. Фюрер был вынужден снять с фронта 150 тысяч солдат, чтобы они охраняли русских пленных.
«Если пленные умирают от голода, то пусть пожирают один другого. Нам же спокойнее», – говорил Гитлер. – «Только полное уничтожение примитивных масс противника может принести нам окончательный и решительный успех. Не отталкивайте русских, уничтожайте!»
Когда уже всем стало ясно, что блицкриг сорван, Гитлер оправдывался: «К сожалению, у Сталина обнаружилось танков и авиации гораздо больше, нежели мы предвидели. Будь я осведомлён об этом заранее, мне было бы труднее принять решение о войне… Теперь я понимаю, что нам уже не объять всей необозримой русской массы».
Войска германской коалиции оккупировали территорию, где проживало 80 миллионов человек. То есть в распоряжении руководства СССР оставалось 110 миллионов человек. Немцев было 80 миллионов плюс союзники.
Гитлеровцы не хотели капитуляции СССР, они хотели полностью занять страну, уничтожить советское государство. Кормить население страны фашисты были не намерены. «Чтобы мы жили, русские должны умереть», полагали немцы.
«Славяне должны работать на нас. А в случае, если они нам больше не нужны, пусть умирают. … Следует отбросить все сентиментальные возражения. Мы должны убивать от трёх до четырёх миллионов русских в год».
Гитлер писал: «Речь идёт не только о разгроме государства с центром в Москве. Достижение этой исторической цели никогда не означало бы полного решения проблемы. Дело заключается скорее всего в том, чтобы разгромить русских как народ, разобщить их. И только если эта проблема будет рассматриваться нами с расово-биологической точки зрения, появится возможность устранить опасность, которую представляет для нас русский народ».
Гитлер проектировал построить широкополосную железнодорожную колею шириной 3,5 метра. Со скоростью 250 км в час суперпоезда должны были везти из России в рейх продовольствие и природные ресурсы, произведения искусства из музеев России, славянских рабов на поля и шахты фатерланда.
Положение русских пленных определялось фразой рейхсфюрера Генриха Гиммлера: «Рассматривать эту человеческую массу как полезное ископаемое».
По поручению Генриха Гиммлера оберфюрером СС Конрадом Мейером-Хетлингом был разработан «Генеральный план Ост». Доктор экономики К.Мейер-Хетлинг подсчитал, что для обеспечения рейха продовольствием на территории западнее Смоленска нужно всего 14 млн. славян; остальных предполагалось выселить в Сибирь на полное постепенное вымирание.
По плану «Ост» предполагалось, что на территории Украины, Белоруссии и России будет жить 5 миллионов немецких поселенцев. На месте Ленинграда должен быть построен новый немецкий город для 200 тысяч немцев. В Ленинградской области предполагалось оставить вместо проживающих там 3-х миллионов жителей лишь 200 тысяч.
Рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер 22 ноября 1942 года, выступая перед офицерами СС, коротко и точно определил свои представления. Он сказал примерно так: сегодня СССР – колония, завтра – территория для переселения, а послезавтра – часть рейха.
Захватив Крым, Гитлер полагал, что там не должно остаться ни одного местного жителя. В этом райском уголке Гитлер мечтал создать государство СС.
В 1943 году на Тегеранской конференции, когда решался вопрос о будущем Германии, по предложению президента США Франклина Рузвельта, Германию условно поделили на пять независимых государств. Промышленный Рур британцы хотели взять под свой контроль.
В 1944 году Великобритания и США договорились о том, что Германию после окончания войны надо разделить на части, уничтожить тяжелую промышленность, а население переориентировать на сельское хозяйство. По «плану Моргентау» численность немецкого народа за несколько лет должна была сократиться на 25 млн. человек.
Президент Рузвельт заявил: «Нам следует быть жёсткими с Германией; я имею в виду немецкий народ, а не только нацистов. Нужно либо кастрировать немцев, либо обращаться с ними так, чтобы они не могли воспроизводить потомство, которое захочет вести себя так, как они вели себя в прошлом».
Меня мучает вопрос: ради чего погубили 40 миллионов людей во Второй мировой войне?!
Увы, история повторяется. За время последнего «перемирия» в Донбассе погибло 500 мирных жителей!
Когда я вижу по телевидению, как обстреливают Донецк, как в результате обстрелов гибнут мирные жители, причём в своих квартирах, на автобусных остановках, в больницах, я невольно спрашиваю себя: как же случилось, что политики допустили войну на нашей родной земле?!
С началом каждого века люди верили, что наступает век мира и прогресса, и человечество наконец-то избавится от войн. Однако войн не становилось меньше, а количество человеческих жертв только растёт, как и жестокость военных действий. За последние пять тысяч лет лишь двести пятнадцать были без войн. Только в ХХ веке было убито более 200 миллионов человек!
Когда-то мы надеялись, что войны прекратятся с исчезновением капитализма, потом думали, что вместе с коммунизмом исчезнут причины для войн. Оказалось, дело не в «-измах».
Война всегда была борьбой за устранение экономического конкурента.
Война - это всегда результат борьбы за передел власти и к тому же наилучший способ её укрепления.
Простые люди не хотят войны. Хотят войны одержимые манией величия политики. Они уже решают, кто в случае ареста президента нажмёт «красную кнопку»…
Вчера зашёл в магазин цветные нитки купить. Долго не мог найти нужный оттенок. На что одна женщина заметила: «Скоро нитки будут только чёрные и белые». «Почему?» – спросил я. «Вы что, телевизор не смотрите?! Уже имущество России во Франции и в Бельгии арестовали…»
Кто-то считает войну неизбежной. Для кого-то «война становится насущной необходимостью». Воевать готовы, видимо, до полной победы Апокалипсиса… Уже даже объявили дату – сентябрь этого года.
Как и всегда, воюют элиты, а гибнут люди!
Чтобы выжить, простым людям нужно бороться за мир. Лозунг «МИРУ – МИР» вновь актуален.
Политиков, развязывающих войну, нужно отдавать под суд!
Сколько ещё нужно пролить крови, сколько ещё людей сжечь живьём, чтобы политики включили разум и сели за стол переговоров?!
В трактате «В чём моя вера» Лев Толстой писал:
«Признание каких бы то ни было государств, особенных законов, границ, земель есть признак самого дикого невежества, что воевать, то есть убивать чужих, незнакомых людей без всякого повода есть самое ужасное злодейство, до которого может дойти только заблудший и развращённый человек, упавший до степени животного».
«Война - признак интеллектуального бессилия или коварства властителей. Таким образом они решают задачу повышения собственного рейтинга за счёт чужих жизней. Властители, развязывающие войну, не любят свой народ, если они вообще кого-то любят.
На войне посылают убивать, обосновывая это государственными интересами. Таким образом властители хотят избавить убийц от угрызений совести. Ведь убивают-то не они! Да и умирать приходится не им».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
Чтобы не было войны, всем людям нужно понять – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
А по Вашему мнению, что нужно делать, ЧТОБЫ НЕ БЫЛО ВОЙНЫ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература –