Центральной проблемой теории международных отношений является проблема международных конфликтов. Международный конфликт подразумевает столкновение двух или нескольких сторон (государств, групп государств, народов и политических движений) на основе имеющихся между ними противоречий объективного или субъективного характера. По своему происхождению эти противоречия и порожденные ими проблемы в отношениях между государствами могут быть территориальными, национальными, религиозными, экономическими, военно-стратегическими.
Мировой опыт показывает, что основной характеристикой субъектов международных конфликтов является сила. Под ней понимается способность одного субъекта конфликта навязать свою волю другому субъекту. Иными словами, сила субъектов конфликта означает способность к принуждению.
Поскольку предметом международного конфликта является противоречие во внешнеполитических интересах различных государств или их объединение, то функциональным предназначением конфликта является разрешение данного противоречия. Но далеко не всегда следствием разрешения конфликта является полномасштабная реализация национально - государственных интересов одной из сторон конфликта. Тем не менее, в процессе разрешения международного конфликта удается прийти к взаимоприемлемому балансу интересов его участников, хотя с известными оговорками. Однако в некоторых случаях, особенно в ходе вооруженной борьбы, не может быть и речи о балансе интересов. В этом случае следует говорить о подавлении интересов одной из сторон, но в таком случае конфликт не получает своего разрешения, а лишь переходит в латентную фазу, что чревато, в дальнейшем его обострением при первой же возможности.
Международные конфликты распространены по всей Земле. Например, по данным ООН в 1994 г. в мире было 34 вооруженных конфликта в 28 зонах (территориях государств, где вспыхивали конфликты). А в 1989г. их насчитывалось 137. Распределение их по регионам было следующим: Африка- 43, из них в 1993г.-7; Азия - 49, в том числе в 1993г.-9; Центральная и Южная Америка -20, в 1993 г.-3;Европа-13, в 1993 г- 4; Ближний Восток -23, из них в 1993г.- 4. Как показывает данный анализ, общая тенденция -уменьшение зон конфликтов в конце 1990-х годов. Но единственным регионом, где наблюдалась тенденция к увеличению конфликтов, как ни странно, была Европа. В 1993 году их число увеличилось с 2-х до 4-х.
В целом же, если говорить об общей тенденции в развитии конфликтов на планете, то большинство исследователей соглашаются с тем, что после некого всплеска количества конфликтов в конце 1980-х-начале 1990-х годов их число пошло на убыль в середине 1990-х, и с конца 1990-х годов продолжает держаться примерно на одном уровне.
Современные же международные конфликты определяются следующей спецификой: их субъектами выступают государства или коалиции; данный конфликт является продолжением государств- участников; международный конфликт в настоящее время несет опасность массовой гибели людей в странах- участниц и во всем мире; также надо помнить, что в основе международных конфликтов лежит столкновение национально-государственных интересов конфликтующих сторон; современные конфликты одновременно локально и глобально влияют на международные отношения.
Исходя из интересов субъектов конфликта, выделяют следующие типы международных конфликтов: конфликт идеологий; конфликт политического господства; территориальный конфликт; этнический конфликт;религиозный; экономический конфликт.
Каждый из конфликтов имеет свои особенности. Территориальный конфликт послужит нам примером этих особенностей. Данному конфликту предшествуют территориальные претензии сторон друг другу. Это может быть, во-первых, претензии государств по поводу территории, которая принадлежит одной из сторон. Такие претензии, например, привели к конфликтам между Ираном и Ираком, Ираком и Кувейтом, ближневосточному конфликту и многим другим. Во-вторых, это претензии, возникающие в период формирования границ вновь образующих государств. Конфликты на этой основе возникают сегодня в бывшей Югославии, в России, в Грузии.
Таким образом, конфликт в международных отношениях выступает как многогранное явление, имеющее политический оттенок. В нем в единый узел сплетаются самые различные по характеру и содержанию внешнеполитические интересы. Международные конфликты порождаются широким спектром объективных и субъективных причин. Поэтому, анализируя конкретную ситуацию, невозможно отнести ее к тому или иному типу.
Как было подмечено выше в основе международных конфликтов лежат противоречия, возникающие между государствами. При анализе данных противоречий необходимо учитывать их характер. Противоречия могут быть объективными и субъективными, исчезновение которых может осуществиться в связи со сменой политического руководства или лидера одной из сторон конфликта; кроме того, противоречия могут носить антагонистические и неантогонистический характер, что скажется на формах, масштабах и средствах развития международного конфликта.
Возникновение и развитие международного конфликта связано не только с объективными противоречиями, возникающими в отношениях между государствами, но и с такими субъективными факторами, как внешняя политика. Конфликт вызывается, «подготавливается», разрешается именно сознательной целенаправленной внешней политикой государств, но нельзя игнорировать такой субъективный фактор, как личные характеристики и качества причастных к принятию решений политических деятелей. Иногда личностные отношения между лидерами могут оказать существенное влияние на межгосударственные отношения, в том числе и на развитие конфликтных ситуаций.
Между этими можно отметить, что одной из особенной международных конфликтов является взаимосвязь с внутриполитическими. Данная особенность может проявляться в различных вариантах. Во-первых, это переход внутриполитического конфликта в международный. В этом случае внутриполитический конфликт провоцирует вмешательство в ее делах других государств или вызывает напряженность между другими странами по поводу этого конфликта. Примерами могут служить эволюции афганского конфликта в 70-80 -х годах или корейский конфликт в конце 40-х-начале 50-х годов.
Во-вторых, влияние международного конфликта на возникновение внутриполитического конфликта. Выражается в обострении внутренней обстановки в стране в результате ее участия в международном конфликте. Классическим примером является первая мировая война, ставшая одной из причин двух русских революций 1917.
В-третьих, международный конфликт может стать временным урегулированием внутриполитического конфликта. Например, в годы второй мировой войны Движение сопротивления Франции объединило в своих рядах представителей конфликтующих в мирное время политических партий.
Политическая наука и практика международных отношений различает разные типы и виды международных конфликтов. Однако единая, признаваемая всеми исследователями типология международных конфликтов отсутствует. Наиболее часто в классификациях конфликтов разделение на симметричные и асимметричные. К симметричным относят конфликты, которые характеризуются примерно равно силой вовлеченных в них сторон. Асимметричные конфликты, в свою очередь, это конфликты с резким различием потенциала конфликтующих сторон.
Интересную классификацию конфликтов предложил канадский политолог А.Раппопорт, использовавший в качестве критерия форму протекания международного конфликта. По его мнению, конфликты бывают трех видов: в форме «сражения», в форме «игры» и в форме «дебатов». Наиболее опасным является конфликт в форме сражения. Стороны, вовлеченные в него, изначально настроены воинственно по отношению друг к другу и стараются нанести противнику максимальный урон. Поведение участников такого конфликта можно определить как иррациональное, так как они часто ставят перед собой недостижимые цели, неадекватно воспринимают международную ситуацию и действия противоположной стороны.
В свою очередь, в конфликте, который разворачивается в форме «игры» поведение участников определяется рациональными соображениями. Несмотря на внешние проявления воинственности, стороны не склонны доводить обострение отношений до крайности.
Для конфликта, развивающегося как «дебаты», характерно стремление участников разрешить противоречия путем достижения компромисса.
Как известно, международные конфликты не могли появиться беспричинно. Их появлению способствовали различные факторы. Так, дали о себе знать проблемы, связанные с распространением оружия, его бесконтрольным использованием, непростыми отношениями между индустриальными и сырьевыми странами при одновременном усилении их взаимозависимости. К этом следует добавить развитие урбанизации и миграцию населения города, к чему оказались неготовыми многие государства в частности Африки; рост национализма и фундаментализма как реакции на развитие процессов глобализации. Существенным оказалось и то,что в период холодной войны имевшее глобальный характер противостояние Востока и Запада до некоторой степени «снимало» конфликты более низкого уровня. Эти конфликты нередко использовались сверхдержавами в их военно-политическом противостоянии, хотя они старались держать их под контролем, понимая, что региональные конфликты могут перерасти в глобальную войну. Поэтому в наиболее опасных случаях лидеры биполярного мира, несмотря на жесткое противостояние между собой, координировали действия по снижению напряженности, чтобы избежать прямого столкновения. Например, такая опасность возникла несколько раз в ходе холодной войны при развитии арабо-израильского конфликта. Тогда каждая из сверхдержав оказывала влияние на «своего» союзника, чтобы снизить накал конфликтных отношений.
И все же среди большого количества факторов, влияющих на развитие конфликтов следует выделить перестройку мировой политической системы, ее «отход» от Вестфальской модели, господствующей в течение длительного времени. Этот процесс перехода связан с узловыми моментами мирового политического развития.
Конечно, существует и ряд других причин возникновения международных конфликтов - это конкуренция государств; несовпадение национальных интересов; территориальные притязания; социальная несправедливость в глобальном масштабе; неравномерное распределение природных ресурсов; негативное восприятие сторонами друг друга. Перечисленные причины являются основными факторами разжигания международных конфликтов.
Международным конфликтам присуще как положительные, так отрицательные функции.
К положительным можно отнести следующие: предотвращение стагнации в международных отношениях; стимуляция созидательных начал в поисках выходов из затруднительных ситуаций; определение степени рассогласованности интересов и целей государств; предотвращение более крупных конфликтов и обеспечение стабильности путем институционализации конфликтов малой интенсивности.
В свою очередь, деструктивные функции проявляются в следующем: вызывает беспорядок, нестабильность, насилие; усиливает стрессовое состояние психики население в странах-участницах; порождают возможность неэффективных политических решений.
Определив место и значимость международных конфликтов, дав им характеристику, можно в полной мере уделить внимание международным конфликтам современности.
Говоря о структуре конфликтности в международных отношениях 21 века, целесообразно можно выделить три группы столкновений. Первая - верхний этаж структуры, конфликты между развитыми странами. На современном этапе они практически отсутствуют, потому что действуют инерция, стереотипы «холодной войны»; группу возглавляет ведущая сверхдержава- США, и вряд ли возможен конфликт между ней и любой другой развитой страной.
На нижнем этаже этой системы, где находятся беднейшие страны, конфликтность остается весьма высокой: Африка, бедные страны Азии(Шри-Ланка, Бангладеш, Афганистан, страны Индокитая), но эта конфликтность мало кого пугает. К жертвам в этих случаях мировая общественность привыкла, а ситуация разрешается за счет комбинации вмешательства ООН или бывших колониальных метрополий(Франция) и эмиграции наиболее активной части населения из этих регионов в более процветающие страны- США и Западную Европу.
Самой сложной частью структуры остается середина - страны, расположенные между «низом» и «верхом». Эти страны переходного пояса. К их числу относятся государства бывшего социалистического содружества и стран бывшей колониальной периферии, которые начали движение в направлении высокоразвитых стран с развитой демократией и рыночной экономикой, но в силу причин не доросли до своих идеалов. Они «застряли» в своем движении где-то на средних этажах и испытывают по той причине сложности: внутри этих обществ идет борьба сил разной ориентации, в отношениях с бывшими собратьями по уровню развития, которые так и остались топтаться на месте, образуются конфликты; согласи также не происходит и с высокоразвитыми странами. Возможно, именно здесь и сосредоточен эпицентр того, что называют « конфликтом цивилизаций», поскольку здесь остается Китай, Иран, арабские страны, крупные Южной Америки.
В целом ситуация с конфликтностью в международных отношениях начинает выглядеть как значительное ухудшение по сравнению с периодом «холодной войны». Более не действуют ограничения, навязанные опасениями по поводу ядерного конфликта; уровень противоречий не снижается. Мало того, с распространением ядерного оружия перспектива ядерного конфликта между Индией и Пакистаном выглядит реальной.
Каждая эпоха в военной истории человечества имеет свою технологическую и политическую специфику. Войны 20 века были вооруженными конфликтами глобальных масштабов. В этих конфликтах участвовали практически все крупные индустриальные державы. В 20 веке войны, которые страны расколотого на две группировки Запада вели против незападных противников, воспринимались как второстепенные. Так, началом Второй мировой войны официально считается нападение Германии на Польшу, а не вторжении Японии в Китай. Страны, не принадлежащие к европейской цивилизации, были преимущественно политически неразвитыми, технически отсталыми слабыми в военном в военном отношении. Со второй половины 20 века страны Запада начали терпеть поражения в отдаленных регионах (Суэц, Алжир, Вьетнам, Афганистан), но третий мир в целом хотя и превратился в основное поле «свободной охоты» сверхдержав, оставался военно-политической периферией.
20 столетие открылось войной между «столпами» тогдашнего мирового порядка, а завершилось серией этнических конфликтов, вспыхнувших в результате распада СССР и Югославии. Начало «военно-политического» 21 века ознаменовалось террористической атакой США 11 сентября 2001 года. Новое столетие началось под знаком глобализации всех сфер жизни, в том числе и сферы безопасности. Зона стабильного мира, которая включает страны Европейского союза и НАТО, Северную Америку, Японию, Австралию, большую часть Латинской Америки, Россию, Китай, Индию, Украину, Белоруссию и Казахстан и некоторые другие страны, расширились. Но на нее все сильнее воздействует зона дефицита безопасности (Ближний и Средний Восток, Средняя Азия, большая часть Африки и Юго-Восточная Азия, Кавказ и Балканы). Войны 21 столетия (во всяком случае, его первой четверти) - это межцивилизационные войны. Речь идет о столкновении западной цивилизации с ее непримиримыми врагами, отвергающими все ее ценности и достижения. США в Ираке и Афганистане, Россия на Северном Кавказе (не исключено, что и в Центральной Азии). Израиль в своем противостоянии с палестинскими экстремистами ведут войны с противником, который не опирается на государство, не располагает определенное территорией и населением и, который думает и действует иначе, чем современные государства. Гражданская война внутри мусульманских обществ является специфической частью этих войн.
В первой четверти 21 столетия главной причиной войн и конфликтов в мире по-прежнему остаются противоречия, порождаемые модернизацией стран Ближнего и Среднего Востока. Деятельность Усамы бен Ладена, Аль-Каиды, Исламского движения Туркестана, талибов - это прежде всего реакция на растущую вовлеченность Ближнего и Среднего Востока в глобальные процессы. Сознавая общую отсталось арабо-мусульманского мира, его экономическую неконкурентоспособность и в то же время-зависимость Запада от ближневосточной нефти, реакционеры стремятся дискредитировать правящие режимы стран региона, объявив их пособниками Запада, свергнуть их под исламистскими лозунгами и,захватив власть, установить новый порядок-халифат. Наряду с угрозой, исходящей от исламистов-экстремистов, опасность представляют попытки некоторых режимов данного региона получить доступ к ядерному оружию. Эти две политические тенденции и определяют основное содержание проблемы военной безопасности в сегодняшнем мире и в дальнейшем будущем (ближайшие 15-20 лет).
Ниже я приведу экспертные оценки вероятности военных конфликтов, как ядерных, так и с применением только обычного оружия. Прогноз ограничивается только первой четвертью 21 века.
Широкомасштабная ядерная война между США и Россией уже невозможна. После Карибского кризиса 1962 ода ядерное оружие перестало рассматриваться как средство достижения победы в войне. С тех пор Москва и Вашингтон практикуют политику ядерного сдерживания, основанную на на принципе гарантированного взаимного уничтожения. После того как в начале 1990-х годов исчезла политическая и идеологическая основа глобального противоборства, российско- американское сдерживание сделалось в большей степени технической проблемой. Преодолев открытый антагонизм, Россия и США не превратились ни в союзников, ни в полноценных партнеров. Москва и Вашингтон по-прежнему не доверяют друг другу, соперничество ослабело, но не прекратилось. Соединенные Штаты считают, что главная проблема российского ракетно-ядерного потенциала - его безопасность, иначе говоря, техническая исправность и исключение несанкционированного доступа к «кнопке запуска». С точки зрения РФ, ядерное оружие является «статусным символом», позволяющим российскому руководству претендовать на роль великой державы. В условиях, когда международное влияние России существенном снизилось, а ощущение уязвимости резко возросло, оно играет роль «психологической поддержки».
В китайско-американских отношениях идеологическая составляющая отсутствует, а геополитическое соперничество носит ограниченный характер. При этом налицо огромная, постоянно растущая экономическая взаимозависимость. холодная война между Китаем и США вовсе не является неизбежностью. В свое время китайское руководство, в отличие от советского, не пошло по пути резкого наращивания ядерного потенциала, не стало соревноваться с Америкой в гонке ракетно-ядерных вооружений. По-видимому, Китай и США склонны избегать обострения отношений, способных спровоцировать конфликт. В ближайшие два десятилетия вероятность конфликта мала, даже несмотря на тайваньскую проблему, которую Вашингтон, и Пекин не выпускают из поля зрения.
В силу того, что соседние государства Китай и Россия имеют ядерное оружие, то взаимное ядерное сдерживание неизбежно. С точки зрения правительства РФ, ядерное оружие - единственный действенный военный инструмент в политике сдерживания Китая.
Из отношений Москвы с Лондоном и Парижем «ядерный аспект» исчез полностью. Что касается перспективы создания ядерных вооруженных сил Европейского союза, можно утверждать, что в первой половине 21 века этого не произойдет.
В условиях «ползучего» распространения ядерного оружия повышается вероятность ограниченных ядерных войн. Появление ядерного оружия у Индии и Пакистана в 1998 году обозначило возможность такой войны в Индостане. Не исключено, однако, что последовавший вслед за этим Каргильский инцидент - первый в истории вооруженный конфликт между государствами, обладающими ядерным оружием, сыграл в индо-пакистанских отношениях примерно такую же роль, как Карибский кризис в советско-американском противостоянии.
Израиль уже давно прибегает к ядерному сдерживанию в отношении арабских соседей, политика которых угрожает самому существованию еврейского государства. Процесс мирного урегулирования на Ближнем Востоке, начавшийся вскоре после окончания войны 1973 года, привел к установлению стабильных отношений Израиля с Египтом и Иорданией. Тем не менее полная нормализация отношений с арабским миром - дело отдаленного будущего, а до тех пор ядерный фактор сохраняет свое значение в израильско-арабских отношениях.
Если ядерное оружие появится у Ирана, то последствия могут быть многообразными: это и превентивная война США и Израиля против Ирана, и дальнейшее распространение ядерного оружия (Саудовская Аравия, Египет и Сирия), и оформление взаимного сдерживания США в союзе с Израилем, с одной стороны, и Ирана-с другой. Любой из этих сценариев сопряжен с серьезным риском для региональной и всеобщей безопасности.
Тем временем становится все более вероятным использованием ядерного оружия (ядерных материалов) террористами. Объектами их атак могут оказаться США, Россия, Израиль, европейские страны, Австралия и многие другие государства. Велика опасность применения и других видов оружия, прежде всего биологического.
Итак, напрашивается вывод, что возможный масштаб конфликтов с применением ядерного оружия резко сократился, но вероятность их возникновения существенно возросла.
Прогнозирование будущих конфликтов без применения ядерного оружия примерно выглядят следующим образом.
Самыми распространенными конфликтами в 21 столетии, видимо, станут локальные войны, порождаемые межэтническими противоречиями. Для России особенно опасным было бы возобновление армяно-азербайджанской войны. Вооруженная борьба за Нагорный Карабах будет носить характер как традиционного межгосударственного, так и межэтнического столкновении. Региональной дестабилизацией грозят и «замороженные» этнические конфликты в Закавказье (Абхазия, Южная Осетия) и на Балканах (Косово, «албанский вопрос» в Македонии), если только их не удастся разрешить. На Ближнем Востоке международное «землетрясение» может вызвать актуализация курдского вопроса. Впрочем, эксперты прогнозируют, что главным «полем» столкновением и войн станет Африка
Для Запада, как и для России, наибольшую угрозу представляет активность исламских экстремистов. Принципиально важно, смогут ли Ирак, Афганистан и Палестина создать жизнеспособные светские режимы, стремящиеся к модернизации своих обществ. Независимо от того, как будут развиваться события в Ираке и Афганистане, степень военно-политической вовлеченности США в ближневосточную ситуацию останется высокой.
Развитие событий в Центральной Азии и на Среднем Востоке (Ирак, Иран и Афганистан) определит и характер будущих военно-политических отношений между основными державами - США, Россией, Китаем и Индией. Возможно, им удастся найти путь прагматичного сотрудничества, соединив усилия в противостоянии общим угрозам, и тогда отношения между некоторыми из этих стран могут перерасти в долгосрочное сотрудничество. Если же державы-лидеры пойдут по пути соперничества, то он уведет их от решения реальных проблем безопасности. Мир вернется к традиционной политике «баланса сил» с непременными периодическими «пробами сил». И тогда ситуация, сложившаяся на рубеже 20 и 21 веков, когда все основные участники системы международной безопасности не рассматривают друг друга в качества вероятных противников, уйдет в историю. Уникальный шанс будет упущен.
Таким образом, в заключении можно отметить, что международный конфликт- это центральная проблема теории международных отношений, основной характеристикой которого является сила, подразумевающая способность к принуждению. Предметом конфликтов является противоречие, урегулировав которые можно предотвратить конфликт. Существует определенная типология конфликтов, которая проявляется в трех формах: игры, сражении и дебатов. Международные конфликты - это не беспричинное следствие чего-либо, это последствие определенных причин.
Правообладатель иллюстрации PA Image caption В 2014 году мир не стал ни спокойным, ни безопасным
2014 год сложно назвать мирным. В течение года начались, как минимум, два крупных военных конфликта - на востоке Украины и в Ливии, а также продолжились множество других.
Много конфликтов, начавшихся в прошлые годы, разгорелись с новой силой - например, палестино-израильский.
Кроме того, в мире оставалось множество так называемых замороженных конфликтов, таких как нагорно-карабахский, который напомнил о потенциальной опасности инцидентом со сбитым армянским вертолетом.
Донбасс
Война на востоке Украины между армией страны и нерегулярными вооруженными формированиями ДНР и ЛНР началась весной.
Напряженная политическая обстановка в начале года переросла в состояние открытой полномасштабной войны за считанные недели.
Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption К концу года война в Донбассе превратилась в позиционный, окопный конфликтСтрана лишилась целого региона Крым, который перешел под контроль России, а значительная часть двух других областей оказалась под контролем формирований, в состав и руководство которых входило и входит много граждан России.
После практически бескровной операции по присоединению Крыма к России в обиход вошел термин "гибридная война", а в приложении к российским военным без знаков различия, чье присутствие на полуострове поначалу горячо отрицалось Кремлем, закрепились эпитеты "зеленые человечки" или "вежливые люди" - в зависимости от отношения к ним говорящего.
В Киеве и в западных столицах Россию считают одной из сторон конфликта, поскольку в зоне противостояния была обнаружена бронетехника и вооружение, которые производятся только в России.
Кроме того, в украинский плен попадали вооруженные люди с документами российских военных.
Москва категорически отрицает участие в военных действиях в приграничных с Россией украинских районах, называя конфликт внутриукраинским и утверждая, что российские военные находятся там исключительно в роли добровольцев.
С мая по октябрь в нескольких районах на территории двух областей Украины шли ожесточенные бои, но к концу года обе стороны исчерпали запас сил для проведения сколько-нибудь крупных операций.
Война приняла затяжной, окопный характер.
"Исламское государство"
Радикальная группировка "Исламское государство" появилась в середине прошлого десятилетия, но активность резко возросла летом 2014 года после масштабного и победоносного наступления в Сирии и Ираке.
Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption Боевики "Исламского государства" на импровизированном параде в сирийской провинции Ракка в июне 2014 годаВ течение нескольких недель боевики захватили несколько крупных городов на востоке Сирии, на севере и западе Ирака.
Группировка прославилась жестокими расправами над пленными, а также захваченными журналистами и представителями религиозных и этнических меньшинств. Сирийские правозащитники утверждают, что за полгода боевики застрелили, обезглавили и насмерть забили камнями почти две тысячи человек в Сирии.
Против ИГ выступила коалиция во главе с США. Союзники, в число которых входит ряд арабских стран, осуществляют в основном поддержку с воздуха - с 8 августа по позициям боевиков в Ираке было нанесено более 800 ударов.
США совместно с Бахрейном, Иорданией, Катаром, Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами нанесли более 550 ударов по ИГ на захваченной территории в Сирии.
Верховный суд России признал джихадистские группировки "Исламское государство" и "Фронт Джабхат аль-Нусра" террористическими организациями 29 декабря.
Госсекретарь США Джон Керри в начале декабря признал, что, хотя авиаудары и наносят большой вред джихадистам, кампания против ИГ может занять годы.
"Нерушимая скала" в Газе
И без того непростые отношения Израиля и Палестинской автономии резко обострились в середине 2014 года.
В июне Израиль арестовал нескольких членов палестинской группировки ХАМАС в ответ на похищение и убийство израильских подростков.
Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption Израильский танк покидает сектор Газа в августе после заключения перемирияПосле убийства палестинского тинейджера еврейскими религиозными экстремистами с территории сектора Газа начались обстрелы израильских городов ракетами.
В ответ на эти обстрелы Израиль начал крупную военную операцию "Нерушимая скала".
Военная операция израильтян включала в себя авиаудары по целям в Секторе Газа и действия наземных сил.
Израильские военные говорили, что вторжение было необходимо для того, чтобы разрушить сеть туннелей, по которым боевики ХАМАС получают оружие.
В августе с большим трудом при посредничестве Египта сторонам удалось договориться о прекращении огня.
В результате конфликта погибли более 60 израильтян и около двух тысяч палестинцев.
Гражданская война в Ливии
16 мая генерал ливийской национальной армии Халифа Хафтар объявил о начале наступления подконтрольных ему сил против группировок исламистов в Бенгази, обвинив премьер-министра Ахмеда Майтыгу в поддержке боевиков.
Правообладатель иллюстрации AP Image caption Солдат Ливийской национальной армии во время боя в Бенгази18 мая начались бои в Триполи. Войска предприняли штурм Всеобщего национального конгресса, других правительственных зданий.
Им противостояли вооруженные отряды, лояльные правительству.
Военный кризис в стране сопровождается политическим - в июне премьер был смещен со своего поста.
В июле страну покинули дипломатические миссии иностранных государств, включая США. В августе парламент Ливии переместился в Тобрук из соображений безопасности.
23 августа отряды "Центрального щита" (коалиции исламистских сил) захватили аэропорт Триполи.
Осенью противостояние в Бенгази, Триполи и других городах продолжалось.
Центральноафриканская республика
Конфликт в Центральноафриканской республике между правительством и исламскими повстанцами начался в 2012 году.
Самая активная его часть пришлась на 2013 год, а в 2014-м стороны конфликта - к тому времени это уже были исламские и христианские вооруженные группировки - пытались прийти к мирному соглашению на фоне продолжающихся столкновений.
Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption Боевик христианского ополчения "Анти-Балака" на защите своей деревни в ЦАРВ январе лидер мусульманских повстанцев Мишель Джотодия, захвативший власть в стране в 2013 году, ушел в отставку из-за обвинений в неспособности обеспечить в стране охрану правопорядка.
В течение всего года в ЦАР происходили стычки мусульманской группировки "Селека" и христианского, точнее - антимусульманского ополчения "Анти-Балака".
Обе стороны действовали с особой жестокостью. Зафиксирован случай каннибализма.
В стране действуют миротворческие контингенты ООН (мандат МИНУСКА предусматривает размещение военного и полицейского компонентов), а также ЕС (силы EUFOR RCA)
В составе европейского контингента сначала были французские и эстонские военные, потом к операции присоединились Испания, Финляндия, Грузия, Латвия, Люксембург, Нидерланды, Польша и Румыния.
Южный Судан
Вооруженная борьба между правительством Южного Судана и силами лидера повстанцев бывшего вице-президента Риека Машара началась в декабре 2013 года.
Президент Южного Судана Сальва Киир обвинил Машара в заговоре и попытке переворота. После этого повстанцы в течение нескольких недель захватили несколько городов.
Правообладатель иллюстрации AFP Image caption Солдаты армии Южного СуданаВ августе Киир и Машар сели за стол переговоров в Аддис Абебе. В ходе них было достигнуто соглашение о разделе власти, которое, тем не менее, не поставило окончательную точку в конфликте.
С начала боев в середине декабря прошлого года погибли по меньшей мере 10 тысяч человек, 1,8 миллиона человека были вынуждены покинуть свои дома.
По данным ООН более пяти миллионов нуждаются в гуманитарной помощи.
Афганистан
Существует несколько точек зрения относительно того, какой момент можно считать началом войны в Афганистане.
Согласно одной из них, гражданская война в этой стране, идет с редкими и короткими перерывами с 1978 года.
Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption Американские солдаты в Афганистане останутся только в качестве советниковТем не менее, нынешняя война - операция коалиции, возглавляемой США в союзе с афганским правительством против боевиков исламистской организации "Талибан" началась в 2001 году.
Теперь деятельность альянса в стране переходит в новую фазу. Североатлантический блок будет лишь обучать и консультировать афганских военных.
По условиям соглашения между США и властями Афганистана американцы сохранили за собой право в случае необходимости самостоятельно действовать против исламских радикалов на территории страны.
Остальные западные государства отныне могут только обучать местных военных.
В 2014 году в стране произошли важные политические события - выборы президента страны, которые сами по себе были непростым испытанием, завершившись политическим противостоянием двух лидеров Абдуллы Абдуллы и Ашрафа Гани.
Но выборы и предвыборная кампания стали фоном, на котором активизировались талибы - всплеск нападений был зафиксирован в феврале и продолжался летом во время второго тура выборов.
В сентябре политики пришли к соглашению о разделе власти.
Сомали
В 2014 году в Сомали продолжилась война с исламистами движения "Аш-Шабаб". Центральное правительство в стране практически не функционирует со времени свержения режима Сиада Барре в 1991 году.
Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption Сомалийские военные перевозят захваченных подозреваемых членов "Аш-Шабаб""Аш-Шабаб", которые в последние годы постоянно устраивает нападения в разных частях страны, в том числе и в столице.
Помощь в борьбе с исламистами группировки "Аш-Шабаб", тесно связанной с "Аль-Каидой", сомалийским военным оказывают войска Африканского союза, численность которых в Сомали достигает 22 тысяч человек.
С 2011 года, когда Кения направила войска в Сомали, "Аш-Шабаб" совершила несколько нападений на территории соседней страны, и особенно в этом районе.
В ноябре боевики напали на автобус на севере Кении, убив 28 человек, а в начале декабря в кенийском городе Мандера - на каменоломню, убив по меньшей мере 36 рабочих.
Нигерия
В стране долгие годы происходит непрекращающийся религиозный конфликт между мусульманами и христианами.
Правообладатель иллюстрации EPA Image caption Нигерийский военный патруль на дороге в районе города Муби на северо-востоке Нигерии, освобожденного от исламистовОбострение произошло в последние несколько лет после того как в стране активизировалась исламистская организация "Боко Харам".
В апреле боевики группировки похитили более 200 девочек из одной из школ.
В операции по поиску были задействованы самолеты США и Великобритании, однако девочек найти не удалось. Вспоследсвии боевики объявили, что тех выдали замуж.
В мае страну потрясла серия взрывов, за которыми также стояла "Боко Харам". В августе группировка объявила на подконтрольных ей территориях халифат - религиозное государство.
В ноябре "Боко Харам" совершила несколько взрывов в мечети города Кано. Погибли более 120 человек.
Всего, по данным Кингз-колледжа в Лондоне и Всемирной службы Би-би-си, только в ноябре жертвами джихадистов в Нигерии стали 786 человек - в основном гражданские лица.
Правительство пытается бороться с группировкой, в чем ему помогают соседние государства, однако эта борьба осложняется нехваткой средств.
Нагорный Карабах
Конфликт, который продолжает оставаться в тлеющем состоянии по окончании войны 1991-94 года, чуть было не вспыхнул вновь в 2014 году.
Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Зона Нагорно-карабахского конфликта - одна из самых нестабильных точек КавказаВсе эти годы на линии противостояния продолжали оставаться войска - всего около 20 тысяч солдат, артиллерия, бронетехника.
В результате обстрелов с обеих сторон продолжают гибнуть люди.
Летом 2014 года в зоне конфликта произошло обострение, в результате которого, по данным НКР на август, погибли 25 азербайджанских и пять армянских военнослужащих. По данным минобороны Азербайджана, потери с азербайджанской стороны составили 12 военнослужащих.
В начале ноября в Нагорном Карабахе был сбит армянский ударный вертолет Ми-24.
Как утверждали в Баку, вертолет был сбит в непосредственной близости от линии соприкосновения, разграничивающей азербайджанские и армянские войска, и летел над позициями армии Азербайджана.
Правообладатель иллюстрации AFP Image caption Гибель вертолета была заснята на видеоВ Ереване заявили, что армянские машины выполняли учебный полет и не представляли никакой опасности.
Члены карабахских вооруженных формирований с боем прорвались к месту падения вертолета чтобы забрать тела погибших летчиков.
Но к новому витку войны это обострение пока не привело, хотя в обеих странах, как отмечают наблюдатели, жители боятся такого развития событий.
Обострение ситуации происходит на фоне мирного процесса - в августе в Сочи состоялась встреча президентов России, Армении и Азербайдажана, посвященная проблеме конфликта, и ее участники согласились в том, что конфликт может быть урегулирован только мирным путем.
18:03 — REGNUM Надо подчеркнуть — никуда классовые противоречия из социально-экономической жизни общества не делись. В мире, где живут имущие и неимущие, конфликт между этими двумя группами будет оставаться и определять все прочие конфликты. Но на передний план в современном мире вышел не спор социализма с капитализмом, а спор между двумя версиями капитализма, одна из которых называется «глобализм», а другая «протекционизм».
Иван Шилов © ИА REGNUM
Именно вокруг этих двух полюсов сейчас будет происходить группирование сил сторонников той или иной концепции. И сторонники глобализма, и сторонники протекционизма приступили к формированию своих армий поддержки, куда входят как левые, так и правые силы. На стороне глобалистов левые троцкисты и правые либералы, на стороне протекционистов левые сталинисты и правые монархисты.
Между ними затесался малый слой умеренных консервативных либералов, которые бегают между окопами и пока не определились с дислокацией. По одним вопросам они с глобалистами, по другим — с протекционистами. Это спор о справедливой организации капитализма, а не о замене капитализма коммунизмом.
Союз розовых клонящихся в социал-демократию коммунистов имени Зюганова-Грудинина с социал-демократом, клонящимся в правый либерализм Бабкиным и правым монархистом Стрелковым, куда вошли также имперцы-державники Квачков и Калашников-Кучеренко, их идейное родство с левоконсервативными членами Изборского клуба и левоцентристским Стариковым — эта пёстрая коалиция формируется в ответ на консолидацию и наступление праволиберальных радикалов и правоцентристских министров-капиталистов нынешнего правительства.
Это ситуативный союз, тактический и реактивный по отношению к угрозе либерального реванша глобалистского характера, стремящегося зафиксировать Россию на путях мирового глобализма. Таким образом, вызревающая смена власти не носит характера революции, меняющей уклад экономического строя, а вносит существенные коррективы в тот строй, который уже существует на базе многоукладной экономики и регулируемого государством рынка.
Вся борьба происходит между сторонниками преимущественно открытой или преимущественно закрытой рыночной системы хозяйствования и вытекающей из этого политической системы.
Глобальным трендом является восхождение протекционистских тенденций, являющихся качественной трансформацией капитализма, исчерпавшего количественные формы экстенсивного роста путём расширения рынков. Рынки исчерпаны, и теперь идёт борьба за власть в государстве, которому предстоит регулировать переход к качественному, интенсивному капитализму и определять позиции, занимаемые новыми бенефициарами системы, то есть новому правящему классу.
Новому — потому что грядёт глобальный передел структуры и средств влияния на общество и экономику: ограничение банковско-финансового сословия и формирования сословия государственно-производственного и перераспределительного, использующего социалистические меры контроля за сферой финансов и денежного оборота.
В новой формирующейся системе финансисты утратят господствующее положение и перейдут в статус клерковской обслуги и счетоводов, находящихся под контролем государства (силовиков) и влияющего на него производственного капитала. Это реванш производственного капитала над финансовым. Понятно, что вырвать глобальную власть у сложившихся за столетия финансовых кланов — это задача долговременная и непростая, однако другой путь исчерпан, ибо финансовая глобальная система больше не даёт развития и ведёт к смерти человеческой цивилизации.
Отступление финансистов продлится весь нынешний век и в конце приведёт к вытеснению их на периферию, где они закрепятся, но существенно потеряют властные позиции. Существование частной собственности не может полностью ликвидировать частный банкинг, но может существенно перераспределить властный ресурс от финансистов к промышленникам через их влияние на чиновников и политику. Именно такая консолидация сил в преддверии предстоящей схватки за такое перераспределение и происходит на наших глазах.
В ближайшие годы произойдёт идейно-организационное оформление противостоящего либералам лагеря и начнётся выдвижение его фронтменов — лидеров, формирующих общенациональные требования к государству по обузданию глобалистских финансово-либеральных сил. После чего эти силы вступят в решающую схватку за то, каким будет начавшийся век и как будет обустроен переход от отживающего уклада к новому.
Глобализм и протекционизм как явления останутся, но распределение акцентов между ними будет произведено по-новому. За право расставлять эти акценты и началась ожесточённая борьба, которую мы наблюдаем сейчас повсюду, от отдалённых провинций до главных мировых центров. На карте мира будут проведены новые границы, где будут отражены не пределы тех или иных государств, а диспозиция двух враждующих армий: территории, отвоёванные протекционистами, и плацдармы, на которых закрепились глобалисты.
За всеми противостояниями в мире надо уметь видеть именно это содержание. Мы в этом противостоянии являемся призывниками, мобилизованными теми или иными силами. Отсидеться в стороне в этот раз не удастся никому.
В ходе урока все желающие смогут получить представление по теме «Политические конфликты в современном мире». В начале занятия дадим определение конфликту, т.е. тому столкновению двух или более групп, которые преследуют несовместимые цели. После этого более подробно рассмотрим причины возникновения политических конфликтов в современном мире.
Тема: Общество
Урок: Политические конфликты в современном мире
Здравствуйте. Сегодняшний урок посвящен политическим конфликтам. К сожалению, избежать их в современном мире пока не удается.
Конфликт – столкновение двух или более сил, преследующих несовместимые интересы.
Положительное (марксизм) и отрицательное (функционализм) отношение к конфликту. Функционализм – направление в философии, сторонники которого не признают позитивной роли социального конфликта и делают акцент на сотрудничество и стабильность. Революция как форма не только развития, но и конфликта. Технологическая революция – хорошо, а политическая – ?
«Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники» (Р. Дарендорф, рис. 1).
Рис. 1. Р. Дарендорф
Изучением конфликтов занимается наука конфликтология.
Конфликты внутригосударственные и межгосударственные. Мы рассмотрим межгосударственные конфликты.
Принято делить все конфликты на политические, экономические, социальные и культурные, однако сейчас в большей степени, чем раньше, конфликты в социальной сфере имеют комплексный характер.
Пример: арабо-израильский конфликт считается политическим, однако он имеет также экономическое, социальное, культурное и религиозное содержание.
Вторая характерная черта современных конфликтов – это их глобализация. Если раньше, как правило, субъектами конфликтов были две страны, то с начала XX века участие в конфликтах принимают целые группы стран – Антанта, Тройственный Союз, Организация Варшавского Договора, НАТО и другие. Поэтому почти любой современный политический конфликт затрагивает интересы многих государств. Антанта – военно-политический блок Англии, Франции и России (1904-1919), один из главных участников Первой мировой войны. Тройственный Союз – военно-политический блок Германии, Австро-Венгрии, Османской империи и ряда других стран (1879-1918), принимавший участие в Первой мировой войне.
В свою очередь, глобализация конфликтов порождает необходимость их международного урегулирования. Различные группы стран создают совместные силы по осуществлению миротворческой деятельности.
Примером таких организаций является Шанхайская организация сотрудничества (2001). ОДКБ (1992).
Конечно, наиболее важную роль в разрешении международных конфликтов играет Организация Объединенных Наций. СБ ООН может принять решение о создании в том или ином регионе миротворческой миссии и направлении туда «голубых касок» ООН.
Превентивная дипломатия – меры, направленные на предупреждение разногласий между сторонами и недопущение перерастания споров в военные конфликты.
Третья особенность современных политических конфликтов заключается в том, что география их распространения существенно изменилась. Если на протяжении нового времени активные войны шли в европейских странах, то теперь, после 1945 года, развитые страны Запада практически не воюют между собой. «Торговые войны» между ними случаются, но они всегда завершаются путем переговоров.
Однако страны Запада в то же время столкнулись с другой проблемой, также имеющей международный характер. Это проблема международного терроризма – одна из наиболее острых глобальных проблем.
События 11.09.2001 в США.
Взрывы в Москве в 1999 году.
Этапы разрешения политических конфликтов:
Институционализация конфликта – признание его существования;
Легитимизация процедуры разрешения конфликта - принятие определенных правил разрешения конфликта и соблюдение их всеми участниками;
Структурирование конфликтующих групп – определение состава участников конфликта и их лидеров, формирование органов по разрешению конфликта.
В любом случае для разрешения конфликта необходим диалог между всеми его участниками. Если люди не хотят разрешить конфликт, он будет длиться вечно.
Кроме межгосударственных, существуют и внутригосударственные конфликты в виде борьбы за власть между различными политическими группами. В начале 1990х годов ареной наиболее активной борьбы за власть стала Россия. Об этом мы поговорим на следующем уроке. А наш сегодняшний урок окончен. Спасибо за внимание.
Миротворческие операции ООН
На настоящий момент в мире проводится около 15 миротворческих операций ООН (всего более 60 миссий) (рис. 2). Наибольшее количество операций проводится в Африке (Судан, Дарфур, Зап. Сахара, Кот д’Ивуар, ДРК) и Азии (Израиль, Ливан, Кипр, Афганистан, индо-пакистанская граница, Восточный Тимор). В Америке проводится операция в Гаити. В Европе действует миссия ООН в Косово.
Рис. 2. Операции ООН
Солдаты миссий ООН неофициально называются «голубые каски» (рис. 3). В настоящее время в операциях участвует около 100 тысяч человек – большинство из стран-участниц конфликта. Максимальный российский контингент существовал в 1996 году и составлял 1600 человек (более 1300 – в Боснии). В настоящее время Россию представляют около 250 миротворцев.
Рис. 3. Голубые каски
«Банановая война»
В 1993 году между Европой и странами Америки разразился экономический конфликт, связанный с принятием ЕС общих правил импорта фруктов. Переговоры велись до 1999 года и завершились соглашением, согласно которому страны ЕС открывали свои рынки для фруктов изо всех стран мира и выплачивали пострадавшей стороне компенсацию.
Бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт заявила после очередного раунда переговоров: «Никогда в жизни я не думала, что потрачу так много времени на разговоры о бананах».
Современная модернизация политической картины мира, захватившая и Россию, характеризуется тремя основными факторами: множественностью конфликтов, сопровождающейся огромным разнообразием их форм; высокой скоростью распространения изменений благодаря процессам современной глобализации; нарастающей хаотизацией международных отношений. Несмотря на завершение глобального противостояния, в современном мире общее количество международных и внутриполитических конфликтов продолжает нарастать, возникают их новые формы (конфликты ценностей), мало подверженные стабилизирующему воздействию традиционных инструментов дипломатии; «на смену национально-освободительным войнам против колониализма и неоколониализма приходит новое поколение значительно более опасных межцивилизационных конфликтов» . При этом международные конфликты становятся точкой пересечения интересов крупнейших мировых акторов - России, США, Китая, ЕС - и одновременно полем соприкосновения, взаимопроникновения и столкновения ценностей крупнейших мировых идеологий: христианства, конфуцианства и ислама.
Изучение современных международных конфликтов, их природы, причин возникновения и факторов, влияющих на их урегулирование и разрешение, за последние годы заметно продвинулось вперед. Результатом этого стал не только качественный скачок в понимании природы и движущих сил современных конфликтов, но и изменение самого отношения к ним: стало ясно, что конфликты (в том числе политические и международные) играют определенные функции, без которых развитие общества невозможно. Эти функции в равной мере носят как деструктивный, так и созидательный характер: «Продуктивность конфронтации проистекает из того факта, что конфликт ведет к изменениям, изменения - к адаптации, а адаптация ведет к выживанию» .
Современная теория международных отношений исходит из базового положения о том, что конфликт - это не аномалия в международных отношениях, а одна из форм взаимодействия акторов, в ходе которого происходят обновление и модернизация политической картины мира.
Вместе с тем само понятие международного конфликта остается во многом дискуссионным. Так, до сих пор не выработаны общепринятые критерии, позволяющие однозначно разделить политические конфликты на международные и немеждународные (внутренние). Эта и другие проблемы классификации и типологии политических конфликтов связаны со сложностью самой природы конфликта, требующей синтеза различных методологических подходов. В связи с этим следует отметить появление в российской печати фундаментальных работ, исследующих международные конфликты с позиций различных смежных дисциплин: политологии , психологии , социологии , этноконфликтологии и др. На базе синтеза различных методологических подходов стали возникать новые парадигмы управления международными конфликтами, в частности культурно-цивилизационная , получившие подтверждение в конкретной практике международных отношений.
Понимание того, что конфликт не всегда означает «плохо», совершило настоящий переворот в теории управления международными процессами. Международный конфликт стал рассматриваться не только как объект подавления или разрешения, но и как объект внешнего управления. Стало ясно, что конфликт «может быть управляемым, причем управляемым таким образом, что его негативные, деструктивные последствия могут быть минимизированы, а конструктивные возможности - усилены» . Вместе с тем появление таких технологий, как «управляемый хаос», и их распространение в практике международных отношений свидетельствуют о том, что в международной конфликтологии ценность мирного разрешения конфликтов еще не стала абсолютной категорией, главной и единственной целью внешнего воздействия на конфликты. Эти же проблемы выступили катализатором обсуждения таких вопросов теории управления конфликтами, как универсальность ценностей и основанных на них технологий воздействия на конфликты, способность управлять целыми регионами, погружая их в политический хаос, и т.д.
Любой международный конфликт развивается на различных уровнях. Это стало основанием применения к современным политическим конфликтам (в том числе международным) аппарата уровневого анализа, впервые предложенного К. Уолтцем для исследования процесса выработки политических решений. В конфликтологии этот подход получил выражение в виде уровневой схемы, в рамках которой политический конфликт рассматривается как взаимодействие:
- цивилизаций;
- акторов международных отношений, их союзов и коалиций;
- государственных органов различных акторов, уполномоченных представлять их интересы в конфликте;
- индивидуальных акторов - государственных деятелей и лиц, уполномоченных участниками конфликта выступать в конфликте от их имени и представлять их национальные интересы.
В западной политической традиции существует свое понимание природы конфликтов и управления ими, основанное на взглядах ведущих школ американской политической мысли: реализма (включая его новейшие течения), либерализма (также включая его новейшие направления) и конструктивизма. Представители всех указанных школ сходятся во мнении относительно того, что в основе конфликтов лежат неразрешенные коренные противоречия, но при этом демонстрируют существенные различия во взглядах на то, какими именно факторами эти противоречия порождаются.
Представители школы политического реализма утверждают, что в основе конфликтов лежит несовпадение национальных интересов его участников. Стремление различных акторов выстроить систему национальных интересов других участников международных отношений в соответствии с собственным вектором внешней политики порождает напряженность, которая затем выливается в особую форму конфликтного взаимодействия, получившего название «столкновение интересов». Конфликты, возникающие в результате такого столкновения разнонаправленных политических сил, получили название «конфликты интересов».
Представители школы политического либерализма считают, что в основе современных политических конфликтов лежит несовпадение ценностей, носителями которых являются их участники. Различия в системах ценностей участников конфликта, их порой полная несовместимость и стремление отдельных акторов навязать свои политические ценности другим участникам международных отношений, к тому же преимущественно силовым путем, порождают новую форму конфликтного взаимодействия, известную как «столкновение ценностей». Конфликты, возникающие в результате такого столкновения политических ценностей и идеологий, порожденных кардинальными различиями в мировоззренческих концепциях и доктринах различных цивилизаций (англосаксонской, романо-германской, восточноазиатской, ближневосточной и т.д.), получили название «конфликтов интересов».
Представители сравнительно молодой школы политического конструктивизма соглашаются с неолибералами в том, что в основе современных политических конфликтов лежит несовпадение ценностей, но при этом утверждают, что сами ценности не являются чем-то неизменным и цивилизационно-заданным, а могут быть сконструированы из любого идеологического материала, на базе любой культурно-цивилизационной платформы, в том числе под решение конкретных внешнеполитических задач. В результате в реальном конфликте определяющее значение для позиций его участников имеет не приверженность определенным наборам ценностей, а то, с какими именно ценностями тот или иной участник конфликта соотносит (идентифицирует) себя и свою внешнюю политику в конкретный момент времени.
По мнению конструктивистов, таких наборов ценностей существует великое множество и различные участники конфликтов могут их менять или модифицировать в зависимости от конкретной политической ситуации. Даже этничность в конструктивизме представляется как «процесс социального конструирования воображаемых общностей, основанный на вере в то, что они объединены естественными и даже природными связями, единым типом культуры и идеей или мифом об общности происхождения и общей истории. То, в какой мере эти признаки соединяются в единое целое, называемое этничностью, зависит от многих социальных факторов, и прежде всего от спроса на этничность, порождаемую эпохой и отдельными людьми» .
Различия в самоидентификации политических акторов порождают претензии, связанные с разделением общества на «своих» и «чужих» по признаку принадлежности к определенному этносу, роду, клану, диаспоре, языковой группе, религиозной конфессии и т.д., которые и ложатся, по мнению конструктивистов, в основу современных политических конфликтов. Такие конфликты получили название «конфликты идентификации».
Англосаксонская классификация политических конфликтов, разделяющая их на три основных категории - конфликты интересов, ценностей и идентификации - на первый взгляд представляется упрощенной и схематичной. Однако она реально действует и позволяет понять природу процессов, лежащих в основе современных конфликтов на различных уровнях их развития.
Управление конфликтами с позиций конструктивизма - это не что иное, как управление групповым поведением их участников с учетом рассмотрения их как социальной группы, в которой поведение ее членов регулируют социальные законы. В современной социологии групповое поведение достаточно хорошо изучено: именно включение (или попадание) индивидуума в группу заставляет его выбирать себе определенную роль, принимая во внимание роли других членов этой группы, и затем играть ее. Конструктивисты в положениях своей теории подчеркивают, что нет никакой разницы в законах социального ролевого поведения в группах, состоящих из отдельных членов общества, или в группах, состоящих из акторов международных отношений и мировой политики, даже если эти акторы - нации-государства: ролевое поведение их в составе группы определяется известными и хорошо изученными законами социального взаимодействия. Это относится и к международным конфликтам: конфликтное взаимодействие в них строится по принципам внутригруппового социального конфликта. Идет явный перенос схем, теорий, законов и практики социального взаимодействия на сферу международных отношений.
Известны различные формы ролевого поведения в социальных группах: роль лидера, роль подчиненного, роль арбитра и др.; роль альфа-, бета-, гамма-членов сообщества и т.д. Несмотря на то что поведение свободного человека вне группы может быть любым или, по крайней мере, иметь множество вариаций, внутри группы оно всегда соответствует одной из ролевых схем, принятых в этой группе, и не может быть произвольным и вариативным. Число таких схем всегда, конечно, квантовано и представляет собой определенный набор. Именно такая природа социального группового поведения позволяет эти схемы (наборы) успешно выделять, определять и классифицировать.
Конструктивисты, по сути, стоят в отношении поведения своих акторов на тех же позициях: ролевые схемы социального поведения в группе они называют «культурами», их теория «культурного дрейфа» (при смене актором схемы ролевого поведения актор выбирает новую схему из конечного набора уже существующих схем группового поведения) - это адаптированная к сфере международных отношений трактовка социального закона изменения ролевой иерархии индивидуума внутри социальной группы. Вместе с тем известно, что в социальной психологии все схемы ролевого поведения индивидуумов в группе, страте или социуме обусловлены культурно-цивилизационной принадлежностью.
Технологии психологического воздействия на конфликты, с точки зрения конструктивистов, - это технологии управления ролями или ролевым поведением участников конфликта внутри группы. Управление групповым поведением в международной конфликтологии исходя из его (поведения) социальной природы, безусловно, прогрессивный и новаторский шаг, создающий новые возможности для разрешения существующих и потенциальных конфликтов. Социальные технологии управления поведением акторов мировой политики в конфликтной среде открывают дорогу в будущее, их значение в формировании инструментов мирного разрешения конфликта сравнимо только с прогрессом технологий управления восприятием конфликтов - технологий политического маркетинга.
Наличие двух основополагающих факторов, определяющих внешнюю политику современного государства, - интересов и ценностей - нередко приводит к тому, что между приверженцами реализма и либерализма возникает конфликт, связанный с тем, что следование во внешней политике только национальным интересам или только ценностям предполагает два принципиально разных формата ее реализации. Так, реалисты считают, что внешняя политика должна быть прагматичной и направленной на извлечение конкретных выгод из взаимодействия с другими государствами, с которыми необходимо считаться лишь в той мере, в которой это отвечает национальным интересам собственной страны. Для реалистов (в том числе современных) справедлива формула «во внешней политике нет союзников и партнеров, есть только интересы», сформулированная еще Уинстоном Черчиллем.
Либералы, напротив, утверждают, что внешняя политика должна быть направлена на сближение мировоззренческих позиций различных акторов, которое достигается экспортом либеральных ценностей. Государства, которые принимают либеральные ценности, автоматически становятся союзниками, партнерами, а затем и сателлитами лидеров либерального мира. Для достижения этой цели необходимо на время забыть об извлечении конкретной сиюминутной выгоды и направить свои усилия на реформирование политических систем и режимов будущих союзников на мировой арене по собственному образцу, в соответствии с либеральными ценностями и демократическими институтами.
Внешняя политика США в отношении других стран в течение длительного времени строилась в соответствии с двумя доминирующими идеологическими концепциями: политического реализма и политического либерализма. Обе концепции, поддерживая и развивая идею о глобальной исторической миссии Соединенных Штатов, призванных стать центром управления ресурсами всего демократического мира, тем не менее заметно расходятся в выборе политической траектории движения США к указанной цели, а также в выборе конкретных средств, методов и инструментов, необходимых для ее достижения.
Основные различия школ политического реализма и либерализма (включая их новейшие модификации и течения) кроются в представлениях о том, какие же именно факторы определяют внешнюю политику государства на ее базовом, фундаментальном уровне. Если реалисты рассматривают все происходящее сквозь призму национальных интересов, совпадение которых порождает сотрудничество, а пересечение или столкновение - конфликты, то либералы в основу внешней политики любого государства ставят ценности, утверждая, что стойкость и жизнеспособность политической системы напрямую зависят от убедительности ее системы ценностей, а политическое влияние - от способности нести (экспортировать) эти ценности в окружающий мир. В этом плане для либералов внешняя политика представляется инструментом для распространения данных ценностей на других акторов международных отношений, а несовпадение ценностей различных акторов - истинной причиной возникновения международных конфликтов.
Как указывает П.А. Цыганков, одна из наиболее привлекательных черт теории политического реализма - стремление обосновать мысль о том, что в основе международной политики лежат объективные и неизменные законы политического поведения, корни которых следует искать в самой человеческой природе. Центральное понятие политического реализма - «интерес, определенный в терминах власти» - связывает существование законов международных отношений с потребностями в безопасности, процветании и развитии, которые и должно защищать государство в своей внешнеполитической деятельности. Политические реалисты настаивают на том, что в современном мире одной из главных особенностей международной политики является постоянное стремление наций-государств к сохранению благоприятного для них статус-кво на мировой арене или же к его изменению в свою пользу. В свою очередь, это приводит к особой конфигурации международных отношений, называемой балансом сил, и соответственно к политике, направленной на поддержание данного баланса .
Политический реализм скептически относится к возможностям регулирования международного сообщества на основе правовых норм или нравственных ценностей: главная функция международной морали состоит в ее использовании в качестве силового инструмента против потенциальных и реальных противников .
С точки зрения либералов, сегодня возможности великих держав использовать традиционные силовые потенциалы для достижения своих целей неуклонно снижаются. Сила становится все менее применяемой и менее принудительной , национальные интересы утрачивают свое значение в мировой политике.
Многие современные элементы силы ускользают от государственного авторитета, оставляя межгосударственной системе ограниченное число возможностей для оказания эффективного влияния на происходящие процессы, заставляя прибегать к опосредованным и всегда дорогостоящим способам принуждения . Главными регуляторами международных отношений выступают универсальные нравственные нормы или ценности, которые институализируются в правовые императивы и становятся основой для формирования соответствующих международных институтов .
Тот факт, что приверженцами идеологии политического реализма являются в основном представители республиканской партии, а носителями идей политического либерализма - по большей части демократы, ведет к тому, что в Соединенных Штатах при частой смене партий, пребывающих у власти, также часто меняется и содержание внешней политики: политический курс США, направленный на защиту национальных интересов, неожиданно забывает о них и начинает заниматься распространением универсальных ценностей, экспортом демократии, построением глобального общества на базе демократических принципов англосаксонской цивилизации и т.д. В результате таких резких и неожиданных (в первую очередь для потенциальных союзников и партнеров США) поворотов внешняя политика США не только теряет свою привлекательность, но и формирует впечатление о неустойчивости, переменчивости и склонности к спонтанным, иррациональным поступкам.
Изменчивость внешней политики США уже стала причиной ее общей неэффективности в различных регионах мира, где американцы имели хорошие шансы прочно и надолго закрепиться, но так и не смогли этого сделать. Именно такая картина сложилась с присутствием США в Центральной Азии: пока американцы выбирали между «интересами» и «ценностями», кардинально меняя политический курс каждые три-четыре года, отказываясь и снова возвращаясь к уже апробированным схемам, их практически со всех занятых позиций вытеснил медленно наступающий на регион Китай.
В этом отношении политика США в Афганистане является другим характерным примером конфликта интересов и ценностей, а также порождаемой этим конфликтом общей непоследовательности и неразберихи, связанной с постоянными колебаниями в выборе между «национальными интересами» и «универсальными ценностями», между рациональным, прагматичным подходом к проблеме Афганистана, основанным на эксплуатации его стратегических ресурсов, и иррациональноидеалистическим подходом, стремящимся создать в Афганистане очередное демократическое общество .
Вместе с тем нельзя не отметить, что международные конфликты нового поколения оказываются структурно более сложными, чем их предшественники, демонстрируют способность быстро разрастаться, вовлекать в свою сферу новых участников, воздействуя напрямую на их систему ценностей и социокультурные архетипы, и быстро развивают любые, даже незначительные столкновения до уровня межцивилизационного противостояния. Современные конфликты ценностей практически невосприимчивы к усилиям мирового сообщества по их внешнему умиротворению: существующие сегодня концепции, доктрины и инструменты миротворческой деятельности ориентированы в первую очередь на традиционные формы конфликтов, построенные на столкновении интересов наций-государств, и рассматривают процесс разрешения конфликтов как результат взаимодействия международных институтов, реальная способность которых разрешать международные конфликты сегодня все чаще ставится под сомнение.
Эволюция самих конфликтов не стоит на месте: современные конфликты непрерывно вырабатывают новые формы конфликтного взаимодействия, более социально опасные, но вместе с тем и более управляемые. В эволюции международных конфликтов возникла новая фаза - межцивилизационная. В этой фазе консолидация сил, средств и ресурсов его участников строится по принципу принадлежности к определенной культуре или цивилизации, продвигающей свою систему ценностей, что позволяет объединять и мобилизовывать более значительные людские и материальные ресурсы, а статус локальных конфликтов поднимать до уровня межцивилизационного противостояния.
Концепция столкновения цивилизаций - это механизм мобилизации ресурсов нового поколения: он превосходит возможности национально-государственной идеологии, способной для участия в конфликте мобилизовать (по национальному признаку) ресурсы одного государства и его политических союзников. В конфликтах нового поколения мобилизация ресурсов идет на ментальном, ценностном уровне, объединяющем трансграничные и многонациональные массы людей, принадлежащих к общей цивилизационной парадигме или культурной традиции.
Межцивилизационные конфликты в международной практике повсеместно вытесняют традиционные формы конфликтов, построенные на столкновении интересов наций-государств (так называемые институциональные конфликты). Это ведет к тому, что на смену институциональным методам урегулирования конфликтов приходят культурно-цивилизационные модели внешнего управления, основанные на технологиях информационнопсихологического воздействия на систему ценностей и мировоззрение конфликтующих сторон. Этих моделей сегодня в мире четыре: англосаксонская, восточноазиатская, ближневосточная и романо-германская.
Англосаксонская модель видит разрешение конфликтов в полной принудительной трансформации политических систем конфликтующих сторон, точнее, своего оппонента, который должен принять политические нормы и стандарты англосаксонской цивилизации («демократические институты»). Традиционно англосаксы используют при этом как методы силового давления («силовое умиротворение», «гуманитарные интервенции», «борьба с международным терроризмом»), так и методы несилового воздействия («мягкая сила», «цветные революции», «психологическая война»). Англосаксонская модель базируется на протестантском мировоззрении и этике успешности, полезности конечного результата.
Восточноазиатская модель исходит из цели разрешения конфликтной ситуации в постепенном, длительном встраивании (интеграции) политических систем и ценностей конфликтующих сторон, оппонентов в собственную систему политических отношений (например, тайваньская проблема, «возвращение» Гонконга: «одна страна - две системы»), постепенно растворяя в своей системе национальную идентичность политических систем более слабых участников. Известно исчезновение целых народов, этнических групп в Китае в результате длительной ассимиляции (маньчжуры, динлины - таштыкская культура, другие «варвары»).
Ближневосточная (исламская) модель видит процесс разрешения конфликтов в переносе, проекции исторически сложившихся в исламе традиционных механизмов на зоны конфликтов за счет расширения ареала исламского мира и распространения своего влияния на социально-политические отношения, в том числе на идеологии. Деление мира по религиозному принципу возрождает дух религиозных войн, джихада, который включает как мирные средства регулирования международных конфликтов, так и вооруженную борьбу за веру. В шиитской ветви ислама, господствующей в Иране, в целом отсутствуют призывы к джихаду против «неверных».
Романо-германская модель, основанная на своей цивилизационной, политической этике, отягощена стереотипами, набором «общепринятых» или общеобязательных этических представлений, не всегда совпадающих с представлениями других цивилизаций. Поэтому, например, трудны диалоги как французов, так и немцев с китайцами. Романо-германская модель исходит из того, что процесс разрешения конфликтной ситуации заключается в изменении взглядов его участников преимущественно принятием устоявшихся в этой цивилизации господствующих этических норм и стереотипов. Данная модель психологического воздействия на конфликты не ставит задачу путем прямого вмешательства изменить политические системы его участников, а стремится управлять сознанием политических элит, стоящих у власти в государствах - участниках конфликта, а также сознанием различных слоев местного населения и международной общественности, побуждая их воспринимать конфликт в соответствии с предлагаемым образом конфликта, т.е. смотреть на конфликт глазами европейского сообщества .
Каждая из мировых культурно-цивилизационных моделей управления конфликтами стремится преобразовать политические системы участников конфликта в соответствии с собственной картиной мира и системой ценностей. Национальногосударственные принципы урегулирования конфликтов постепенно уходят в прошлое; общий упадок институциональной системы управления конфликтами подчеркивает кризис ООН как главного института миротворческой деятельности.
«Цветные» революции являются типичным примером англосаксонского подхода к управлению международными конфликтами. В мировой политике технологии «цветных» революций - это один из видов современных технологий информационнопсихологического управления международными конфликтами. Для их успешной реализации страна обязательно должна находиться в состоянии политической нестабильности: должен присутствовать кризис власти, еще лучше, если внутри страны будут развиваться один или несколько локальных вооруженных конфликтов или страна будет втянута в один крупный международный конфликт. Иными словами, обязательно должен быть объект воздействия - политический конфликт в любой из фаз развития. Если власть стабильна и конфликта как такового нет - его надо сначала создать.
Современные «цветные» революции отличаются высокой степенью технологичности и почти театральным уровнем драматургии, цель которой - выдать все происходящее за самопроизвольное и стихийное проявление воли народа, внезапно решившего вернуть себе право управлять собственной страной. Несмотря на существенные различия государств, в которых они вспыхивают (в геополитическом, социальном, экономическом плане и международном положении), все они укладываются в одну и ту же организационную схему, предполагающую организацию по шаблону молодежного протестного движения, преобразование его в политическую толпу и использование этой силы против действующей власти в качестве инструмента политического шантажа.
Технологии «цветных» революций непрерывно эволюционируют. Так, если в начале 2000-х годов целью «цветных» революций была организация государственного переворота в отдельно взятой стране (Украина, Грузия, Киргизия и т.д.), то теперь их цель - управление политическими режимами в масштабах целых регионов - всего Ближнего Востока, всей Центральной Азии, всей Северной Африки и т.д. Масштабы и опасность технологий «цветных» революций непрерывно возрастают, в их структуре появляются новые способы и приемы воздействия на традиционные общества Востока.
Последний пример эволюционного прорыва в англосаксонских технологиях организации «цветных» революций - это «цветные» революции на Ближнем Востоке и в Северной Африке (декабрь 2010 г. - наст, вр.), более известные под общим названием «революций Арабской весны», в которых к классическим технологиям «мягкой силы» и формирования политической толпы добавились технологии «управляемого хаоса» (для «атомизации» традиционных восточных обществ с целью освободить их членов от предоставляемой этими обществами защиты и сделать их более восприимчивыми для внешнего управляющего воздействия) и специальная итерационная схема, позволяющая при быстрой смене объектов воздействия (при последовательном повторении одних и тех же схем революций в государствах, принадлежащих к одной культурно-цивилизационной общности) сформировать эффективный механизм обратной связи, предназначенный для отслеживания ошибок, просчетов и неувязок и своевременного их устранения, делая саму технологию все более совершенной при переходе от одной «цветной» революции к другой. Пройдя такую обкатку в арабских странах Африки и Ближнего Востока, особенно в условиях сирийской революции, эти технологии достигнут того уровня совершенства, который позволит применить их к наиболее сложному и устойчивому объекту - к Ирану.
Современные международные конфликты, носящие характер столкновения систем ценностей различных мировых цивилизаций, являются «плавильными котлами» существующих доктрин и очагами политической модернизации. Став в результате применения специальных политических технологий управляемыми, такие конфликты становятся инструментами политической модернизации системы международных отношений, эволюция которой может быть направлена в определенное русло. Управляя международными конфликтами, можно управлять политической модернизацией. Для ведущих мировых держав, стремящихся к глобальному лидерству, сегодня выгоднее сделать международный конфликт управляемым и затем использовать его в своих целях, чем способствовать его мирному разрешению. Вот почему идеология внешнего управления конфликтами в настоящее время активно развивается всеми ведущими мировыми лидерами, а концепции управления международными конфликтами выдвигаются ими на передний план миротворческой деятельности.
Одновременно с доминированием в современных международных конфликтах идеологии межцивилизационного и культурно-ценностного противостояния в миротворческих операциях происходит смена целеполагания: вместо объекта, который надо «склонить» или «принудить» к миру, международные конфликты начинают рассматриваться как объекты внешнего политического управления, не предполагающего их прямого и скорейшего разрешения. Умиротворенный конфликт в современной глобальной политике не интересен и не выгоден никому (кроме мирного населения): в мирной фазе он не может обеспечить геополитический перевес в данном регионе ни одной из великих держав. Ценность «мирного разрешения» отходит на второй план и заменяется новыми ценностными ориентирами - «политической необходимостью» и «политической целесообразностью», продвигаемыми западной (в основном англосаксонской) идеологией и политической пропагандой 1 .
Однако смена базовых ценностей и самого характера целеполагания в современных операциях по урегулированию конфликтов ведет к накоплению конфликтного потенциала, стимулированию множественности конфликтов, их массовому замораживанию в результате современной «миротворческой» деятельности и прямой опасности срабатывания кумулятивного эффекта - одновременного спонтанного размораживания указанных конфликтов в перспективе.
Сложившаяся ситуация требует от мирового сообщества не только поиска новых подходов и способов воздействия на конфликты, но и формирования новых парадигм управления ими. Такой парадигмой сегодня становятся концепции и модели управления конфликтами с помощью технологий информационно-психологического воздействия, основанные на культурноцивилизационных ценностях и традициях. Эти ценности у представителей разных цивилизаций заметно различаются, даже если сравнивать между собой англосаксонские страны (США, Великобританию) и страны романо-германского мира (Западную Европу), принадлежащие к одной западной культурной традиции. Поэтому говорить об универсальности ценностей сегодня как минимум преждевременно. Помимо англосаксонской модели управления конфликтами, свои культурно-цивилизационные и национально-государственные модели предлагают ведущие страны Западной Европы (Германия, Франция), Азиатско- Тихоокеанского региона (Китай, Вьетнам) и Ближнего Востока (исламский мир). Сегодня все эти модели еще находятся в стадии бесконфликтного сосуществования и даже в некоторых случаях дополняют друг друга. Однако этот временно установившийся баланс сил может измениться в любой момент.
Каждая из четырех доминирующих сегодня в мире моделей управления конфликтами (англосаксонская, восточноазиатская, ближневосточная и романо-германская) стремится преобразовать системы ценностей участников конфликта в соответствии с собственной системой ценностей, считающейся представителями этой модели наилучшей и наиболее совершенной. Ни одна из них не предусматривает свободы выбора со стороны участников конфликта и принципа состязательности среди самих моделей в борьбе за право разрешить конфликт: везде речь идет исключительно о цивилизаторской миссии и управлении «втемную». Это со временем неизбежно приведет к жесткой конкуренции между моделями и отвлечению внимания от собственно проблемы мирного разрешения конфликтов.
На фоне этого соперничества в систему уже существующих мировых моделей управления конфликтами обязательно должен войти новый компонент, предусматривающий для участников конфликтов добровольный выбор между моделями на основе наилучшей альтернативы и соответствующие гарантии реализации права данного выбора. Такой моделью может стать российская цивилизационная модель, поскольку принципы альтернативности близки российской практике разрешения политических конфликтов.
Россия сегодня возвращается в мировую политику в качестве ключевого игрока и, как никогда, заинтересована в укреплении своих позиций в стратегически значимых регионах земного шара, в которых протекают наиболее опасные международные конфликты. Возвращение России в эти регионы в виде миротворца - вопрос не только экономической целесообразности, но и международного престижа. К тому же Россия имеет обширный и разнообразный опыт миротворческой деятельности на пространстве СНГ, востребованный в современных условиях.
Однако, помимо опыта, ключевым условием успешности России в управлении международными конфликтами является наличие собственной культурно-цивилизационной модели, основанной на национальных технологиях воздействия на системы ценностей конфликтующих сторон. Только выработка собственной модели управления конфликтами позволит России занять достойное место среди уже утвердившихся на этом поле внешнеполитических игроков, каждый из которых в управлении международными конфликтами опирается на собственную ценностную, культурно-цивилизационную парадигму. При этом российская модель должна не дублировать уже существующие западные или восточные аналоги, а предлагать участникам конфликтов достойную и наилучшую альтернативу.
В отличие от ведущих евроатлантических моделей (англосаксонской и романо-германской) российская культурно-цивилизационная модель управления конфликтами рассматривает процесс психологического воздействия на конфликты как процесс цивилизаторской модернизации существующей картины мира. Конфликты в рамках российской концепции воспринимаются не только как цивилизационные разломы и точки столкновения, проявления антагонизма различных цивилизаций, но и как «плавильные котлы» для идеологических концепций, претендующих на управление современным миром; как медиаповод для залповых выбросов на целевые аудитории и закрепления в их сознании ценностей и установок российской национальной модели, а также внедрения новых форм и практики социального, политического поведения в мировой политике.
Основное отличие от англосаксонской модели состоит в том, что российская модель предлагает собственное ценностное видение мирного разрешения международных конфликтов, выступающее в качестве наилучшей альтернативы в конкретных сложившихся условиях. Российская модель не навязывает собственного мировоззрения и стремится к тому, чтобы участники конфликта сами сделали сознательный выбор в пользу российской модели и ее системы ценностей, добровольно и без принуждения. Такая практика оправдана как в ближней, так и в отдаленной перспективе развития международных отношений: «демократические шаблоны» политического поведения англосаксов, принудительно навязанные участникам конфликта, нуждаются в постоянной внешней силовой поддержке и перестают действовать, как только этот фактор силы исчезает. Следовательно, их эффект недолговечен и не способен качественно изменить конфликтную ситуацию, а тем более сохранить эти изменения в течение продолжительного времени.
Основное отличие от романо-германской модели состоит в том, что российская модель видит разрешение конфликтов в политической модернизации всей системы международных отношений как на региональном, так и на глобальном уровне. И напротив, романо-германская модель оперирует образом и восприятием конфликта в глазах его участников, ведущих акторов международных отношений и мирового сообщества, добиваясь при этом конкретных результатов, которые, однако, не приводят к революционным процессам политической модернизации системы международных отношений в целом.
- Кременюк В.Л. Современный международный конфликт: проблемы управления //Международные процессы. 2008. 24 апреля.
- Goddard R. The Healthy Side of Conflicts // Management World. 1986. Vol. 15.P. 8-12. Цыганков П.А. Хедли Булл и вторая «большая дискуссия» в науке омеждународных отношениях // Социально-политический журнал. 1997. № 3. Манойло А. В. Управление международными конфликтами: эволюционная смена парадигм // Перекрестки политики XXI век. М.: ДА МИД, 2013.